吳思

近年來，一些發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)逆全球化趨勢(shì)和民粹主義勢(shì)力抬頭，自由貿(mào)易理念日漸淡化，貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)，全球多邊貿(mào)易體系受到?jīng)_擊。全球主要經(jīng)濟(jì)體之間的雙邊和區(qū)域性自由貿(mào)易談判日益升溫，大有取代二戰(zhàn)以來形成的由WTO主導(dǎo)的全球多邊貿(mào)易體系之勢(shì)。在全球化再調(diào)整的背景下，美國發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)，從長(zhǎng)期看正是全球貿(mào)易體系重塑和規(guī)則重建的表現(xiàn)。

WTO前總干事帕斯卡爾·拉米（Pascal Lamy）日前接受《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》采訪時(shí)表示，特朗普的一系列舉措（包括從退出TPP到考慮重返TPP、修改北美自由貿(mào)易協(xié)定、重啟雙邊自由貿(mào)易協(xié)定談判等），其真正風(fēng)險(xiǎn)在于破壞全球貿(mào)易體系的穩(wěn)定。為了應(yīng)對(duì)特朗普發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)，有必要準(zhǔn)備替代方案，以確保多邊貿(mào)易體系正常運(yùn)行。

今天的逆全球化本質(zhì)是民族主義

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：2008年全球金融危機(jī)發(fā)生以來，全球經(jīng)濟(jì)在逐漸回暖的同時(shí)，也面臨諸多挑戰(zhàn)，如保護(hù)主義和逆全球化運(yùn)動(dòng)興起、地緣政治動(dòng)蕩等。你怎么看當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)存在的問題？

帕斯卡爾·拉米：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治發(fā)展存在錯(cuò)位與脫節(jié)，這是十分危險(xiǎn)的。在經(jīng)濟(jì)方面，目前全球經(jīng)濟(jì)整體表現(xiàn)不錯(cuò)，至少比過去10年要好，主要經(jīng)濟(jì)體都在拉動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但在政治方面，國際緊張關(guān)系普遍存在，英國脫歐、特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)等黑天鵝事件層出不窮，存在用硬實(shí)力取代軟實(shí)力的趨勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的錯(cuò)位與脫節(jié)，可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分化加劇，對(duì)全球化、減貧和縮小貧富差距帶來不利影響。

解決這個(gè)問題需要有一個(gè)新的全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理模式，幫助我們應(yīng)對(duì)保護(hù)主義、推動(dòng)進(jìn)一步開放。我們需要更加開放的市場(chǎng)、社會(huì)來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。所謂的保護(hù)應(yīng)該是保護(hù)全人類、保護(hù)地球，而不是其他保護(hù)主義。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：在你看來，為什么會(huì)出現(xiàn)保護(hù)主義的問題呢？

帕斯卡爾·拉米：應(yīng)對(duì)保護(hù)主義需要全社會(huì)的團(tuán)結(jié)和歸屬感，但這在全球范圍內(nèi)并不存在，我們必須坦率地承認(rèn)這一點(diǎn)。我以貿(mào)易為例來解釋為什么全球沒有這樣的團(tuán)結(jié)和歸屬感。從歷史來看，18世紀(jì)的全球貿(mào)易改善了人們的福祉，但全球貿(mào)易的確也導(dǎo)致了一些令人痛苦的社會(huì)動(dòng)蕩和變革，有很多利益受損者，19世紀(jì)貿(mào)易的開放是以犧牲他們?yōu)榇鷥r(jià)來實(shí)現(xiàn)的。

問題的關(guān)鍵是我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)全球化的影響。我想進(jìn)入20世紀(jì)后，解決問題的方法不再是關(guān)閉市場(chǎng)、禁止貿(mào)易、實(shí)行保護(hù)主義，而是提供充分的政策，包括社會(huì)政策、教育、培訓(xùn)、勞動(dòng)力自由流動(dòng)等。同時(shí)，這也涉及企業(yè)、工會(huì)、民間組織、政府之間的合作。我們現(xiàn)在非常明確地知道，無論是對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治還是任何人類活動(dòng)，開放都要比保護(hù)主義、孤立主義更好、更公平。向保護(hù)主義低頭會(huì)讓所有人受損，這是一個(gè)負(fù)和博弈。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你如何看待當(dāng)前一些國家愈演愈烈的逆全球化趨勢(shì)？未來反對(duì)自由貿(mào)易的聲音會(huì)越來越尖銳嗎？

帕斯卡爾·拉米：我們看到，逆全球化運(yùn)動(dòng)背后的根源已經(jīng)發(fā)生改變。在20世紀(jì)90年代，逆全球化運(yùn)動(dòng)的主要發(fā)起者是發(fā)展中國家，他們認(rèn)為貿(mào)易和全球化讓發(fā)展中國家處于更加不利的地位。比如1999年WTO西雅圖會(huì)議期間發(fā)生了反全球化示威，人們的口號(hào)就是全球化是由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的新一輪擴(kuò)張。但事實(shí)證明，他們是錯(cuò)的。發(fā)展中國家在全球化進(jìn)程中整體上是受益者。

但是現(xiàn)在的逆全球化運(yùn)動(dòng)又走向了另一個(gè)極端。人們認(rèn)為全球化對(duì)發(fā)達(dá)國家不利，這和過去有很大不同。如果放在政治光譜上來看，反對(duì)全球化的人要么屬于極左派，要么屬于極右派。因此，在我看來，今天的逆全球化本質(zhì)是一種民族主義。甚至有一種極端的偏見，認(rèn)為好人都是民族主義者，而壞人才是全球化主義者。

從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的角度來看，如果減少社會(huì)不安全感的制度體系無法跟上全球化前進(jìn)的步伐，全球化進(jìn)程可能會(huì)是痛苦的：它提高了效率，但代價(jià)是弱勢(shì)群體因競(jìng)爭(zhēng)更加激烈而受損。但總的來說，歷史表明，貿(mào)易是越來越開放的，正如李嘉圖和熊彼特所解釋的，國際分工具有自身合理性。

因此，我認(rèn)為全球化不會(huì)倒退，也不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的去全球化趨勢(shì)。比如歐元區(qū)共同市場(chǎng)，它仍然是一種全球化模式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國際化進(jìn)程以及商品、服務(wù)、資本、人員的市場(chǎng)一體化流動(dòng)的本質(zhì)是不變的，但具體內(nèi)涵又跟以往的全球化有所不同。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：很多人質(zhì)疑全球化導(dǎo)致了各國經(jīng)濟(jì)不平等加劇等問題。但也有人認(rèn)為技術(shù)而非全球化導(dǎo)致了一些國家的不平等和失業(yè)問題。你對(duì)此有何評(píng)價(jià)？

帕斯卡爾·拉米：學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，技術(shù)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要因素。這一點(diǎn)是毫無疑問的。無論是能源革命、互聯(lián)網(wǎng)革命、集裝箱革命、數(shù)字革命，還是納米技術(shù)、生物技術(shù)，改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力都是技術(shù)。

這是否意味著貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有影響？我認(rèn)為并非如此，貿(mào)易是技術(shù)變革的傳送帶。貿(mào)易可以讓技術(shù)更快地改變落后國家。一項(xiàng)技術(shù)或發(fā)明創(chuàng)新，在開放體系中的傳播速度要比在封閉體系中快得多。開放體系也更容易激發(fā)創(chuàng)新，因?yàn)閯?chuàng)新源于開放的思想和信息流動(dòng)。比如數(shù)字經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在成為全球化的一個(gè)重要領(lǐng)域。我們可以衡量商品和服務(wù)的貿(mào)易總量，但無法計(jì)算數(shù)據(jù)的流通量，這些數(shù)據(jù)是指數(shù)級(jí)的。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的繁榮與開放體系有很大關(guān)系。總體而言，技術(shù)力量推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革，而貿(mào)易的開放增強(qiáng)了這種力量。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你如何看自由貿(mào)易的前景？

帕斯卡爾·拉米：近年來國際貿(mào)易規(guī)則發(fā)生了巨大變化，自由貿(mào)易的理論基礎(chǔ)發(fā)生了根本性變化。過去，設(shè)置貿(mào)易壁壘的目的是保護(hù)本國生產(chǎn)者不受國際競(jìng)爭(zhēng)的影響。但現(xiàn)在這種邏輯正在消失，因?yàn)槿騼r(jià)值鏈越來越碎片化，專業(yè)技能是出口附加值的主要來源。因此，貿(mào)易壁壘不再是關(guān)稅，而是調(diào)整生產(chǎn)或出口到具有不同監(jiān)管體系、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)的成本。貿(mào)易壁壘的邏輯從保護(hù)生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)消費(fèi)者。這種邏輯的轉(zhuǎn)變引發(fā)了一系列非常敏感的政治問題，如數(shù)據(jù)保護(hù)、轉(zhuǎn)基因、激素、環(huán)境保護(hù)等。今后各國必須在這些領(lǐng)域協(xié)調(diào)一致才有可能開放貿(mào)易。

應(yīng)準(zhǔn)備“WTO減美國”的應(yīng)對(duì)方案

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你怎么評(píng)價(jià)過去幾年多邊貿(mào)易體系的發(fā)展？

帕斯卡爾·拉米：國際貿(mào)易之所以能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)更激烈、效率更高。我們有一套多邊規(guī)則，建立了相應(yīng)的制度和執(zhí)行機(jī)制，為貿(mào)易爭(zhēng)端提供穩(wěn)定、可信、程序正當(dāng)、公平的裁決。在過去幾年中，我們?cè)诙噙呝Q(mào)易體系方面的工作是相對(duì)比較成功的，我們不斷開放貿(mào)易，來推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)然，多邊貿(mào)易體系并非完美，有必要進(jìn)行一系列的改進(jìn)，如進(jìn)一步開放市場(chǎng)、規(guī)范補(bǔ)貼和政府采購行為等。但是，所有這些改革都必須通過談判來實(shí)現(xiàn)。國際貿(mào)易需要基于規(guī)則，而不是基于實(shí)力和強(qiáng)權(quán)，這一點(diǎn)對(duì)于中國來說也非常重要。因此，大家應(yīng)努力團(tuán)結(jié)起來，進(jìn)一步鞏固這個(gè)基于規(guī)則的多邊貿(mào)易體系。也許這個(gè)體系需要調(diào)整和改革，但我們必須鞏固它。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：自多哈回合以來，為什么多邊貿(mào)易談判基本處于停滯不前的狀態(tài)？

帕斯卡爾·拉米：如果說多邊貿(mào)易談判面臨很多瓶頸的話，主要原因是中美兩國在中國是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家問題上無法達(dá)成一致。美國認(rèn)為中國是一個(gè)有很多窮人的發(fā)達(dá)國家，而中國認(rèn)為自己是一個(gè)有很多富人的發(fā)展中國家。

這種狀況不太可能改變，我們看到特朗普的態(tài)度尤其堅(jiān)定。在奧巴馬時(shí)期，美國因?yàn)檗r(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問題弱化了上述分歧，但特朗普則是進(jìn)一步挑戰(zhàn)WTO規(guī)則和爭(zhēng)端解決機(jī)制。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：世界主要國家之間的貿(mào)易戰(zhàn)是否會(huì)對(duì)當(dāng)前的多邊貿(mào)易體系造成沖擊？WTO應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

帕斯卡爾·拉米：只要我們?nèi)栽谶@個(gè)多邊體系中，貿(mào)易戰(zhàn)就不會(huì)爆發(fā)。我認(rèn)為目前我們所看到的只能稱之為貿(mào)易爭(zhēng)端，這是我們目前的處境。但如果這種反對(duì)保護(hù)主義的多邊體系被破壞，我們可能會(huì)回到過去那種強(qiáng)權(quán)和保護(hù)主義主導(dǎo)的狀況。這并非全無可能。

目前來說，唯一對(duì)這個(gè)制度和貿(mào)易體系不滿的經(jīng)濟(jì)體是美國，美國的政策到底會(huì)帶來怎樣的結(jié)果，我們現(xiàn)在還無法獲知答案。但大國角力的結(jié)果是非常危險(xiǎn)的?，F(xiàn)在美國、歐洲、中國、印度對(duì)世界貿(mào)易體系有不同意見，這是可以理解的，但如果大家因?yàn)椴粷M而使得現(xiàn)有體系受到摧毀、不再穩(wěn)定，這將是非常大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于美國而言也是如此。雖然美國認(rèn)為自己脫離這個(gè)體系沒有問題，但毫無疑問，美國是一個(gè)外貿(mào)依存度極高的國家，因此美國退出現(xiàn)有的多邊貿(mào)易體系也是不利于自身利益的。

WTO如何應(yīng)對(duì)？首選計(jì)劃當(dāng)然是進(jìn)行談判，對(duì)WTO進(jìn)行必要的改革。美國認(rèn)為WTO有問題，其他一些成員國對(duì)于WTO如何改革也持有不同的觀點(diǎn)，大家可以坐下來談判。如果首選計(jì)劃行不通，至少要確保那些認(rèn)為基于規(guī)則的多邊貿(mào)易體系應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)而非削弱的成員，在WTO現(xiàn)有框架下成立一個(gè)必要的聯(lián)盟——“WTO減美國”。因?yàn)閃TO是一個(gè)具包容性的全球組織，如果某些成員沒有認(rèn)識(shí)到WTO的價(jià)值，其他成員也許可以繼續(xù)在這個(gè)框架內(nèi)合作。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你曾擔(dān)任WTO 總干事，你對(duì)WTO的改革有何建議？

帕斯卡爾·拉米：WTO比其他國際組織復(fù)雜得多，特別是其執(zhí)行、監(jiān)測(cè)和爭(zhēng)端解決程序都十分復(fù)雜。WTO能做出具有約束力的裁定，這是其他國際組織所不具備的。但與此同時(shí)，WTO在某些方面還不夠先進(jìn)，比如秘書處是一個(gè)為成員國服務(wù)的簡(jiǎn)單公證人，不能提出建議。為了使WTO運(yùn)作更有效率，應(yīng)該允許比外交官更專業(yè)的專家來審查談判方案并提出建議。此外，現(xiàn)在WTO有將近170個(gè)成員，每個(gè)國家都有不同的考慮，如果所有問題都要達(dá)成一致才能簽協(xié)定，效率會(huì)非常低，WTO可以適時(shí)改進(jìn)談判方式。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：美國是否會(huì)與一些國家組建全新的自由貿(mào)易俱樂部？

帕斯卡爾·拉米：當(dāng)我看到特朗普在推特上發(fā)表的有關(guān)“WTO是一場(chǎng)災(zāi)難”的言論時(shí)，我就開始思考他會(huì)怎么做。

一種可能是特朗普希望提高談判能力，使美國處于有利地位。那么特朗普所希望的談判是雙邊還是多邊的呢？美國的主要貿(mào)易伙伴——?dú)W盟和中國是傾向于在WTO框架下進(jìn)行談判的，因?yàn)槎噙咉w系比雙邊貿(mào)易更穩(wěn)定和公平。但歐盟在一個(gè)問題上是完全支持美國的，即中國應(yīng)該放開政府采購市場(chǎng)。同時(shí)，歐盟也支持中國的一個(gè)觀點(diǎn)，即美國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼扭曲了貿(mào)易，以及對(duì)藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)限制在合理水平。因此，如果特朗普的意圖在此，那么在WTO框架內(nèi)的談判還有很大余地。

另一種可能是特朗普希望用雙邊協(xié)定替代多邊框架，通過談判達(dá)成特定的、有針對(duì)性的、有利于美國生產(chǎn)商的貿(mào)易優(yōu)惠。如果是這樣的話，中國很可能會(huì)抵制。當(dāng)然，這也意味著全球多邊貿(mào)易體系面臨更加系統(tǒng)性和危險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。美國可能會(huì)把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)WTO，讓雙邊主義成為新常態(tài)，因?yàn)?，在特朗普看來，美國能夠永遠(yuǎn)在雙邊貿(mào)易較量中獲勝。在這種情況下，美國的貿(mào)易伙伴應(yīng)聯(lián)合起來，保護(hù)多邊體系免受美國的沖擊。

所以，特朗普的目的到底是改善美國的現(xiàn)狀，還是打破過去50多年來在美國指導(dǎo)下建立的全球貿(mào)易體系，這是一個(gè)非常關(guān)鍵的問題。這也是我認(rèn)為保護(hù)多邊貿(mào)易體系規(guī)則十分緊迫的原因，多邊體系是我們遏制保護(hù)主義抬頭的最佳措施。