喬納森·希爾曼

如果在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資中重數(shù)量輕質(zhì)量，最終可能會付出高昂的代價

對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量指標(biāo)的質(zhì)疑早已有之。早在半個世紀(jì)前，羅伯特·肯尼迪（Robert Kennedy）就曾表示：“國民生產(chǎn)總值并不能反映我們所擁有財富的美感，也不能反映我們婚姻的寶貴。它不能體現(xiàn)公共辯論中所閃現(xiàn)的智慧，也不能體現(xiàn)公職人員的恪盡職守。國民生產(chǎn)總值這一指標(biāo)將所有一切都量化為一個冰冷的數(shù)字，卻忽視了那些真正寶貴的內(nèi)涵?！?/p>

如今，在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施的投資競賽中，有關(guān)數(shù)量與質(zhì)量的爭論再次成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的焦點。亞洲開發(fā)銀行估計，歐亞地區(qū)至少需要上萬億美元的投資來振興該區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。中國的“一帶一路”倡議為這一需求注入了強(qiáng)大的資金和技術(shù)支持。根據(jù)多項估算，“一帶一路”倡議至少會帶動1萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資，將沿線70多個國家連接起來。

但是，與GDP指標(biāo)一樣，這個“1萬億美元投資”的總量指標(biāo)也只是一個冷冰冰的數(shù)字，沒有告訴我們更多的信息。這些投資能幫助到沿線國家那些最需要的人嗎？資金會被投入到具有可行性的項目還是無價值的項目？是否會不利于全球應(yīng)對氣候變化？投資會增值還是貶值？正如IMF總裁拉加德（Christine Lagarde）所言：“挑戰(zhàn)在于確?！粠б宦讽椖亢屯顿Y去往所需之處?！边@些復(fù)雜的問題，不可能只由幾個簡單的量化指標(biāo)來衡量。

如果在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資中重數(shù)量輕質(zhì)量，那么最終可能會付出高昂的代價。美國150年前修建跨美鐵路就是一個典型的案例。當(dāng)時，人們對速度的重視程度超過了對安全的重視，在規(guī)劃線路時只考慮便利性而漠視對沿線環(huán)境的保護(hù)，財務(wù)狀況也是不透明的。結(jié)果就是，鐵路修建工人遭受了不公正的待遇，鐵路服務(wù)于精英階層利益，公共財政背上了沉重的負(fù)擔(dān)。最終，這些錯誤的決策間接導(dǎo)致了兩次金融危機(jī)的爆發(fā)。在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資中，中國應(yīng)該避免犯類似的錯誤。

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的質(zhì)量原則包括安全性、可持續(xù)性、可靠性等等。這些原則均繞不開兩個核心問題：

1.高質(zhì)量意味著更多的投資支持。特別是在發(fā)展中國家，高質(zhì)量通常被視作昂貴、奢侈的同義詞，高質(zhì)量可能被認(rèn)為是可有可無、非必需的。不切實際地強(qiáng)調(diào)質(zhì)量，無疑將使得發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)失去可操作性。

2.將這些原則付諸實踐也并非易事。雖然對于“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施投資”的認(rèn)識正在不斷提升，但對于質(zhì)量的定義卻不盡相同。比如“可持續(xù)性”原則，這一簡單詞匯就可以涵蓋從環(huán)境保護(hù)到融資、維護(hù)等方方面面的議題。這實際上需要一種平衡：越多的定義，就越難以達(dá)成廣泛的共識；而如果沒有具體的定義，這些原則可能就被當(dāng)作陳詞濫調(diào)了，盡管得到支持但無法落地。

因此，一個可行的解決方案是，制定一套具體的衡量和監(jiān)控項目質(zhì)量的國際標(biāo)準(zhǔn)?？陀^的國際標(biāo)準(zhǔn)有助于明確高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施的具體內(nèi)涵，提供最佳實踐案例，幫助各國決策者制定切實可行的政策。也就是說，在這場關(guān)于數(shù)量和質(zhì)量的爭論中，我們既要強(qiáng)調(diào)質(zhì)量，也要引入量化標(biāo)準(zhǔn)，從而使質(zhì)量指標(biāo)更為明確、可行。

（作者為美國戰(zhàn)略與國際研究中心研究員）