摘 要 歐盟具有很強的超國家性，這是歐盟區(qū)別于一般國際組織的重要特性。相應(yīng)的，歐盟法也具有一定的超國家性，在歐盟法與成員國法的關(guān)系中，有兩大基本原則，直接適用原則與優(yōu)先原則。優(yōu)先原則作為成員國法與歐盟法沖突時適用的原則，自確立以來一直在爭議中發(fā)展，并且將會在成員國的配合、制衡與共同探索中持續(xù)發(fā)展，從而使歐盟法得到更好的適用。

關(guān)鍵詞 歐盟法 超國家性 優(yōu)先原則

作者簡介：劉暢，中南財經(jīng)政法大學(xué)2015級本科生。

中圖分類號：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.121

歐盟是一個集經(jīng)濟、政治、外交、司法等領(lǐng)域全方位一體化的區(qū)域性組織，是目前世界上最為完善的經(jīng)濟組織。隨著歐盟經(jīng)濟一體化的發(fā)展，歐盟成員國主動讓渡出部分主權(quán)，從而使得歐盟成為了一個超國家的區(qū)域性組織。

超國家性是歐盟區(qū)別于其他國際組織的最大特性，歐盟的超國家性可以在很多地方得到體現(xiàn)，其中很重要的一個方面就是歐盟法的超國家性。歐盟法不同于傳統(tǒng)意義上的國際法或國內(nèi)法，是介于國際法與國內(nèi)法之間的一種法律體系，其超國家性在在法律創(chuàng)制、對成員國的效力以及執(zhí)行機關(guān)等方面都有所體現(xiàn)。在歐盟法對成員國的效力方面，歐洲法院對歐盟法享有統(tǒng)一的解釋權(quán)，并在實踐中確認(rèn)了兩個基本原則，即直接效力原則與優(yōu)先原則。直接效力原則不可避免地導(dǎo)致歐盟法與成員國法之間產(chǎn)生抵觸與沖突，此時作為成員國法與歐盟法相沖突時應(yīng)適用的優(yōu)先原則就成為了需要討論的重要問題。

自1964年“科斯塔案”確立歐盟法的優(yōu)先原則以來，成員國與歐盟之間產(chǎn)生過很多爭議，成員國常常會以歐洲法院越權(quán)為由來爭取國內(nèi)法院的管轄權(quán)，從而拒絕優(yōu)先適用歐盟法，這使得優(yōu)先原則受到極大的挑戰(zhàn)。但隨著時間發(fā)展，各成員國法院的態(tài)度從原本的堅決反對到現(xiàn)在的逐步接受，已經(jīng)有了很大的發(fā)展。由此，歐盟的超國家性也更加得以彰顯。

一、歐盟的超國家性

（一）歐盟超國家性的含義

歐盟創(chuàng)建了各個領(lǐng)域的去防偽一體化區(qū)域組織，這些領(lǐng)域包括經(jīng)濟、社會、外交、科技、司法等等，歐盟已經(jīng)成為目前世界上公認(rèn)的最完善的區(qū)域性經(jīng)濟組織。歐盟的經(jīng)濟一體化是一個重大的制度創(chuàng)新，它的實質(zhì)是成員國主動犧牲部分國家主權(quán)，突破民族國家的界限，建立起了一個超國家的調(diào)節(jié)機制。

對外，歐盟各成員國在各領(lǐng)域都保持一致的立場；對內(nèi)，公民在成員國之間的來往比較自由。所謂超國家性，即歐盟雖然是由獨立的成員國組成的一個區(qū)域化組織，但其從某些方面來看似乎已經(jīng)具備了一個國家的性質(zhì)，但它所包含的內(nèi)在又比一個實體主權(quán)國家要廣得多，而超國家性這一特性體現(xiàn)在從歐盟的機構(gòu)構(gòu)成到歐洲聯(lián)盟法等的很多方面。

（二）歐盟法的超國家性

成員國之間就歐共體及歐盟的建立與發(fā)展，締結(jié)了一系列國際條約，這些國際條約構(gòu)成歐盟及其法律體系的基礎(chǔ)。 由此可知，歐盟法是以建立和規(guī)制歐盟各國的國際條約為基礎(chǔ)和核心而建立的，旨在調(diào)整歐盟各國對內(nèi)和對外關(guān)系的國際法和國內(nèi)法規(guī)范的總稱。 本文討論的歐盟法，實際上等同于歐共體法，下文統(tǒng)一采用歐盟法之稱。

歐盟法并不是傳統(tǒng)意義上的國際法或國內(nèi)法，而是介于國際法與國內(nèi)法之間的一種法律體系。歐盟法是由各地約國按照基本條約規(guī)定的程序批準(zhǔn)生效的，只對締約國有特定的法律約束力，具有國際法的特性；另一方面，歐盟法中的條例、指令、決定，包括歐洲法院的判例等又具有一定的國內(nèi)法特性。隨著歐盟政治、經(jīng)濟、貨幣一體化的發(fā)展，歐盟各成員國的法律文化、傳統(tǒng)道德、價值選擇等趨于同步，逐漸形成了全新又獨特的法律框架體系。歐盟具有強烈的超國家屬性，成員國主動將一部分權(quán)力轉(zhuǎn)交給歐盟，并且在適用上逐漸形成了直接效力原則與優(yōu)先適用原則，不僅適用于調(diào)整成員國之間的關(guān)系，還可以直接適用于成員國的公民、法人和其他組織。

歐盟法的超國家性是歐盟超國家性的一個重要表現(xiàn)，主要體現(xiàn)在歐盟法的法律創(chuàng)制、對成員國的效力以及執(zhí)行機關(guān)幾個方面。

1.法律創(chuàng)制的超國家性。在一般國際組織中，沒有超越國家之上的國際立法機關(guān)來制定國際法；但在歐盟中，其立法機關(guān)凌駕于各成員國之上。 歐盟的立法機關(guān)不是一個單一的國家代表機構(gòu)，歐盟理事會、委員會、歐洲議會都在其職權(quán)范圍內(nèi)參與了歐盟的立法。在這些機構(gòu)中，除了理事會的構(gòu)成遵循國家代表原則，其他機構(gòu)都是獨立于成員國的機構(gòu)。因此，歐盟的決策與立法不僅體現(xiàn)了成員國的共同意志，也體現(xiàn)了歐盟的自主意志。

從歐盟法的內(nèi)容來看，歐盟的基本條約中規(guī)定了歐盟的“國家”機構(gòu)組織，其中包括立法、行政和司法機構(gòu)。并且，歐盟法中不僅規(guī)定了歐盟成員國的權(quán)利義務(wù)，還直接規(guī)定了成員國公民的權(quán)利義務(wù)，這就涉及到了歐盟法對成員國的效力。

2.歐盟法效力的超國家性。歐盟作為一個國際組織，在歐盟內(nèi)部存在著兩個獨立的法律體系，即歐盟法法律體系和成員國國內(nèi)的法律體系。歐盟法的超國家性還體現(xiàn)在歐盟法對成員國的效力上。歐盟法與成員國國內(nèi)法相互聯(lián)系與補充，歐盟法可以對成員國的國民直接產(chǎn)生效力，即歐盟法中規(guī)定的權(quán)利義務(wù)可供成員國國民援引；同時，歐盟法在效力上又具有高于成員國法的權(quán)威地位。

這就體現(xiàn)了歐盟法對成員國效力上的兩大原則，直接效力原則與優(yōu)先原則。直接效力原則是指歐盟法除了為成員國創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)之外，為所有歐盟公民直接創(chuàng)設(shè)了權(quán)利義務(wù)，可在成員國內(nèi)直接適用而無需經(jīng)過成員國內(nèi)部的轉(zhuǎn)化。優(yōu)先適用原則是指，當(dāng)歐盟法的規(guī)定與國內(nèi)法的規(guī)定產(chǎn)生沖突時，歐盟法的效力高于國內(nèi)法效力，歐盟法具有絕對的優(yōu)先適用效力。這是歐盟法超國家性的又一表現(xiàn)。

3.歐盟法執(zhí)行機關(guān)的超國家性

歐洲法院是歐盟設(shè)立的一個凌駕于成員國之上的司法機關(guān)，是歐盟法的統(tǒng)一解釋和適用機關(guān)。歐洲法院與一般國際組織設(shè)立的國際司法機關(guān)不同的是，歐盟成員國的公民、法人等也能夠成為歐洲法院的訴訟主體，而不是僅限于國家與國家之間。歐洲法院的組成人員雖然是由各成員國公民組成，但他們只對歐盟負(fù)責(zé)，而不對其各自的成員國負(fù)責(zé)。不同于一般國際司法機關(guān)，歐洲法院具有強制管轄權(quán)，并非只能受理國家間自愿受管轄的案件。

二、歐盟法的優(yōu)先原則

正如上文所說，歐盟超國家性的一個重要體現(xiàn)是歐盟法的超國家性，而歐盟法的超國家性又可以體現(xiàn)在歐盟法語成員國法的關(guān)系上。在歐盟法與成員法的關(guān)系中，有兩個重要原則，即歐盟法的直接效力原則和優(yōu)先原則。優(yōu)先原則又稱最高性原則，是成員國法與歐盟法產(chǎn)生抵觸時所需要討論的重要問題，筆者將在下文重點討論歐盟法的優(yōu)先原則。

（一）概念

歐盟法的直接效力原則是指某些歐共體基本條約的條文和歐共體的立法可以直接由國內(nèi)法院適用或由當(dāng)事人在法院直接援用。 這些條約和立法調(diào)整的領(lǐng)域通常與成員國國內(nèi)法調(diào)整的領(lǐng)域相重合，因此這就不可避免地使得歐盟法與成員國法之間產(chǎn)生抵觸與沖突。那么在這樣的情況下，究竟該適用哪種法就成為了亟待解決的重要問題。這不僅關(guān)系到歐盟法的前途，也將牽涉到成員國法的效力，甚至于憲法問題。

在一般國際組織中，雖然并沒有統(tǒng)一的規(guī)定，但一般是按照國內(nèi)的憲法和法律來處理。但與一般國際法與成員國法之間的關(guān)系不同的是，在歐盟，當(dāng)成員國法與歐盟法發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先適用歐盟法。這就是歐盟法的優(yōu)先原則。需要注意的是，歐盟法的優(yōu)先不僅適用于歐共體基本條約的規(guī)定和歐共體的立法，還可以適用于歐共體與第三國締結(jié)的國際協(xié)定；在于成員國的關(guān)系上，歐盟法不僅優(yōu)先于成員國的國內(nèi)一般法，還優(yōu)先于成員國的憲法。這也是歐盟法的優(yōu)先原則又稱最高性原則的原因。

（二）科斯塔案

1964年的“科斯塔案”對于歐盟法的優(yōu)先原則來說具有很重要的意義，在這個案件中，歐洲法院首次明確表明歐盟法的效力優(yōu)先于成員國國內(nèi)法，從此案中闡發(fā)了優(yōu)先原則這一重要的基本原則。

1.案情概要。該案的原告為一個叫科斯塔（Costa）的自然人，被告是意大利的一家國有電力公司（ENEL）。被告根據(jù)意大利頒布的關(guān)于電力工業(yè)國有化的法律，要求所有電力企業(yè)的財產(chǎn)全部移交至該組織。原告認(rèn)為自己沒有義務(wù)向被告支付電費，因此拒付并以該電力公司違反了歐盟法為由向米蘭法院提起訴訟。 根據(jù)歐盟法的規(guī)定，米蘭法院將該案件提交給了歐洲法院進(jìn)行初步裁決，并就同樣的問題將該案件提交給了意大利憲法法院。

2.意大利政府及憲法法院觀點。意大利政府及憲法法院認(rèn)為，原告對被告的控訴不能成立。

首先，米蘭法院是意大利的法院，作為意大利的司法機關(guān)，理應(yīng)按照意大利國內(nèi)法的規(guī)定來裁判；其次，根據(jù)后法優(yōu)于先法原則，該意大利法律在時間上后于當(dāng)事人援引的歐盟法規(guī)定，因此應(yīng)該適用意大利國內(nèi)法。違反歐盟法可能會涉及到國際法層面上國家責(zé)任的問題，但不能夠使得意大利的國內(nèi)法無效。

3.歐洲法院觀點。歐洲法院提出了與意大利政府及憲法法院完全相反的觀點。歐洲法院通過列舉歐共體成員國通過轉(zhuǎn)讓主權(quán)而創(chuàng)立形成了“一種及約束其國民又約束其自身的法律體系”，《歐共體條約》的措辭與精神不可能允許各國的立法與措施優(yōu)先于歐盟法。法院認(rèn)為，歐盟法的優(yōu)先性是由《歐共體條約》的第189條確立的，歐盟法可以在成員國直接適用，由于歐盟法的特殊性和原始性，其不能被國內(nèi)的法律規(guī)定推翻。

這里涉及到歐洲法院的構(gòu)成，歐洲法院是以《歐共體條約》為基礎(chǔ)的，優(yōu)先原則來源于條約的措辭與精神，而不是各成員國國內(nèi)憲法。也就是說，歐洲法院無需考慮成員國關(guān)于調(diào)整國內(nèi)法與歐盟法之間關(guān)系的憲法規(guī)定，而只需遵循自己的原則即可。

（三）科斯塔案對歐盟法優(yōu)先原則的啟示

1.歐洲法院的裁決直接指向成員國法院。從科斯塔案中可以看出，歐洲法院的裁決實質(zhì)上是要求國內(nèi)法院直接適用歐盟法，與歐盟法相沖突的國內(nèi)法都是無效的，不論其是一般法律法規(guī)還是憲法性法律。由此可以總結(jié)出，在優(yōu)先原則中，歐洲法院在歐共體法與國內(nèi)法的關(guān)系方面無需援引成員國有關(guān)調(diào)整國際法與國內(nèi)法關(guān)系的憲法規(guī)定，其裁決是直接指向成員國法院的。根據(jù)歐洲法院的觀點，成員國的國內(nèi)法院都應(yīng)該在其管轄范圍內(nèi)完全適用歐盟法，而對與之沖突的國內(nèi)法置之不理。

2.歐盟法具有絕對的優(yōu)先原則。在科斯塔案中，歐洲法院與意大利憲法法院的爭議之一在于在歐盟法于成員國法的關(guān)系中是否有“后法優(yōu)于先法”的問題。意大利方面認(rèn)為其依據(jù)的國內(nèi)法的頒布及生效日期在歐盟法及根據(jù)歐盟法轉(zhuǎn)化的國內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定之后，因此應(yīng)該適用該國內(nèi)法。根據(jù)歐洲法院的判決，可以看出歐盟法的優(yōu)先原則十分強硬，不管該國內(nèi)法的性質(zhì)、頒布的日期如何，歐盟法相較于成員國國內(nèi)法都是優(yōu)先適用的。

3.歐盟法優(yōu)先原則爭議巨大。在一般國際組織中，違反國際法可能會涉及到國際法層面上國家責(zé)任的問題，但不能直接導(dǎo)致成員國國內(nèi)法無效，因此在一般國際組織中，很少有成員國提出對管轄權(quán)的強烈反對。但在歐盟中，由于優(yōu)先原則太過絕對與強硬，不僅對成員國國內(nèi)的一般法律適用，對憲法及憲法性法律也同樣適用，這就導(dǎo)致很多成員國與歐盟產(chǎn)生了憲法之爭?；诖?，成員國可能會以歐洲法院越權(quán)為由來爭得國內(nèi)法院的管轄權(quán)，這也會使得優(yōu)先原則受到極大的挑戰(zhàn)。

三、歐盟成員國對優(yōu)先原則的態(tài)度

正如上文所述，由于歐盟法優(yōu)先原則的性質(zhì)與特征，在實際適用中具有巨大的爭議。但是歐洲法院的態(tài)度始終如一，堅定地堅持歐盟法的優(yōu)先原則，各成員國的態(tài)度也隨著時間的推移有了一定的變化。主要可以分為以下幾種：

（一）原成員國

1.自始接受。歐洲法院堅持歐盟法的優(yōu)先原則，即歐盟法優(yōu)先于成員國法適用，當(dāng)兩法發(fā)生沖突時，應(yīng)該適用歐盟法。這在有些國家是沒有爭議的，因為在這些國家的憲法或者判例中已經(jīng)確立了“國際法優(yōu)于國內(nèi)法”的原則，因此這些國家的國內(nèi)法院在判決案例時遵循“歐盟法優(yōu)先”的原則是毋庸置疑的。這些國家自始就接受了歐盟法的優(yōu)先原則，自然也不會對該原則提出異議。

2.逐漸接受。自歐盟法的優(yōu)先原則確立以來，除了那些遵循“國際法優(yōu)于國內(nèi)法”原則的國家，歐盟的其他成員國都對該原則或多或少地存在一些異議。主要國家如比利時、德國、意大利、法國等等，都經(jīng)歷了一個態(tài)度轉(zhuǎn)變的過程。對于優(yōu)先原則，這些國家不愿意甚至抵觸接受的原因各不相同。有的國家堅持“后法優(yōu)于先法”原則而導(dǎo)致歐盟法在成員國國內(nèi)的適用遇到阻礙；有些國家在一般法律法規(guī)上同意歐盟法的優(yōu)先原則，但在憲法問題上難以讓步。但隨著時間的推移，再加上歐洲法院的堅持，這些國家也漸漸在這個問題上作出了讓步。當(dāng)各成員國認(rèn)為相關(guān)的歐共體法具有直接效力時，國內(nèi)法院逐漸不再反對這一原則。

（二）新成員國

除了較早加入歐盟的成員國之外，歐盟在近幾年吸納了不少新的成員國。正如前文所述，歐洲法院對優(yōu)先原則十分堅持，因此當(dāng)這些新的成員國選擇加入歐盟之前，必定有過周全的考慮，也就必然應(yīng)該知道歐盟法與成員國法之間的這樣一種優(yōu)先原則的存在。既然已經(jīng)了解過優(yōu)先原則，并且仍然選擇加入歐盟，就可以推定其已經(jīng)接受了歐盟法的優(yōu)先原則。在這樣的情況下，這些成員國對歐盟的優(yōu)先原則有異議的概率可以說是小之又小。因此可以推定，這些新加入的成員國能夠接受歐盟法的優(yōu)先原則。

四、結(jié)語

由上文可知，歐盟法對成員國的適用是歐盟超國家性的一大重要體現(xiàn)，而歐盟法的優(yōu)先原則又是歐盟法與成員國關(guān)系中的一個重要原則。通過對歐盟法與第三國之間關(guān)系的分析，以及對歐盟法的優(yōu)先原則的重點討論，我們可以發(fā)現(xiàn)歐盟法的優(yōu)先原則正在逐漸不被反對。

在上文的分析中，筆者不禁思考，就近怎樣才能夠確保歐盟法在成員國適用的效力，從而使得歐盟法的規(guī)定得到成員國及其國民的切實遵守呢？或許，成員國之間互相積極配合，相互制衡，共同探索，使優(yōu)先原則不斷發(fā)展，從而使得歐盟法不斷發(fā)展，在不久的將來一定能夠找到各成員國都同意的使得歐盟法得到更加有效適用的方法。

注釋：

曾令良.歐洲聯(lián)盟法總論——以《歐洲憲法條約》為新視角（第一版）.武漢大學(xué)出版社.2007.132，169，179，180.

張曉東.論歐盟法的性質(zhì)及其對現(xiàn)代國際法的貢獻(xiàn).歐洲研究.2010（1）.

郁雷.從歐洲聯(lián)盟法的超國家性看當(dāng)代國家主權(quán)理論的新發(fā)展.法學(xué)在線.2001.