近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了龍泉市唐人刀劍有限公司訴商標評審委員會、第三人浙江省龍泉市寶劍廠有限公司商標無效宣告請求糾紛一案。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為：本案中，訴爭商標“龍泉 周唐強印”與引證商標的顯著識別部分均為“龍泉”，且字體相似，已構(gòu)成近似商標。本案中，“龍泉”系浙江省麗水市代管縣級市的名稱，即龍泉市，當?shù)赜卸嗉抑鳡I刀劍的相關(guān)企業(yè)的名稱中均包含“龍泉”一詞，在案證據(jù)不能表明“龍泉”在一定范圍內(nèi)已唯一指向第三人。故，第三人對“龍泉”不享在先商號權(quán)，訴爭商標的注冊未違反《商標法》第三十二條前半段的規(guī)定。綜上，被訴裁定部分認定有誤，但裁判結(jié)果正確，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回原告訴訟請求。