若木

今年是中東地區(qū)國家的“選舉年”，埃及、土耳其、突尼斯、黎巴嫩、伊拉克等相繼舉行了不同形式的選舉。其中，土耳其正義與發(fā)展黨在議會(huì)選舉中獲勝;突尼斯伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨在地方選舉中占據(jù)上風(fēng);黎巴嫩真主黨及其政治盟友在議會(huì)選舉中拿下超過半數(shù)議席……

“阿拉伯之春”爆發(fā)后，政治伊斯蘭力量一度勢頭強(qiáng)勁，在多個(gè)國家上臺(tái)執(zhí)政，成為一支影響國家和地區(qū)政治格局的重要力量。但在2013年前后，突尼斯、埃及、利比亞等國已執(zhí)政或參政的伊斯蘭政黨因表現(xiàn)不佳而頻遭抗議示威，埃及穆爾西政權(quán)甚至被軍方罷黜。此后，政治伊斯蘭力量有所消退，但并未從政治舞臺(tái)中消失，這點(diǎn)從上述多國的選舉結(jié)果中可以看出。

政治伊斯蘭問題始終是阿拉伯學(xué)界和媒體關(guān)注的重點(diǎn)議題之一。在2013年前后，阿拉伯學(xué)者主要探討的是伊斯蘭政黨上臺(tái)執(zhí)政的合理性。而今年以來，阿拉伯學(xué)者則對政治伊斯蘭理念進(jìn)行了更為理性、更高層次的分析與研究，并激烈討論阿拉伯國家政治的發(fā)展方向，且普遍認(rèn)為阿拉伯民族要想在競爭激烈的世界中立足，必須對阿拉伯原有的、帶有濃厚復(fù)古伊斯蘭色彩的思想觀念與體系及社會(huì)制度進(jìn)行改造，否則阿拉伯國家將寸步難行。

“改革”

阿拉伯學(xué)者普遍認(rèn)為，要對傳統(tǒng)的政治伊斯蘭主義進(jìn)行改革，使其符合當(dāng)代社會(huì)需要。

也門學(xué)者奈比爾·艾爾布凱里在《后伊斯蘭主義，理論交鋒與現(xiàn)實(shí)真相》一文中指出，在“后伊斯蘭主義”時(shí)期，包括阿拉伯國家在內(nèi)的所有伊斯蘭國家都應(yīng)將伊斯蘭教這一宗教信仰與“自由”“解放”等當(dāng)今時(shí)代崇尚的理念相對接;政治理論應(yīng)具有時(shí)代感，要著眼于未來，而不應(yīng)一味抱著經(jīng)書上的僵死教條不放;應(yīng)對傳統(tǒng)的政治伊斯蘭思想中某些不合時(shí)宜的理論進(jìn)行改造。他還以事實(shí)說明這種改變正在伊斯蘭組織內(nèi)部悄然發(fā)生。作為政治伊斯蘭組織鼻祖的埃及穆兄會(huì)內(nèi)部實(shí)際上分為兩部分：一部分是拒絕接受多元民主思想的少數(shù)派;另一部分則將對文化政治的革新作為奮斗目標(biāo)，認(rèn)為這是該地區(qū)擺脫困境的出路所在。此外，在伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的中心地帶涌現(xiàn)出一個(gè)青年精英階層，該階層具有強(qiáng)大的文化宣傳功能，其宣傳的內(nèi)容歸納起來就是“公正、自由、平等、尊嚴(yán)、公民權(quán)”。這類青年翹楚的存在本身就是對“陳腐的宗教條條框框”的沖擊。

巴勒斯坦政治學(xué)教授阿卜杜勒·斯塔爾·卡西姆在《排斥伊斯蘭分子的危害》一文中，呼吁政治伊斯蘭與時(shí)俱進(jìn)。他寫道：“過去的陳規(guī)不可能在現(xiàn)世被全部套用，因?yàn)檫^往的事物已告結(jié)束，而某些食古不化的宗教人士死抱住那些過時(shí)的理念不放，本身就證明了他們思維的缺失，這種過時(shí)的思想不可能建立起成功的伊斯蘭政治體制?！彼€認(rèn)為，伊斯蘭教的中心思想是自由、誠信、科學(xué)進(jìn)步、公共利益、責(zé)任感，將美德作為法律的基本原則，將科學(xué)作為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ);伊斯蘭教從不主張宗教崇拜，只是信仰而已，而這種信仰與腳踏實(shí)地的工作理念并行不悖。他在文中還對伊斯蘭分子進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為某些宗教人士對《古蘭經(jīng)》《圣訓(xùn)》的理解有偏差，因此有必要對其進(jìn)行甄別，以免在普通信眾中造成混亂。

黎巴嫩資深伊斯蘭問題專家拉德旺·賽義德在《宗教復(fù)興的可能性與障礙》一文中，針對阿拉伯國家國內(nèi)形勢以及面臨的地區(qū)和國際環(huán)境，提出要恢復(fù)伊斯蘭教作為單純宗教的作用，并與作為政治實(shí)體的民族國家分開。其實(shí)際上就是主張政教分離。他說：“我們尚未清醒地意識(shí)到，那種試圖將《古蘭經(jīng)》和《圣訓(xùn)》的條目作為國家法律實(shí)施的危害性，在其對國家造成損害之前，首先就對伊斯蘭教本身造成了損害。如果當(dāng)初天主教未能從國家的胎胞中分離出來，它的生命力可能早就結(jié)束了?！彼ㄗh宗教要服從國家，因?yàn)楦黝愖诮探M織是“國家各部門的一個(gè)組成部分，其工作只有在國家的支持下才能完成”。

沙特伊斯蘭教法專家法赫德·蘇萊曼·沙吉蘭在《教法學(xué)的活力與世俗社會(huì)新發(fā)展》一文中表示，伊斯蘭教法學(xué)的宗旨在于解答現(xiàn)世問題。他寫道：如果我們對教法學(xué)先賢的歷史進(jìn)行追溯，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們是因地因時(shí)制宜的典范。我們所處的社會(huì)正經(jīng)歷著深刻變化，這要求我們在各方面進(jìn)行各種形式的更新與創(chuàng)造，其中包括教法學(xué)領(lǐng)域，而且一些在此領(lǐng)域有影響力的人物已經(jīng)進(jìn)行了一些嘗試。

“交往”

阿拉伯學(xué)者普遍提出要加強(qiáng)與外界的交往，以求他山之石。

賽義德在談到對政治伊斯蘭進(jìn)行改革的三個(gè)方面任務(wù)時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)要與世界基督教會(huì)組織加強(qiáng)交往與合作，以深入了解基督教的發(fā)展歷程與思想，并對其中的寶貴經(jīng)驗(yàn)加以借鑒。他說，在過去五年中，我們與世界上其他宗教、文化團(tuán)體和組織、特別是基督教組織建立了較為良好的關(guān)系，但由于宗教組織與國家之間的關(guān)系尚未捋順，與國外宗教團(tuán)體的交往遠(yuǎn)未達(dá)到令人滿意的程度。

沙特思想家陶菲克·賽義夫在《改革要從外部開始》一文中表示，深刻的宗教改革運(yùn)動(dòng)絕對不會(huì)在宗教社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生，特別是倡導(dǎo)平等、社會(huì)公正等具有現(xiàn)代理念的運(yùn)動(dòng)更不會(huì)。他認(rèn)為，在穆斯林社會(huì)形成革新運(yùn)動(dòng)的容量取決于其對外開放的程度，開放度決定了其看問題的角度、改革路徑及遇到問題與障礙時(shí)的變通能力。導(dǎo)致社會(huì)突發(fā)性變化的種子往往孕育于本社會(huì)之外的文化及其帶來的挑戰(zhàn)之中，激進(jìn)的宗教改革也只能靠外力來推動(dòng)并解決。

“改造”

阿拉伯學(xué)者普遍提出要對阿拉伯人政治素養(yǎng)的某些方面進(jìn)行改造。

卡西姆在對政治伊斯蘭進(jìn)行深層次、多角度的剖析后，在《阿拉伯人與互懟思維》一文中提出，任何政治理念和思想最終都要靠人來完成和運(yùn)用。而作為政治伊斯蘭的主要實(shí)施者，阿拉伯人性格中的某些因素妨礙著他們正確運(yùn)用該理論與思想。其中，最突出的就是阿拉伯人的“互懟”思維。他在文中寫道：在阿拉伯世界的政治生態(tài)中存在著“互懟”（或“相互拆臺(tái)”）現(xiàn)象，即千方百計(jì)要置與自己觀點(diǎn)不同的政治派別于死地。然而這種做法相當(dāng)愚蠢，任何人都無法將對手或持不同政見者完全消滅，因?yàn)槿魏我环蕉即碇骋徊糠秩说睦妗＿@種“互懟”思維不僅會(huì)導(dǎo)致阿拉伯國家政治失敗，還會(huì)破壞社會(huì)關(guān)系和道德規(guī)范。如今，這類鬧劇正在巴勒斯坦、黎巴嫩和突尼斯等地持續(xù)上演，使各政治派別均受到削弱，民族復(fù)興和國家重建的愿望成為各派別相互詆毀和復(fù)仇的犧牲品?？ㄎ髂氛f：“讓我們比較一下猶太和阿拉伯兩個(gè)民族的競爭精神，看看猶太人為何在現(xiàn)世生活的各方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了我們，而我們又是如何明明知道西方人在算計(jì)我們卻還要在他們面前求饒。猶太人將未來掌握在自己手中，而我們則將未來拱手交由上天決定。相互拆臺(tái)式的競爭遠(yuǎn)離了行善與建構(gòu)的正道。這種政治生態(tài)吞噬了我們民族的責(zé)任感與創(chuàng)造力，侵蝕著我們民族的理性與邏輯思維能力。如何解決這個(gè)問題？那就是各國政府機(jī)構(gòu)制定出科學(xué)規(guī)劃，采取切實(shí)政策，消除這一陋習(xí)。不然，我們只有靠虛無的真主來拯救阿拉伯民族了?！?/p>

五年來，政治伊斯蘭從最初的星火燎原之勢到瞬間湮滅，再到今天的蓄勢重發(fā)，帶給外界多重思考與聯(lián)想。而阿拉伯學(xué)者也從對政治伊斯蘭的表象解讀逐步深化到深層剖析，在此過程中不時(shí)迸發(fā)出思想的火花，這勢必會(huì)引起阿拉伯社會(huì)乃至世界上關(guān)注阿拉伯社會(huì)改革人士的關(guān)注。