趙旭東*，徐獻(xiàn)軍*

1同濟(jì)大學(xué)醫(yī)學(xué)院人文醫(yī)學(xué)與行為科學(xué)教研室，上海 200092

2同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院心理學(xué)系，上海 200092

1 引言

雅斯貝爾斯（Karl Jaspers）（1883-1969）是有重要影響的德國-瑞士精神醫(yī)學(xué)家、哲學(xué)家。他于1908年在德國海德堡大學(xué)精神病?？漆t(yī)院獲得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，并作為精神科醫(yī)生工作至1914年。他不滿于當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)界對(duì)于心理學(xué)和精神病學(xué)的研究方法，致力于創(chuàng)建精神病理學(xué)體系。1913年，他出版《普通精神病理學(xué)》；1914年成為哲學(xué)系的心理學(xué)教師；1921年晉升為哲學(xué)系教授、主任，成為了一個(gè)世界性的哲學(xué)家。1937-1945年，由于他的妻子是猶太人，他被解除教職、禁止出版。1946年，他重返講壇，標(biāo)志著德國戰(zhàn)后文化教育開始復(fù)興。隨后，他對(duì)于德國社會(huì)批判納粹主義、反思德國人的罪責(zé)問題起到了引領(lǐng)作用。1948年，他前往瑞士巴塞爾大學(xué)任教，直到1969年去世。

《普通精神病理學(xué)》1913年面世后一共出了9版，英文版于1963年在美國首次出版。2013年是《普通精神病理學(xué)》出版100周年，世界范圍內(nèi)的哲學(xué)、心理學(xué)及醫(yī)學(xué)界掀起了紀(jì)念雅斯貝爾斯的一陣熱潮，有大量論文與專著高度評(píng)價(jià)《普通精神病理學(xué)》的當(dāng)代意義。

本文第一作者于1990-1993年在德國海德堡大學(xué)醫(yī)學(xué)院心身醫(yī)院師從海爾姆.史第爾林（Helm Stierlin）教授攻讀博士學(xué)位。史第爾林是1945年德國大學(xué)復(fù)課后在海德堡大學(xué)注冊(cè)的第一個(gè)學(xué)生，1950年在雅斯貝爾斯的指導(dǎo)下完成了哲學(xué)博士論文。他學(xué)術(shù)跨度極大，1956年取得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位后赴美國，成為第二代精神分析師；1974年返回德國，創(chuàng)建精神分析基礎(chǔ)與家庭治療研究所。第一作者當(dāng)時(shí)的主要學(xué)習(xí)任務(wù)是系統(tǒng)家庭治療，一直對(duì)于這位“師爺”的思想很好奇。

本文基于第一作者在中國心理衛(wèi)生領(lǐng)域中35年的工作經(jīng)歷，借助幾年以來的“雅斯貝爾斯熱”，與來自哲學(xué)界、正在翻譯上述名著的第二作者共同討論，重新審視雅斯貝爾斯對(duì)于包括精神醫(yī)學(xué)、心理學(xué)在內(nèi)的當(dāng)代心理健康相關(guān)領(lǐng)域的意義。首先探討心理學(xué)、精神醫(yī)學(xué)的方法學(xué)特點(diǎn)及其在當(dāng)代三種學(xué)術(shù)文化中的地位；其次，以心理治療為例，討論心理學(xué)在神經(jīng)科學(xué)新時(shí)代的方法論問題；最后，從雅斯貝爾斯的視角出發(fā)，探討精神醫(yī)學(xué)中科學(xué)與人文結(jié)合的問題。

2 橫跨“三種文化”的“兩種心理學(xué)”

當(dāng)今天人們面對(duì)心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、研究內(nèi)容和研究方法等問題時(shí)，來自不同學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景的心理健康服務(wù)人員常常缺乏共識(shí)，溝通起來如同“各吹各打、對(duì)牛彈琴”，互相間的不理解、鄙視、攻訐不少見。在我國的官方分類體系里，比如在科技、教育、圖書出版部門的學(xué)科分類中，心理學(xué)的學(xué)科地位也游移不定，橫跨了自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)三種文化。這種情況源自于三種文化之間存在的鴻溝，并不是以管理部門、流派、個(gè)人的偏好和意志為轉(zhuǎn)移的；克服分歧、解決矛盾的關(guān)鍵，在于意識(shí)到這三種學(xué)術(shù)文化是必須共存、互補(bǔ)、兼包并蓄的，不可以對(duì)它們作“非此即彼、非黑即白”的判斷。精神醫(yī)學(xué)與心理學(xué)關(guān)系非常密切，自然也面臨類似問題。

雅斯貝爾斯將現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)引入精神病理學(xué)的背景，是19世紀(jì)末與20世紀(jì)初在歐洲學(xué)術(shù)界持續(xù)多年的方法論之爭，即自然科學(xué)與人文科學(xué)孰優(yōu)孰劣的爭論。當(dāng)時(shí)的精神病理學(xué)以贊同自然科學(xué)方法論的神經(jīng)科學(xué)家為主導(dǎo)。例如，他的導(dǎo)師弗朗茨.尼瑟爾是克雷佩林（Emil Kraepelin）的繼任者，認(rèn)為精神疾病源于大腦神經(jīng)組織的病變。雖然雅斯貝爾斯也相信精神疾病的研究離不開自然科學(xué)的“第三人稱進(jìn)路”，但他不主張只走這條路。相反，他把完全依賴自然科學(xué)方法來研究精神疾病的做法，稱為“軀體的偏見”（Somatisches Vorurteil）把還原主義的大腦中心范式稱為“腦神話學(xué)”（Hirnmythologien） （徐獻(xiàn)軍 2015）。

注：2016年7月，作者（趙旭東）率同濟(jì)大學(xué)研究生參加海德堡大學(xué)630年校慶，其間參觀現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)的主要發(fā)祥地——海德堡大學(xué)精神?？漆t(yī)院，在“雅斯貝爾斯廳”與現(xiàn)任院長Herpertz教授交流。

卡爾.雅斯貝爾斯（1883-1969）（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）

一百多年過去了，這場“方法學(xué)爭論”直至今天仍在繼續(xù)。自馮特1879年創(chuàng)建科學(xué)心理學(xué)以來，心理學(xué)、精神病學(xué)究竟是什么性質(zhì)的學(xué)科，還并不是一個(gè)不言自明的問題。

Jerome Kagan對(duì)三種不同取向的學(xué)術(shù)文化進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為可以用十一個(gè)維度來進(jìn)行區(qū)分：（1）基本問題；（2）證據(jù)的基本來源、對(duì)條件的控制；（3）基本詞匯；（4）社會(huì)歷史條件的影響；（5）倫理的影響；（6）對(duì)外在支持的依賴；（7）工作條件；（8）對(duì)國家經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)；（9）美的標(biāo)準(zhǔn)；（10）對(duì)模糊性的容忍；（11）真理的標(biāo)準(zhǔn)（Kagan,2009）。

這些指標(biāo)并沒有絕對(duì)的好壞、強(qiáng)弱、有用無用之分。用它們來衡量，心理學(xué)、精神醫(yī)學(xué)既是自然科學(xué)，又是社會(huì)科學(xué)，還是人文科學(xué)。以下謹(jǐn)提出幾個(gè)例子來簡要說明：

第一，自然科學(xué)追求超越當(dāng)下的歷史時(shí)刻，是一般化、泛化的普遍真理，而臨床心理學(xué)、精神醫(yī)學(xué)則不能缺少對(duì)于明顯受歷史事件創(chuàng)造的一過性情況影響的探究。

達(dá)爾文提出進(jìn)化論的時(shí)候，是想忠實(shí)于自然的意圖，但他沒有料到，他的理論被人用于對(duì)邊緣人群進(jìn)行生物學(xué)貶低，助長了社會(huì)達(dá)爾文主義乃至納粹的優(yōu)生學(xué)。與此同時(shí)，人們需要說法來撫慰不公平感，就把希望放在巴甫洛夫?qū)W說、美國行為主義和弗洛伊德主義身上。別看精神分析與行為主義互不買賬，其實(shí)它們是有共同點(diǎn)的——對(duì)自由市場經(jīng)濟(jì)中不良心理的解釋都較強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，都對(duì)通過努力來改變?nèi)撕軜酚^。

編者按：文中部分西為德語

第二，生物學(xué)家對(duì)腦進(jìn)行描述時(shí)使用的語言，至少現(xiàn)在還不能夠與社會(huì)科學(xué)家以及人文學(xué)家的詞匯意義相對(duì)應(yīng)。事實(shí)上，機(jī)器、基因不是解釋人腦進(jìn)程或心理活動(dòng)的準(zhǔn)確模型。起自神經(jīng)元的短暫活動(dòng)激發(fā)并終止于持續(xù)時(shí)間較長的感知、思維、情緒、行為；微觀世界里的神經(jīng)元活動(dòng)與宏觀世界里的心理行為之間必須使用多個(gè)層級(jí)的不同指標(biāo)進(jìn)行描述。于是，科學(xué)家們也許已經(jīng)可以對(duì)“神經(jīng)元-神經(jīng)核團(tuán)-腦區(qū)-神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)-行為”這樣一個(gè)從內(nèi)到外的因果鏈進(jìn)行合乎邏輯的、線性的解釋。但當(dāng)這個(gè)瀑布樣的因果鏈要倒轉(zhuǎn)過來進(jìn)行解釋時(shí)，每一個(gè)層級(jí)的指標(biāo)都還不能翻譯為上一個(gè)層級(jí)的指標(biāo)；或者說，當(dāng)要進(jìn)行心理學(xué)的理解，將“社會(huì)互動(dòng)”、“意義”轉(zhuǎn)變?yōu)樯窠?jīng)科學(xué)的因果關(guān)系的時(shí)候，自然科學(xué)無語了，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)忽視非言語的意義，因?yàn)榉茄哉Z包含了不能被精確測量、不能劃分“對(duì)”與“錯(cuò)”的知覺及情感。

第三，三種學(xué)術(shù)文化對(duì)“模糊性”的寬容度不同，自然科學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)表達(dá)中描述和結(jié)論的模糊性容忍度最低，社會(huì)科學(xué)次之，人文學(xué)科最大。由于自然科學(xué)不能處理無法精確測量或量化的東西，自然科學(xué)就可以剔除這些被認(rèn)為是干擾、混雜因素的東西。但要是醫(yī)生對(duì)患者的生活經(jīng)歷、主觀感受沒有興趣，這將會(huì)是很大的疏漏。因此，自然科學(xué)范式倚重分析-還原式思維，研究的只是世界與人的一部分特征，而不是整體，也與情境無關(guān)。這個(gè)因素不僅影響對(duì)研究對(duì)象的觀察，還會(huì)作為學(xué)者的個(gè)性特征和文化背景因素，影響他們對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的選擇。

第四，三種文化對(duì)于真理的參考指標(biāo)不同，也是很本質(zhì)性的差別。在以下四個(gè)指標(biāo)中，自然科學(xué)家注重（1）+（2）；社科學(xué)家追求（1）+（3），而人文學(xué)家在意（3）+（4）：（1）正確（correct）—— 對(duì)身外之物、自我之外的事件的共同觀察（有共識(shí)的觀察），且可以被別人確認(rèn)。（2）有效（valid）—— 符合邏輯、數(shù)學(xué)；（3）一致（coherent）—— 在敘事文本的語義學(xué)網(wǎng)絡(luò)中具有意義的一致性；（4）（倫理上）正當(dāng)（right）—— 強(qiáng)烈的情感。由此可見，心理學(xué)家、精神科醫(yī)生處理臨床問題的時(shí)候，不僅與基礎(chǔ)理論研究者難以形成共識(shí)，就是他們面對(duì)同一個(gè)受試、咨詢顧客或患者時(shí)，也容易各執(zhí)一端。

第五，證據(jù)的客觀性區(qū)別了自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)。前二者喜歡用機(jī)器記錄，倚重?cái)?shù)學(xué)的精準(zhǔn)計(jì)算，力圖排除人為觀察、思辨；后者關(guān)心語言陳述、行動(dòng)的意義，更多利用專家共識(shí)防止有誤差的觀點(diǎn)?，F(xiàn)在，有很多人喜歡用量表進(jìn)行臨床評(píng)估，就是想把內(nèi)隱的行為化為機(jī)器可以處理的數(shù)碼語言，卻把人文的意義濾過或忽略了。

實(shí)際上，神經(jīng)科學(xué)已經(jīng)有很多的發(fā)現(xiàn)，對(duì)心理治療（包括以人際系統(tǒng)為對(duì)象的心理治療）的必要性、可能性提供了佐證，但非常符合自然科學(xué)范式要求的“硬指標(biāo)”還是缺乏。心理治療是通過主觀的、非神經(jīng)進(jìn)程的東西（如治療師對(duì)病人的共情、健康的生活態(tài)度）去影響神經(jīng)進(jìn)程，但這兩個(gè)過程之間的界面、中介機(jī)制還不清楚。

雅斯貝爾斯100多年前就主張多元主義立場，認(rèn)為精神病理學(xué)是自然科學(xué)與人文科學(xué)方法相輔相成的綜合性學(xué)科。這個(gè)看法在今天仍然有非常大的意義。尤其在心理治療中，自然科學(xué)與人文科學(xué)仍然各有所長。

如下文所述，由自然科學(xué)可以發(fā)展出說明心理學(xué)，而由人文科學(xué)可以發(fā)展出理解心理學(xué)。在完整的精神病理學(xué)與心理學(xué)中，這兩種意義上的心理學(xué)都是不可或缺的。

3 心理治療：基于科學(xué)證據(jù)及因果說明的藝術(shù)

上述討論的進(jìn)一步結(jié)論就是，心理治療主要是在理解心理學(xué)范疇里開展的，但并不排斥基于神經(jīng)科學(xué)的說明心理學(xué)；應(yīng)該把心理治療當(dāng)作心理學(xué)里最富于人文、社科色彩的部分，融入到精神醫(yī)學(xué)里去，而不要讓精神醫(yī)學(xué)沉淪為一個(gè)純粹的生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域；反過來也可以說，精神醫(yī)學(xué)通過接納理解心理學(xué)，可以在應(yīng)用的層面促進(jìn)心理學(xué)的豐富和成長。

我們先從神經(jīng)科學(xué)兩個(gè)方面的進(jìn)展，說明不同的方法論有協(xié)調(diào)、合作、整合的前景。

一方面,“三腦一體”及“依戀理論”將進(jìn)化論、神經(jīng)科學(xué)與人文主義的心理治療整合在一起：麥克林在20多年前系統(tǒng)闡述了三腦一體的概念（Cozolino,2010），強(qiáng)調(diào)處于不同進(jìn)化階段的腦結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)結(jié)、協(xié)調(diào)的重要性。爬行腦（reptilian brain）在進(jìn)化中一直存留，具有激活、喚醒、內(nèi)穩(wěn)態(tài)和生殖的功能；舊哺乳腦（paleomammalian complex），即邊緣系統(tǒng)，與學(xué)習(xí)、記憶、情緒有關(guān)；新哺乳腦（neomammalian complex），大腦皮質(zhì)，組織有意識(shí)的思維，解決問題，自我意識(shí)。在人的一生中，三個(gè)腦不一定可以交流、合作得好，而且只有新哺乳腦可以有意識(shí)地進(jìn)行言語的交流。人類嬰兒期長，新皮質(zhì)功能出現(xiàn)、成熟晚，在需要進(jìn)行大量學(xué)習(xí)的過程中，很多最重要的社會(huì)情緒學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，只能受到意識(shí)之外的反射、行為和情緒的組織、控制，且常常被不成熟的腦歪曲。當(dāng)年夏科特（Jean-Martin Charcot）、弗洛伊德所說的分離、癔癥，似乎就是三個(gè)各自不同又互相依存的腦未能恰當(dāng)整合、協(xié)調(diào)的結(jié)果。用類比的說法可以說：“心理治療師是在同時(shí)對(duì)付一個(gè)人、一匹馬和一條鱷魚”。

基于這些相關(guān)理論，借鑒現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，Cozolino認(rèn)為，心理治療很大程度上，就是對(duì)付這些進(jìn)化、發(fā)育中的“史前老古董”（artifacts）。心理是基于腦的已有結(jié)構(gòu)和功能，為適應(yīng)要求而作出的“精確自動(dòng)編程”。心理治療是在保存（conservation）與變異（exaptation）之間進(jìn)行平衡、調(diào)整，尤其是調(diào)整情緒與認(rèn)知的關(guān)系。腦作為進(jìn)化的精密產(chǎn)物，其中的重要神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的形成、成長及整合性極易受到各種因素的損害。心理治療正是針對(duì)腦面臨的這些發(fā)育性的、環(huán)境性風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的。理想的治療就是試圖重構(gòu)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，使人的行為、認(rèn)知和情緒更具適應(yīng)性。因此，各心理治療流派之間的鴻溝并沒有通常人們認(rèn)為的那么大。

另一個(gè)方面，心理治療與神經(jīng)科學(xué)交互的界面是腦的建構(gòu)與重建，患者的心理體驗(yàn)經(jīng)由二者的互動(dòng)過程來協(xié)調(diào)、傳達(dá)：神經(jīng)系統(tǒng)在發(fā)育過程中，將約千億個(gè)神經(jīng)元納入神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，并表征進(jìn)化史的過去。但這個(gè)過程是發(fā)生在當(dāng)下關(guān)系背景中的，人際互動(dòng)的質(zhì)與量都會(huì)得到編碼，并塑造神經(jīng)結(jié)構(gòu)。當(dāng)心理體驗(yàn)被翻譯為神經(jīng)生物學(xué)結(jié)構(gòu)時(shí)，遺傳天性（nature）與后天養(yǎng)育（nurture）就變?yōu)榱艘惑w。心理治療通過理解和利用二者之間交織的力量來發(fā)揮作用。心理健康可能就等于理想的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的成長和整合，所有形式的成功的心理治療都是找到一種方法來建構(gòu)和矯治神經(jīng)結(jié)構(gòu)的過程。

現(xiàn)有證據(jù)證明，對(duì)腦發(fā)育及心理健康的積極變化有促進(jìn)作用的方面是：情緒/情感調(diào)控、構(gòu)建敘事。心理治療師基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、可塑性的觀點(diǎn)，用依戀關(guān)系、情緒調(diào)節(jié)和敘事作為工具，即使不用改變基因或化學(xué)的方法，也有可能改變、塑造腦。在心理治療關(guān)系下，治療師的知識(shí)、技術(shù)、信心、關(guān)切、鼓舞，就是調(diào)節(jié)、整合的主要途徑。

簡言之，廣義的心理健康服務(wù)不僅要干預(yù)消極、病理的因素，而且要促進(jìn)保護(hù)性的因素，而核心原則就是在社會(huì)文化層面及家庭中，以及在專業(yè)的設(shè)置下，發(fā)生人際互動(dòng)，營造良好的關(guān)系。這個(gè)原則，在十九世紀(jì)中葉揭開麥斯默磁療術(shù)神秘面紗，發(fā)現(xiàn)催眠術(shù)的暗示機(jī)制的時(shí)候就已經(jīng)被提出來了。當(dāng)年的幾位醫(yī)生指出，催眠現(xiàn)象跟“rapport”（催眠師與被催眠者建立的和諧關(guān)系）有關(guān)，與施術(shù)者宣稱的“磁場”無關(guān)。隨著100多年來神經(jīng)科學(xué)的進(jìn)步，對(duì)解答這種“關(guān)系”何以影響腦結(jié)構(gòu)、腦功能這個(gè)問題，有了越來越多的證據(jù)和相應(yīng)的“因果說明”。

4 心理治療中的“意義”及其“理解”

雅斯貝爾斯區(qū)分了說明心理學(xué)（Erkl?rend Psychologie）與理解心理學(xué)（Verstehende Psychologie）。說明心理學(xué)相當(dāng)于“客觀的精神病理學(xué)”，關(guān)注精神和精神病理現(xiàn)象發(fā)生的神經(jīng)和物質(zhì)基礎(chǔ)，說明的是因果關(guān)系。理解心理學(xué)重點(diǎn)在于精神世界內(nèi)部的“有意義的心理聯(lián)結(jié)”，相當(dāng)于“主觀的精神病理學(xué)”。治療師將自己沉浸到心理情境中，從發(fā)生學(xué)上，通過共情（同理心）去理解一個(gè)（心理）事件何以出自于另一個(gè)事件。在理解心理學(xué)中，治療師不只是問：“什么是可以認(rèn)識(shí)的？”，更要進(jìn)一步問：“當(dāng)我理解性地去觀察時(shí)，我是怎樣去認(rèn)識(shí)的？當(dāng)我說明性地觀察時(shí)，又能認(rèn)識(shí)到什么？并且在作這兩種觀察時(shí)，我是怎樣去認(rèn)識(shí)的？”理解心理學(xué)側(cè)重的是治療師對(duì)其本人的反思。理解心理學(xué)認(rèn)為：主觀的認(rèn)識(shí)是真正的認(rèn)知方法，而將同感（Mitempf i nden）作為方法的組成部分，讓治療師成為重新體驗(yàn)的個(gè)體（Nacherlebendes Individuum)（李雪濤,2005）。

雅斯貝爾斯指出兩種心理學(xué)方法的區(qū)別：一種是“我們通過反復(fù)經(jīng)歷一些現(xiàn)象有規(guī)律地聯(lián)結(jié)在一起，就以此為基礎(chǔ)來解釋他們之間有因果關(guān)系”。另一種是“我們將自己沉入心理的情境中去，并用共情、同理心去理解一個(gè)心理事件何以從另一個(gè)心理事件里出現(xiàn)”（Jaspers,1973）。二者的對(duì)立是認(rèn)識(shí)方法上的差異?！罢f明”要求重復(fù)的經(jīng)驗(yàn)，“經(jīng)由觀察事件、實(shí)驗(yàn)，收集大量例子，使得我們可以總結(jié)出一般規(guī)律和理論來。與此相反，‘理解’的達(dá)成（如果可以達(dá)成的話）卻是直接取決于面對(duì)特定事例?！彼终f：“心理學(xué)上的理解不能機(jī)械地作為一種一般知識(shí)來使用，每一種場合都需要鮮活的、個(gè)人化的直覺” （Jaspers,1973）?？梢哉f，他賦予“理解”一種認(rèn)識(shí)論上的特殊性。理解不是服從于經(jīng)由反復(fù)觀察得來的一般法則的某些事實(shí)來達(dá)到的，我們頭腦中對(duì)于“在特定的事例中，一個(gè)心理事件如何產(chǎn)生于另一個(gè)心理事件”的領(lǐng)悟與把握是“一些不證自明的東西，它們不可以再被分解開來”（Jaspers,1973）。

19世紀(jì)末與20世紀(jì)初的歐洲，與今日世界相似，正經(jīng)歷著神經(jīng)科學(xué)的熱潮，說明心理學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位，而理解心理學(xué)不受重視。1866年，Wilhelm Griesinger 在其創(chuàng)辦的《Archiv für Psychiatrie und Nervenkrankheiten》首期發(fā)表論文，提出“精神疾病是人腦的疾病”。自此以后，弄清“為什么”好像比弄清“發(fā)生了什么”、“怎么發(fā)生的”更為重要，或者說“人腦神話說”盛行。雅斯貝爾斯反對(duì)片面的生物學(xué)還原主義：“歷史地來看，精神疾病就是人腦疾病這一觀點(diǎn)的盛行，既是有益的，又是有害的。它促進(jìn)了對(duì)人腦的研究。每個(gè)醫(yī)院都有它的解剖實(shí)驗(yàn)室，但這種觀點(diǎn)損害了精神病理學(xué)研究。無意中，許多精神科醫(yī)生被這個(gè)信念所征服：如果我們擁有對(duì)人腦的準(zhǔn)確知識(shí)，那么我們就能知道精神生活及其紊亂。他們完全荒廢精神病理學(xué)研究，并完全不科學(xué)地從事這項(xiàng)研究，因此他們丟失了可以增益精神病理學(xué)知識(shí)的東西”（Jaspers,1973）。相應(yīng)地，雅斯貝爾斯提出了存在主義治療，提倡對(duì)患者及其發(fā)展發(fā)揮人性的影響方法；通過理解，基于共情、再扮演及與患者的親和性，治療師覺得自己是患者的同類 （Stanghellini &Fuchs,2013）。他回憶說，當(dāng)初學(xué)習(xí)精神醫(yī)學(xué)的目的就是滿足兩個(gè)需要：在人的現(xiàn)實(shí)中認(rèn)識(shí)人，并在實(shí)際的現(xiàn)實(shí)中加以運(yùn)用（Hersch,1980）。

那么，精神病理學(xué)又是什么呢？首先，精神病理學(xué)不是“精神的”病理學(xué)，而是一個(gè)學(xué)科，并向臨床工作者提供有關(guān)影響人類心理的現(xiàn)象的基礎(chǔ)知識(shí)、有效且可靠的運(yùn)用方法。其次，精神病理學(xué)不僅僅是研究癥狀學(xué)而且也涉及疾病取向，以及人的取向，用于描述患者特殊的體驗(yàn)及行為模式，患者與其自身的關(guān)系、與世界的關(guān)系。精神病理學(xué)不僅僅關(guān)涉對(duì)癥狀的評(píng)估，而且事關(guān)如何理解一種特定的體驗(yàn)和一種特定的在世界上存在的方式。第三，精神病理學(xué)不是診斷分類學(xué)——診斷須綜合心理體驗(yàn)及其它因素；而在考慮心理體驗(yàn)時(shí)又主要是挑選被認(rèn)為有診斷價(jià)值、有助于臨床決策的癥狀，忽視人們的真實(shí)、全面的體驗(yàn)。最后，精神病理學(xué)其實(shí)是一種讓本來屬于不同學(xué)派、說著自己一套行話的專家可以互相理解的共同語言。

5 心理治療中的“共情”或“同理心”

共情（empathy）這個(gè)概念，經(jīng)由人本主義心理學(xué)的發(fā)揚(yáng)光大，現(xiàn)在成了臨床心理學(xué)里的核心概念之一。其實(shí)，這個(gè)英文詞是1907年才從德文詞Einfühlung（投入的感受），或Einfühlendes Verstehen（投情的理解）轉(zhuǎn)譯而來。而對(duì)于這個(gè)概念的內(nèi)涵的賦義、解析，雅斯貝爾斯有精深的見解。

就共情（投情的理解）而言，治療師作為客觀的觀察者，要判斷患者有無“投情的理解”方面的損害；而為了理解患者癥狀的意義，自己要有共情的能力?；ハ嗬斫庑睦硎录囊饬x聯(lián)接是一種基本的人類活動(dòng)。但只有自然科學(xué)頭腦的研究者不喜歡這種“心理學(xué)理解”。不過，他們發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系其實(shí)只是對(duì)外部因果關(guān)系的說明，并沒有進(jìn)入心理的世界。對(duì)心理治療師來說，雅斯貝爾斯在100多年前的話仍然極有價(jià)值：“如果沒有對(duì)內(nèi)容（意象、格式塔、符號(hào)、思想）的同情（mitnehmen），沒有看到表達(dá)，沒有對(duì)體驗(yàn)現(xiàn)象的共感（miterleben），那么就不會(huì)有心理學(xué)的理解。所有客觀感性事實(shí)與主觀體驗(yàn)的領(lǐng)域，都是理解的材料。只有在擁有這些材料的情況下，理解才能得以實(shí)現(xiàn)。理解的材料，是通過發(fā)生理解而聯(lián)系在一起的?！谟幸饬x的現(xiàn)象的心理學(xué)中，對(duì)一個(gè)個(gè)案運(yùn)用直接感知的、可理解的聯(lián)系，永不會(huì)導(dǎo)致演繹性的證明，而只可能提供可能性。心理學(xué)理解不可以被機(jī)械地當(dāng)作一種概括、泛化的知識(shí)來使用，它是鮮活的、隨時(shí)需要個(gè)人直覺的。正如Bleuler所說的，‘解釋只是原則上的科學(xué)，它的應(yīng)用永遠(yuǎn)是藝術(shù)’” （Jaspers,1973）。

雅斯貝爾斯的《普通精神病理學(xué)》共有六篇：（1）病態(tài)心靈活動(dòng)的主觀顯現(xiàn)（現(xiàn)象學(xué)）；（2）心靈活動(dòng)中可理解的關(guān)系（理解心理學(xué)）；（3）心靈活動(dòng)中的因果關(guān)系（說明心理學(xué)）；（4）心靈生活整體性的觀點(diǎn)；（5）社會(huì)、歷史中的異常心靈（精神病和病態(tài)人格的社會(huì)學(xué)及歷史學(xué)）；（6）作為整體的人。100多年過去了，這部著作因?yàn)檎Z言及其它因素，在中國沒有被足夠多的專業(yè)人員所認(rèn)識(shí)，甚為遺憾。在急需發(fā)展人文精神醫(yī)學(xué)、心理治療及心理咨詢的當(dāng)前形勢下，很有必要重新理解和應(yīng)用他提倡的哲學(xué)方法論，因?yàn)樗鼘?duì)我們發(fā)展理論及操作技術(shù)都是很有用的。

筆者曾在《Eempathy的內(nèi)涵與譯名》一文中介紹道：“第二篇的內(nèi)容更多是論述醫(yī)生如何理解患者的心靈活動(dòng)——進(jìn)入到心靈活動(dòng)中去，理解心靈的現(xiàn)象如何產(chǎn)生出來，也即在患者的各種心靈體驗(yàn)之間尋找有意義的聯(lián)系。自然科學(xué)的‘理性的說明’，依據(jù)的是邏輯，患者表達(dá)出來的言語內(nèi)容可以用邏輯原理來說明。但要進(jìn)一步理解言語內(nèi)容所產(chǎn)生的其它心理活動(dòng)，如心境、愿望或恐懼，此時(shí)就涉及對(duì)這個(gè)表達(dá)者整體的理解。前者（理性的說明）只是后者（整體心理的理解）的幫手而已。雅斯貝爾斯所說的共情，在后來的心理治療中也得到很多呼應(yīng)。美國心理學(xué)家羅杰斯（Carl Rogers）于上世紀(jì)50年代強(qiáng)調(diào)，心理治療師的共情是促進(jìn)治療性人格改變的必要及充分條件之一。理性-情緒療法的創(chuàng)始人艾利斯（Albert Ellis）指出，共情有‘情感’和‘哲學(xué)’兩個(gè)成分；理性-情緒治療師不僅要向咨客提供情感性的共情（即治療師向咨詢者展示‘他知道他們的感受’），還要提供哲學(xué)性的共情（即表明治療師理解他們的情緒所依據(jù)的哲學(xué)基礎(chǔ)）。此觀點(diǎn)與前述雅斯貝爾斯有關(guān)‘理性的說明’和‘心理學(xué)的理解’的看法遙相呼應(yīng)” （趙旭東,2010）。

6 結(jié)語：臨床心理服務(wù)中的兩種文化及其整合的必要性

在心理治療中存在著兩種思維方式：一種是分析-還原思維，對(duì)事物進(jìn)行“分離式抽象”，即用“非此即彼”邏輯來提取感興趣的因素，排除無關(guān)、混雜因素，進(jìn)而化繁為簡，建立線性因果聯(lián)系；另一種是綜合-演繹思維，即進(jìn)行綜合式抽象，注重建立普遍聯(lián)系，喜歡化簡為繁，甚至有時(shí)不惜“牽強(qiáng)附會(huì)、無中生有”，偏愛“既……又……”邏輯，建立循環(huán)因果聯(lián)系。

這兩種思維方式對(duì)應(yīng)著兩種臨床取向：前者對(duì)物質(zhì)性地解決精神科問題樂觀，但對(duì)待具體的病患卻可能持嚴(yán)肅的悲觀主義，或冷漠的玩世不恭的態(tài)度，喜歡專業(yè)權(quán)威的身份和社會(huì)控制角色較強(qiáng)的位置，容易發(fā)展出疏遠(yuǎn)的醫(yī)患關(guān)系，因?yàn)椴幌氚巡∪水?dāng)作平等伙伴，因而話不投機(jī)半句多，懶得說話。后者雖然知道非物質(zhì)性的助人方式有局限性，常常出力不討好，卻可能抱著盲目的樂觀主義，或輕信的利他主義的態(tài)度，喜歡處于個(gè)人影響欲較強(qiáng)的位置，同情心、同理心（共情）皆很強(qiáng)，讓別人的事成為自己的事。

筆者傾向于兩者兼顧。精神科醫(yī)生及心理治療師要做靈與肉的工程師，應(yīng)該是全面、人道的助人者，是有科學(xué)頭腦的藝術(shù)家。要避免做缺乏理性的民間療病者，也不做無感性的哲學(xué)家、科學(xué)家或匠人，要游戲于科學(xué)與藝術(shù)、技術(shù)與直覺之間！

（照片由作者提供）

注：中國首個(gè)家庭治療室，建于1994年。