石磊 孫新增 李寶山 白建平

摘 要：目的 比較輔助化療XELOX方案、FOLFOX方案對Ⅱ、Ⅲ期結腸癌患者的臨床療效、不良反應及生活質(zhì)量的差異。方法 收集2009年1月～2012年1月解放軍第二五四醫(yī)院普通外科收治的行根治性手術切除的171例結腸癌患者的臨床資料，按數(shù)字隨機分為兩組，90例患者術后接受XELOX化療方案，81例接受FOLFOX化療方案。比較兩組患者的無病生存期、5年生存率、不良反應發(fā)生及生存質(zhì)量的差異。結果 XELOX組34例（37.78%）出現(xiàn)病情進展，F(xiàn)OLFOX組28例（34.57%）出現(xiàn)病情進展。XELOX組、FOLFOX組的3年無病生存率對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。XELOX組死亡21例（23.33%）。FOLFOX組死亡19例（23.46%）。Log-rank檢驗結果顯示，兩組患者5年生存率對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者惡性嘔吐、高膽紅血癥的不良反應發(fā)生率，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。神經(jīng)毒性、腹瀉、白細胞減少、粒細胞減少、血小板減少、口腔黏膜炎的發(fā)生率，F(xiàn)OLFOX組高于XELOX組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。XELOX組手足綜合征的發(fā)生率高于XELOX組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者在化療的不同階段，情緒狀況、功能狀況、身體狀況、社會/家庭狀況、總體生存質(zhì)量等5個緯度，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 結論 對Ⅱ、Ⅲ期結腸癌患者而言，XELOX方案與FOLFOX方案在提高術后無病生存期、5年生存率及生活質(zhì)量方面無明顯差異。但XELOX方案不良反應更少，患者的依從性與耐受性更好。

關鍵詞：結腸癌；卡培他濱；奧沙利鉑；氟尿嘧啶

中圖分類號：R735.3 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.13.020

文章編號：1006-1959（2018）13-0068-05

Abstract：Objective To compare the clinical efficacy， adverse reactions and quality of life of patients with stage II and III colon cancer by XELOX and FOLFOX.Methods The clinical data of 171 patients with colon cancer who underwent radical surgery for general surgery in the 254th Hospital of Chinese People's Liberation Army from January 2009 to January 2012 were collected.They were randomly divided into two groups according to the number.90 patients received XELOX chemotherapy after operation and 81 patients received FOLFOX chemotherapy.The disease-free survival，5-year survival rate，adverse reaction occurrence and quality of life were compared between the two groups.Results In the XELOX group，34 patients（37.78%）developed disease progression，and 28 patients（34.57%）in the FOLFOX group developed disease progression.There was no significant difference in the 3-year disease-free survival rate between the XELOX group and the FOLFOX group（P>0.05）.21 patients（23.33%）died in the XELOX group.19 patients （23.46%）died in the FOLFOX group.Log-rank test results showed that there was no significant difference in the 5-year survival rate between the two groups（P>0.05）.There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between malignant vomiting and hyperbilirubinemia between the two groups（P>0.05）.The incidence of neurotoxicity，diarrhea，leukopenia，neutropenia， thrombocytopenia，and oral mucositis was higher in the FOLFOX group than in the XELOX group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The incidence of hand-foot syndrome in the XELOX group was higher than that in the XELOX group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.There were no significant differences in the five latitudes between the two groups at different stages of chemotherapy，such as emotional status，functional status，physical condition，social/family status，and overall quality of life（P>0.05）.Conclusion For patients with stage II and III colon cancer，there is no significant difference between the XELOX regimen and the FOLFOX regimen in improving postoperative disease-free survival，5-year survival，and quality of life.However，the XELOX regimen has fewer side effects and better patient compliance and tolerance.

Key words：Colon cancer；Capecitabine；Oxaliplatin；Fluorouracil

結腸癌（colon cancer）是消化道常見的惡性腫瘤，隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和生活水平的提高，人們的食物譜發(fā)生了很大改變，高油脂、高蛋白、低纖維素的膳食結構也在一定程度上促進了我國結腸癌發(fā)病率的增高[1， 2]。目前，外科手術仍然是結腸癌患者獲得根治的基礎[3]，但手術不能徹底清除組織或血液中存在的微小轉(zhuǎn)移灶，因此，有效的術后化療是結腸癌獲得長期生存的必要條件[4]。XELOX方案與FOLFOX方案是目前臨床較為成熟的兩種化療方案，已有研究證實，對于晚期結直腸癌患者而言，兩種方案對提高總體生存率的療效相仿[5]。但治療Ⅱ、Ⅲ期結腸癌時，二者對患者的臨床療效、不良反應及生活質(zhì)量影響的研究，仍然存在爭議[6， 7]。因此，本研究回顧性分析了我院171例結腸癌患者的臨床資料，分析比較XELOX方案、FOLFOX方案對Ⅱ、Ⅲ期結腸癌患者的臨床療效、不良反應及生活質(zhì)量的差異，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料 收集2009年1月～2012年1月解放軍第二五四醫(yī)院普通外科收治的行根治性手術切除的結腸癌患者的臨床資料。納入標準：①病理類型均腺癌；②術后病理明確患者病理分期為Ⅱ期（T3或T4，NO，M0）或Ⅲ期（任意T，Nl或N2，M0）；③T2期患者合并有以下一項或多項危險因素：T4分期，合并腸梗阻或腸穿孔，組織分化差，存在脈管浸潤或神經(jīng)浸潤，腫瘤近切緣，或切緣性質(zhì)不確定或陽性，淋巴結活檢數(shù)目<12枚；④術前未行放化療治療；⑤在術后8周內(nèi)接受化療。排除標準：①同時合并有其他惡性腫瘤或有惡性腫瘤病史；②術后發(fā)生嚴重的并發(fā)癥，如吻合口瘺、胰瘺等；③臨床資料或隨訪信息不完全；④有嚴重的重要臟器功能不全，如心力衰竭、腎功能不全等。最終，共171例患者被納入研究。其中，男性96例，女性75例，年齡32～79歲，中位年齡54歲。

1.2治療方案 XELOX組：至少接受4個周期化療。奧沙利鉑130 mg/m2，靜脈滴注，第1天；卡培他濱1000 mg/m2，口服，第1～14天，2次/d。休息7 d，共8個周期。FOLFOX組：至少接受6個周期化療。奧沙利鉑85 mg/m2，靜脈滴注，第1天；亞葉酸鈣200 mg/m2，靜脈滴注，第1～2天；5-氟尿嘧啶600 mg/m2，靜脈滴注，第1～2天。在化療前30 min給予患者止吐治療，應用質(zhì)子泵抑制劑緩解可能出現(xiàn)的胃腸道反應，預防性應用保肝藥物預防肝損傷。根據(jù)患者的對化療的反應，給予升白細胞、升血小板、營養(yǎng)支持等對癥處理。根據(jù)患者肝腎功能等實驗室檢查指標適當調(diào)整患者用藥劑量，若出現(xiàn)嚴重不良反應則立即停藥。

1.3評價指標 ①3年無病生存期（Disease-free survival，DFS）：從隨機化開始至疾病復發(fā)或由于疾病進展導致患者死亡的時間。②5年生存率：患者經(jīng)過綜合治療后，生存五年以上的比例。③不良反應：納入的癥狀包括：惡性嘔吐、高膽紅血癥神經(jīng)毒性、腹瀉、白細胞減少、粒細胞減少、血小板減少、口腔黏膜炎、手足綜合征。④生存質(zhì)量：根據(jù)腫瘤患者生存質(zhì)量評價量表，包括情緒狀況、功能狀況、身體狀況、社會/家庭狀況、總體生存質(zhì)量等5個評價緯度。

1.4 統(tǒng)計學分析 所有數(shù)據(jù)分析采用SPSS20.0軟件進行，患者臨床基線資料的分析、不良反應的對比均采用？字2檢驗，F(xiàn)isher's確切概率法?；熀笊尜|(zhì)量的比較行t檢驗。采用Log-rank 檢驗比較兩組患者DFS、OS的差別。檢驗水準α=0.05。P<0.05認為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者基線資料 XELOX組與FOLFOX組患者的基線資料比較，包括年齡、性別、病理分期、T分期、N分期、病理學分化程度、淋巴結清掃數(shù)目、輔助化療時間等，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組患者的無病生存期比較 至隨訪截至日期，XELOX組34例（37.78%）出現(xiàn)病情進展， 23例（25.55%）患者出現(xiàn)腫瘤轉(zhuǎn)移，11例（12.22%）患者出現(xiàn)局部復發(fā)。FOLFOX組28例（34.57%）出現(xiàn)病情進展，20例（24.69%）患者出現(xiàn)腫瘤轉(zhuǎn)移，8例（9.88%）患者出現(xiàn)局部復發(fā)。XELOX組、FOLFOX組的3年無病生存率分別為67例（74.44%）、63例（77.78%），Log-rank檢驗結果顯示，兩組差異無統(tǒng)計學意義（？字2=0.366，P=0.544>0.05），見圖1。

2.3兩組患者的5年生存率比較 至隨訪截至日期，XELOX組死亡21例（23.33%）。FOLFOX組死亡19例（23.46%）。XELOX組、FOLFOX組的5年生存率分別為69例（76.67%）、62例（76.54%），Log-rank檢驗結果顯示，兩組差異無統(tǒng)計學意義（？字2=0.252，P=0.615>0.05），見圖2。

2.4兩組患者的不良反應比較 兩組患者的不良反應較多，但大多較輕微。以惡心嘔吐、神經(jīng)毒性、腹瀉最為常見。兩組患者惡性嘔吐、高膽紅血癥的發(fā)生率相當，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。神經(jīng)毒性、腹瀉、白細胞減少、粒細胞減少、血小板減少、口腔黏膜炎的發(fā)生率，F(xiàn)OLFOX組高于XELOX組，差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。XELOX組手足綜合征的發(fā)生率高于FOLFOX組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.5兩組患者的生存質(zhì)量比較 利用生存質(zhì)量分析的5個緯度分別評價XELOX方案、FOLFOX方案對患者生存質(zhì)量的差異。結果發(fā)現(xiàn)，兩組患者在化療的不同階段，情緒狀況、功能狀況、身體狀況、社會/家庭狀況、總體生存質(zhì)量等5個緯度，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表3。

3討論

行根治術后的結腸癌患者，分期不同，術后化療方案也有所不同。最新的NCCN指南提出[8]，對于Ⅰ期患者：無需術后輔助化療。低危Ⅱ期：建議單用卡培他濱或5-FU/LV，但不推薦進行FOLFOX方案化療。高危Ⅱ期或Ⅲ期：術后需進行6個月的輔助化療，推薦使用mFOLFOX方案、FLOX方案或XELOX方案。在本研究中，納入的均為高危Ⅱ期或Ⅲ期結腸癌患者，且XELOX組與FOLFOX組基線資料比較，包括年齡、性別、病理分期、T分期、N分期、病理學分化程度、淋巴結清掃數(shù)目、輔助化療時間等，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

XELOX組34例（37.78%）出現(xiàn)病情進展，F(xiàn)OLFOX組28例（34.57%）出現(xiàn)病情進展。XELOX組、FOLFOX組的3年無病生存率分別為67例（74.44%）、63例（77.78%），差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。XELOX組死亡21例（23.33%）。FOLFOX組死亡19例（23.46%）。XELOX組、FOLFOX組的5年生存率分別為69例（76.67%）、62例（76.54%），差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。這與MOSAIC實驗結果并不完全一致[9]，MOSAIC實驗結果認為，對于高危Ⅱ期或Ⅲ期結腸癌患者而言，F(xiàn)OLFOX方案對整體生存率的提高更為明顯[10]。我們認為產(chǎn)生這種差異的原因可能有：①MOSAIC實驗的隨訪時間明顯更長，中位隨訪時間甚至達到了81.9個月。本研究由于研究規(guī)模的限制，中位隨訪時間僅為70.4個月。若能在擴大樣本量的基礎上，進一步延長隨訪時間，或能觀察出兩種方案對患者生存率的差異。②也有許多研究表明，XELOX方案、FOLFOX方案在改善高危Ⅱ期或Ⅲ期結腸癌患者生存方面并無明顯差別[11， 12]。這表明，影響兩種方案療效的因素可能不僅僅在于腫瘤本身，可能還受地域[13]、發(fā)病原因、種族特性[14]、生活習性[15]等混雜因素影響。

兩組患者在治療過程的不良反應均較多，大多較輕微。以惡心嘔吐、神經(jīng)毒性、腹瀉最為常見。因此，常規(guī)地在化療開始前半小時預防性給予止吐治療。神經(jīng)毒性、腹瀉、白細胞減少、粒細胞減少、血小板減少、口腔黏膜炎的發(fā)生率，F(xiàn)OLFOX組顯著高于XELOX組，XELOX組手足綜合征的發(fā)生率顯著高于FOLFOX組。影響卡培他濱代謝過程的胸苷磷酸化酶在四肢等部位的角質(zhì)細胞中呈高表達，在化療時，可影響5-FU異常蓄積而損傷皮膚，這可能是造成XELOX組口腔粘膜炎癥發(fā)生率更高的原因之一。

生活質(zhì)量是影響化療患者依從性和耐受性的重要因素之一，高效的化療方案應建立在患者耐受的基礎上。本研究利用腫瘤患者生存質(zhì)量評價量表的5個緯度分別評價XELOX方案、FOLFOX方案對患者生存質(zhì)量的差異。結果發(fā)現(xiàn)，兩組患者在化療的不同階段，情緒狀況、功能狀況、身體狀況、社會/家庭狀況、總體生存質(zhì)量等5個緯度，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。且化療后，兩組患者的生活質(zhì)量評分均高于化療前，這表明雖然兩種方案都不可避免地產(chǎn)生了一系列的副作用，但兩種方案都提高了患者的生活質(zhì)量。

綜上所述，對Ⅱ、Ⅲ期結腸癌患者而言，XELOX方案與FOLFOX方案在提高術后無病生存期、5年生存率及生活質(zhì)量方面無明顯差異。但XELOX方案不良反應更少，患者的依從性與耐受性更好。本研究為單中心、回顧性研究，未來若能在進一步增加樣本量的基礎上，進行多中心、前瞻性的研究，或能得到更準確、更客觀的研究結果。

參考文獻：

[1]Ge J，Zhu L，Zhou J，et al.Association between co-inhibitory molecule gene tagging single nucleotide polymorphisms and the risk of colorectal cancer in Chinese[J].Journal of Cancer Research&Clinical; Oncology，2015，141（9）：1533-1544.

[2]Wu XM，Yang HG，Zheng BA，et al.Functional Genetic Variations at the microRNA Binding-Site in the CD44 Gene Are Associated with Risk of Colorectal Cancer in Chinese Populations[J].Plos One，2015，10（5）：e0127557.

[3]Xynos E，Gouvas N，Triantopoulou C，et al.Clinical practice guidelines for the surgical management of colon cancer：a consensus statement of the Hellenic and Cypriot Colorectal Cancer Study Group by the HeSMO[J].Annals of Gastroenterology Quarterly Publication of the Hellenic Society of Gastroenterology，2016，29（1）：3-17.

[4]Yoshii Y，F(xiàn)urukawa T，Aoyama H，et al.Regorafenib as a potential adjuvant chemotherapy agent in disseminated small colon cancer：Drug selection outcome of a novel screening system using nanoimprinting 3-dimensional culture with HCT116-RFP cells[J].International Journal of Oncology，2016，48（4）：1477.

[5]Ishibashi K，Kumamoto K，Koda K，et al.A phase II clinical study of mFOLFOX6 XELOX as adjuvant chemotherapy after curative resection of stage III colon cancer：The FACOS study[J].Annals of Cancer Research&Therapy;，2016，24（1）：17-22.

[6]Yamada T，Koda K，Ishibashi K，et al.182PPhase II clinical trial of adjuvant chemotherapy with mFOLFOX6 XELOX for stage III colon cancer in Japanese subjects[J].Annals of Oncology，2015，26（suppl 9）：55.

[7]Zaniboni A，Lonardi S，Labianca R，et al.FOLFOX4 XELOX in stage II-III colon cancer： early survival data of the Italian Three Or Six Colon Adjuvant（TOSCA） trial[J].Annals of Oncology，2017，28（suppl_6）.

[8]Okada K，Sadahiro S，Saito G，et al.Postoperative Adjuvant Chemotherapy for Stage III Colon Cancer Drug Selection，Tolerability，and Safety in Clinical Practice[J].Gan to Kagaku Ryoho，2016，43（5）：587-592.

[9]De Gramont A，Boni C，Navarro M，et al.Oxaliplatin/5FU/LV in adjuvant colon cancer：Updated efficacy results of the MOSAIC trial，including survival，with a median follow-up of six years [J].Journal of Clinical Oncology，2007.

[10]Tournigand C，Andre T，Bachet J，et al.FOLFOX4 as adjuvant therapy in elderly patients（pts）with colon cancer（CC）：Subgroup analysis of the MOSAIC trial[J].Journal of Clinical Oncology，2010，28（15）：3522.

[11]Cremolini C，Moretto R，Masi G，et al.Safety profile of capecitabine as maintenance treatment after induction with XELOX or FOLFOX in metastatic colorectal cancer，patients[J].Annals of Oncology Official Journal of the European Society for Medical Oncology，2016，28（9）：mdw208.

[12]Chen M，May B H，Zhou I W，et al.Meta-Analysis of Oxaliplatin-Based Chemotherapy Combined With Traditional Medicines for Colorectal Cancer：Contributions of Specific Plants to Tumor Response[J].Integrative Cancer Therapies，2016，15（1）：40.

[13]Kogita A，Yoshioka Y，Sakai K，et al.Inter- and intra-tumor profiling of multi-regional colon cancer and metastasis[J].Biochemical&Biophysical; Research Communications，2015，458（1）：52-56.

[14]Murphy CC，Harlan LC，Warren JL，et al.Race and Insurance Differences in the Receipt of Adjuvant Chemotherapy Among Patients With Stage III Colon Cancer[J].Journal of Clinical Oncology，2015，33（23）：2530-2536.

[15]Bours MJ，Beijer S，Winkels RM，et al.Dietary changes and dietary supplement use，and underlying motives for these habits reported by colorectal cancer survivors of the Patient Reported Outcomes Following Initial Treatment and Long-Term Evaluation of Survivorship（PROFILES）registry[J].British Journal of Nutrition，2015，114（2）：286-296.

收稿日期：2018-3-19；修回日期：2018-3-25

編輯/李樺