孫為 劉煥禮 陳金枝

摘要：中央新頒布的《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》，對干部選拔任用工作提出了新的要求。落實中央精神，深入了解當前高校領(lǐng)導干部選拔任用中的情況和問題，防控高校領(lǐng)導干部選拔任用廉政風險，有效預防選人用人不正之風和腐敗問題意義重大。因此，結(jié)合問卷調(diào)查，系統(tǒng)總結(jié)當前高校干部選拔任用工作的特點，深入剖析存在的問題和廉政風險，提出了構(gòu)建高校領(lǐng)導干部選拔任用廉政風險防控機制的意見建議。

關(guān)鍵詞：高校；領(lǐng)導干部；選拔任用；廉政風險；調(diào)查；思考

中圖分類號：G647文獻標志碼：A文章編號：10017836（2018）06015103

領(lǐng)導干部的選拔任用是社會普遍關(guān)注的熱點問題，選人用人上的不正之風是腐敗滋生的重要源頭。高校加強黨風廉政建設(shè)和反腐敗工作，首要的任務(wù)就是做好干部選拔任用工作中的反腐倡廉建設(shè)。為預防選任用人腐敗，防控高校領(lǐng)導干部選拔任用中的廉政風險，本文在深入研究高校領(lǐng)導干部選拔任用的現(xiàn)狀和廉政風險的基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建高校領(lǐng)導干部選拔任用廉政風險防控機制的意見建議。

一、當前高校干部選拔任用工作的現(xiàn)狀和特點

為深入了解高校干部選任制度及執(zhí)行情況、決策干部選拔任用權(quán)力運行的基本模式，本文對比分析了教育部所屬高校領(lǐng)導干部選拔任用工作，又以問卷形式對北京市范圍內(nèi)高校的領(lǐng)導干部選拔任用工作進行調(diào)查，研究對象主要包括高校領(lǐng)導班子成員、組織部門負責人、黨辦（校辦）負責人、人事部門負責人、紀檢監(jiān)察部門負責人、審計部門負責人等。

1委任制仍然發(fā)揮著重要作用?！陡刹咳斡脳l例》[1]中規(guī)定黨政領(lǐng)導職務(wù)實行選任制、委任制，部分專業(yè)性較強的領(lǐng)導職務(wù)可以實行聘任制。委任制是指由組織部門通過考察直接任命領(lǐng)導干部；聘任制是用人單位采取合同（契約）形式聘用領(lǐng)導干部；選任制是通過選舉方式確定任用對象[2]。在實際運作中，委任制作為傳統(tǒng)的干部選拔任用形式，在高校干部選拔任用中起到了主導作用。據(jù)了解，對于選任制干部，一個經(jīng)常采取的做法是：選舉前通過個別提拔考察任命的方式，對干部崗位進行調(diào)整，經(jīng)過一定時間的磨合，獲得校內(nèi)的基本認可后，再開展選舉工作。對于聘任制干部，雖然有的高校明確對行政處級干部實行聘任制[3]，但僅僅是形式上的聘任，缺少對聘期的考核和合同管理，本質(zhì)上實行的還是委任制。

2公開選拔和競爭上崗成為重要趨勢。公開選拔面向社會進行，競爭上崗在學校內(nèi)部進行。當領(lǐng)導職位出現(xiàn)空缺，尤其是專業(yè)性較強的領(lǐng)導崗位出現(xiàn)空缺，高校內(nèi)部沒有合適人選時，實行公開選拔。當高校內(nèi)部符合資格條件人數(shù)較多且人選意見不易集中時，實行競爭上崗。2002年以來，高校對公開選拔領(lǐng)導干部進行了有益探索。教育部在多所直屬高校中公開選拔副校長，部分高校拿出學院、研究院院長職位和專業(yè)性強的職能部門處級崗位開展公開選拔[4]。此外，從問卷調(diào)查中了解到的組織部門負責人的意見可知，對于競爭上崗，93.3%的高校在干部換屆中采用，80%的高校在個別提拔中采用，可見競爭上崗已經(jīng)成為高校領(lǐng)導干部選拔任用的重要方式?？傮w上，這兩種選拔領(lǐng)導干部的方式變得越來越重要和不可或缺，有助于拓寬選人的視野和渠道，打破領(lǐng)導干部選拔任用的神秘感和封閉性，提高選人用人的公開透明程度。

3決策規(guī)范程度和民主參與程度較高。從黨辦（校辦）負責人的意見中可知，100%的高校能通過黨委常委會（全委會）集體決策干部選拔任用工作，97.5%的高校要求2/3以上成員參加，80%的高校以無記名投票形式表決，高校黨委決策領(lǐng)導干部任免事項在形式上比較規(guī)范。從組織部負責人的意見中可知，參加機關(guān)職能部門中層干部民主推薦的范圍主要包括校領(lǐng)導班子成員、相關(guān)部門成員、部門服務(wù)對象，參加院系領(lǐng)導班子成員民主推薦的范圍主要為校領(lǐng)導班子成員、組織部門人員和學院教職工，這說明高校在民主推薦過程中，注重采納被推薦人所在單位教職工和部門服務(wù)對象的意見，參加民主推薦的人員范圍較為合理。選拔任用過程中的決策規(guī)范化和民主化，為高校提高選人用人公信度和用人權(quán)力的正確行使提供了基本保障。

4選人用人權(quán)力過于集中。在北京地區(qū)高校中，75%的高校由黨委書記直接分管干部選拔任用工作，只有25%的高校由黨委副書記分管，“一把手”直接分管干部選拔任用工作比較普遍。黨委書記直接分管干部，具體參與動議、民主推薦、考察等各個環(huán)節(jié)的工作方案制定，必將導致干部選拔任用工作的全過程主要圍繞“一把手”的思路運行操作，勢必造成選人用人權(quán)力集中在少數(shù)人手里，尤其是初始提名權(quán)集中在一把手手中，選誰用誰由少數(shù)人說了算。因此，在干部選拔任用實際工作中往往容易出現(xiàn)：在擬提拔對象在民主推薦前，由主要領(lǐng)導根據(jù)平時掌握的情況和印象甚至個人好惡框定人選，使得民主推薦和集體討論等工作程序“空轉(zhuǎn)”，集體決策、民主推薦成為“補票”手續(xù)和考察驗證手段[5—6]。

5干部監(jiān)督工作還需加強。從紀檢監(jiān)察部門負責人的意見中可知，不同高校的紀委參與干部選拔任用工作的監(jiān)督的程度和方式不同，其中91.5%參與考察、50%參與資格審查、33%參與確定考察對象、30%參加醞釀或討論決定等環(huán)節(jié)、25%的參與民主推薦環(huán)節(jié)、60%在會議討論決定前書面征求紀委意見、40%在擬任公示前書面征求紀委意見?？梢姡煌咝＜o委對領(lǐng)導干部選拔任用工作監(jiān)督的做法差別較大，監(jiān)督的內(nèi)容不夠明確和規(guī)范，隨意性較大。從組織部門負責人的意見中可知，不同高校領(lǐng)導干部選拔任用的信息公開程度也不同，基本都能公開擬聘崗位、任職條件、最終任命決定等一般性信息，但對干部選拔任用工作的中間過程信息的公開程度則參差不齊： 84%的高校公開擬任人選基本情況、78%公開擬考察人選、69%公開競聘報名情況、47%公開校內(nèi)外公開選拔報名情況、25%公開民主推薦結(jié)果?？梢?，對干部選拔任用的信息公開工作，信息公開透明度不夠，尤其是民主推薦結(jié)果的公開有待規(guī)范和加強。

二、對高校干部選拔任用廉政風險的總體分析

廉政風險指“公職人員憑借其所擁有的公共權(quán)力，在執(zhí)行公務(wù)過程中或日常生活中，出現(xiàn)謀求私利等腐敗行為的可能性或不確定性?！绷L險不是腐敗行為，而是一種可能性，任何工作都有可能因制度不完善、監(jiān)督管理失當以及自由裁量權(quán)過大等因素而產(chǎn)生腐敗，即在任何工作中都存在廉政風險。為了系統(tǒng)把握高校選人用人工作中的廉政風險，本文對北京各高校在推進廉政風險防控管理過程中查找的選人用人廉政風險，進行了系統(tǒng)整理和歸納，對其危害性和成因進行了深入分析。

1高校干部選拔任用廉政風險的主要表現(xiàn)形式。主要包括：民主推薦及訪談的范圍不合理，覆蓋面不夠大，存在拉票行為；對推薦人選資格審查不嚴，存在明顯問題的仍列為考察對象?？疾鞂ο蠊室馓峁┨摷傩畔⒒虿粚嵅牧希疾烊藛T接受考察對象的禮品、禮金或者有價證券，考察情況存在漏報、瞞報或者歪曲的問題。領(lǐng)導和相關(guān)分管領(lǐng)導之間醞釀溝通不充分，或考察對象的醞釀提名違反民主集中制原則，由個別領(lǐng)導說了算。會議討論決定干部任免，違反集體決策的規(guī)定，個別領(lǐng)導直接決定干部任免；與會人員不能充分地聽取情況介紹和發(fā)表意見，由個別領(lǐng)導說了算，集體決策流于形式；對擬任人選的會議討論中出現(xiàn)明顯分歧、各方相持不下時，仍強行做出任免決定；擬任人選與參與決策的人員有親屬關(guān)系或利益關(guān)系，未嚴格執(zhí)行回避制度。

2高校干部選拔任用廉政風險的危害性分析。利用干部人事任免的權(quán)力謀取私利的腐敗行為具有示范性和輻射性。對于通過違規(guī)和不正當方式得到提拔的干部來說，無論其自身能力素質(zhì)如何，其內(nèi)心中必定存在一種蔑視規(guī)則、崇拜權(quán)力的心理認知。即使一開始能夠認真敬業(yè)，廉潔自律，做出工作成績，但隨著時間的推移，在自身的權(quán)力足夠大、外部約束足夠弱的條件下，很可能會自己有了用人權(quán)時同樣會賣官鬻爵、以權(quán)謀私。用人腐敗一旦成風，就會形成一種負面激勵，即：能否得到提拔首先不是看能力素質(zhì)和人品，而是看與上級的個人關(guān)系以及所謂“公關(guān)能力”，一來會使得兢兢業(yè)業(yè)做事卻不會迎合上級的“老實人”吃虧，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡果；二來會在上下級之間形成一種不正常的人身依附或利益共同體關(guān)系，進而為群體性腐敗提供合適的土壤，大大降低腐敗成本，增加預防和懲治腐敗的難度。最終，用人腐敗發(fā)展下去必然形成權(quán)力壟斷，堵塞各類人才的正常發(fā)展之路，敗壞社會風氣，損害干群關(guān)系，激化社會矛盾，形成“信權(quán)不信法”的危險的社會心理預期，透支黨和政府的公信力，嚴重破壞社會的和諧穩(wěn)定。

3高校干部選拔任用廉政風險的成因分析。高校領(lǐng)導干部選拔任用方面的法規(guī)制度規(guī)定得很明確很細致，但在實際操作中，由于缺乏將制度嚴格落實到位的保障機制，使得黨管干部原則異化為“一把手”管干部，用人權(quán)過分集中、封閉運行。群眾監(jiān)督?jīng)]有真正落實到位，對群眾參與監(jiān)督干部選任工作的組織發(fā)動和引導不夠。紀檢監(jiān)察部門對干部選拔任用的監(jiān)督，存在重程序、輕內(nèi)涵的普遍現(xiàn)象。此外，由于高校很少出現(xiàn)由于選人用人失誤或買官賣官而被查處的案例，這也會導致腐敗成本降低，跑官要官、買官賣官等腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延。

三、防控高校領(lǐng)導干部選拔任用廉政風險的對策建議要構(gòu)建高校領(lǐng)導干部選拔任用廉政風險防控機制，就應(yīng)該優(yōu)化選任用人制度，改進權(quán)力結(jié)構(gòu)和工作程序，用權(quán)力分解及合理配置的方法消除用人權(quán)的集權(quán)化弊病，同時必須加強監(jiān)督和問責懲戒機制建設(shè)，提高用人腐敗的代價。

1優(yōu)化高校領(lǐng)導干部選拔任用制度體系。高校要樹立按制度管權(quán)、管事、管人的基本理念，按照“系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、有效管用、簡便易行”[1]的要求，做好選人用人制度體系建設(shè)。學校層面的制度建設(shè)必須首先符合上級有關(guān)領(lǐng)導干部選拔任用工作相關(guān)的制度法規(guī)。高校領(lǐng)導干部選拔任用的制度應(yīng)該從操作層面全面而具體地確定干部任用工作的操作規(guī)范，并做好信息公開、監(jiān)督、問責等配套制度建設(shè)。此外，在開展制度建設(shè)的過程中應(yīng)廣泛聽取領(lǐng)導班子成員、組織人事、黨政辦公室、紀檢監(jiān)察以及教職工的意見。

2優(yōu)化高校領(lǐng)導干部選拔工作的權(quán)力結(jié)構(gòu)。要在堅持黨管干部原則的前提下，將高校的選人用人權(quán)在校黨委和組織部門、紀檢監(jiān)察部門之間適當分解，確定工作規(guī)程，構(gòu)成左右、上下相互監(jiān)督和制約的權(quán)力格局，使得每個人都不可能獨自行使干部任免權(quán)，只有當每個人都正確行使權(quán)力時，才能完成一次干部選拔任用工作，避免選人用人程序“空轉(zhuǎn)”。黨委書記不能直接分管干部工作，可以由黨委副書記分管，書記負責監(jiān)督，避免用人權(quán)的過分集中。組織部門能按規(guī)定獨立擬定工作方案，開展民主推薦、考察、公示、執(zhí)行任職決定等工作。學校黨委討論決定干部任免事項實行“一把手”末位表態(tài)制，以不記名投票形式表決，保證班子成員具有同等權(quán)力，克服副職領(lǐng)導礙于情面不敢表達真實想法，會議易被作風強硬的強勢領(lǐng)導操縱的弊病。

3優(yōu)化高校領(lǐng)導干部選拔任用程序。首先規(guī)范動議這個選人用人首要環(huán)節(jié)，明確動議環(huán)節(jié)操作程序、醞釀范圍、方案確定和責任擔當。將民主推薦作為選拔任用黨政領(lǐng)導干部必須環(huán)節(jié)，適當擴大民主推薦的群眾參與面，領(lǐng)導個人提名應(yīng)書面填寫提名表并備案存檔。將公開選拔和競爭上崗作為干部任用工作的常規(guī)模式固定下來，合理確定選拔職位、數(shù)量和范圍，嚴格資格審核，嚴格考察把關(guān)，同時防止簡單地以分取人。實行差額考察，強化選拔過程的開放性和競爭性。實行高校干部選拔任用紀實制度，全過程記錄動議、民主推薦、考察、討論決定、任職等規(guī)定動作和一些特殊情況和重要情況，比如組織推薦提名對象直接被確定為考察對象的情況、領(lǐng)導干部署名推薦的情況、黨委討論決定意見不一致的情況等[7]，為監(jiān)督問責提供基本條件。

4優(yōu)化高校領(lǐng)導干部選拔任用監(jiān)督機制。規(guī)范同體監(jiān)督，黨委全體成員有權(quán)對推薦、提名、考察、醞釀、決定、公示等進行日常監(jiān)督，黨委組織部門應(yīng)按有關(guān)規(guī)定就干部任用工作的有關(guān)事項向上級組織人事部門報告或請示，嚴格執(zhí)行干部選拔任用工作面向全委會的“一報告兩評議”制度。強化異體監(jiān)督，高校紀委按有關(guān)規(guī)定重點監(jiān)督對校黨委和組織部門領(lǐng)導干部選拔任用的全過程進行合規(guī)性審查。推進信息公開，按照“公開為常態(tài)，不公開為特例”原則，細化領(lǐng)導干部選拔任用工作相關(guān)信息，加強民主推薦結(jié)果、民主測評成績、考察人選確定等公開，還可以邀請教職工代表列席干部任用工作的相關(guān)會議，保證教職工的知情權(quán)，接受師生員工的監(jiān)督。

5優(yōu)化高校領(lǐng)導干部選拔任用問責懲戒機制。要暢通干部任用工作的舉報和申訴渠道，建立組織部門與紀檢監(jiān)察部門為主的干部監(jiān)督工作聯(lián)席會議制度，對有關(guān)信息及時溝通，及時排查和處理干部任用工作中的違紀違規(guī)問題。劃清干部選拔任用工作各環(huán)節(jié)的權(quán)力和責任，防止集體決策變?yōu)闊o人擔責。完善領(lǐng)導干部選拔任用工作問責制度，對出現(xiàn)的“帶病提拔”、突擊提拔、違規(guī)破格提拔等違規(guī)用人問題進行倒查，按規(guī)定追究責任，若涉及“一把手”還需上級部門做出問責決定。

以上五個方面以制度建設(shè)為支撐，以權(quán)力制約為核心，以監(jiān)督問責為保障，互相支撐、互為補充，是優(yōu)化高校領(lǐng)導干部選拔任用機制，防止選人用人問題和廉政風險的具體舉措。

參考文獻：

[1]中共中央黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例[Z].20140115.

[2]尹業(yè)香.黨政領(lǐng)導干部四種選拔任用制度及其比較[J].學習與實踐，2008（11）.

[3]中國石油大學（北京）處級領(lǐng)導干部選拔任用工作實施辦法[Z].20121229.

[4]王路江.高校公開選拔領(lǐng)導干部的實踐與思考[J].中國高等教育，2012（1）.

[5]肖業(yè)輝.建立資格準入制規(guī)范初始提名權(quán)[EB/OL].中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，20140115.

[6]中央組織部黨建研究所課題組.關(guān)于提高選人用人公信度的調(diào)研報告[N].人民日報，20140706.

[7]山東省濰坊市實施干部選拔任用工作全程記實制度[EB/OL].中國政府門戶網(wǎng)站，20051117.