丁亞楠

摘要：隨著市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，國外先進(jìn)的人力資源管理模式與中國的勞動法律制度發(fā)生全面碰撞，引發(fā)大量學(xué)者就勞動法與人力資源管理理論的社會屬性以及相互關(guān)系進(jìn)行討論，由此也引發(fā)了企業(yè)社會責(zé)任的爭鳴。當(dāng)打破勞資對立，平衡企業(yè)多重責(zé)任，才可既協(xié)調(diào)勞動關(guān)系又合理配置人力資源。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；勞資關(guān)系；人力資源

法律科學(xué)與管理科學(xué)是兩門學(xué)科，但并不存在勞動法學(xué)姓勞，管理科學(xué)姓資的定性，也不應(yīng)存在由這種階級定性所帶來的學(xué)科優(yōu)勢。勞動法的目標(biāo)追求是實現(xiàn)勞資力量的平衡，人力資源的目標(biāo)追求是增強(qiáng)企業(yè)競爭力。加里·德斯勒認(rèn)為，人力資源管理是為了完成管理工作中涉及的人或人事方面任務(wù)所需要掌握的管理和方針政策。具體來說，就是聘用、培訓(xùn)、評估、鼓勵和為員工提供一個安全公平的環(huán)境。所以，學(xué)習(xí)并借鑒國外先進(jìn)的人力資源管理經(jīng)驗與規(guī)范現(xiàn)有的勞動關(guān)系并不存在沖突，實現(xiàn)勞資關(guān)系平衡與企業(yè)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任并不矛盾。本文擬從企業(yè)責(zé)任的相互關(guān)系中，去探索勞動法與人力資源管理的相互關(guān)系。

一、企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任

（一）企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)系

從企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)系看，企業(yè)與社會職能相分離，形成獨立人格；企業(yè)與社會責(zé)任相結(jié)合，形成雙重人格。強(qiáng)化“企業(yè)社會責(zé)任”的前提是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，現(xiàn)代企業(yè)制度的實質(zhì)是把企業(yè)變成真正能夠承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、社會責(zé)任的企業(yè)。對社會負(fù)責(zé)并不意味著企業(yè)必須放棄其傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)使命，社會責(zé)任要求企業(yè)在可獲得利益與取得利益的成本之間進(jìn)行權(quán)衡。不過，兩者之間經(jīng)常會出現(xiàn)相互制約的情況。因此，企業(yè)的利潤目標(biāo)和社會利益目標(biāo)的沖突及其平衡問題，是企業(yè)社會責(zé)任理論之提出和建構(gòu)的出發(fā)點和歸宿，兩者的平衡使企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)和社會的雙重人格。

（二）關(guān)于效率、公平以及雙重人格的思考

市場經(jīng)濟(jì)是天生的平等派，做到“起點公平”奠定了市場經(jīng)濟(jì)的基本前提，做好“結(jié)果公平”是社會穩(wěn)定的基本保證。只要保障水平低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，才不會構(gòu)成對效率機(jī)制的沖擊。勞動法的價值取向是勞動關(guān)系領(lǐng)域法治化的基本點，保護(hù)勞動者將一些權(quán)利配置給工人及其組織工會，不僅是為了“實質(zhì)正義”更基本的是為了效率，確立勞動者的主體地位，會反向刺激市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以對勞動者進(jìn)行保護(hù)是建立、完善市場經(jīng)濟(jì)、追求效率所必需，也是我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的公平和效率的辯證統(tǒng)一。如果將公平和效率對立起來，并給各自打上“勞”、“資”的烙印，就會將兩者完全對立起來，主張只要社會人格不要經(jīng)濟(jì)人格，便是“企業(yè)辦社會”，企業(yè)不斷承接政府轉(zhuǎn)嫁的責(zé)任，人格喪失獨立，最終會從追求效率的主體，重新轉(zhuǎn)變?yōu)槌袚?dān)安置責(zé)任的一個單位。

二、企業(yè)社會責(zé)任與法律責(zé)任

從企業(yè)社會責(zé)任與法律責(zé)任的關(guān)系看，企業(yè)社會責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是在法定責(zé)任基礎(chǔ)上的道義責(zé)任，從這一意義上說，企業(yè)社會責(zé)任可以說是它和道德責(zé)任的統(tǒng)一，本質(zhì)上是一種道德責(zé)任。這一理解應(yīng)當(dāng)有以下四層含義：第一，道德責(zé)任與法律責(zé)任相區(qū)別。第二，道德責(zé)任不與法律責(zé)任相抵觸。第三，道德責(zé)任在內(nèi)容上比法律責(zé)任要求更高。第四，道德責(zé)任沒有法律責(zé)任的強(qiáng)制效力。

一些學(xué)者要將道德責(zé)任變成法律責(zé)任的真正用意在于，通過勞動執(zhí)法的方式，以公權(quán)力形式介入，將企業(yè)管理變成行政管理，國家重新占領(lǐng)社會空間，從而實現(xiàn)向舊體制回歸。在1924年，奧利弗·謝爾頓就把企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類的需要聯(lián)系起來，并認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。由世界可持續(xù)發(fā)展委員會邀請60個企業(yè)界及非企業(yè)界社會團(tuán)體，在一次國際會議中給出了“企業(yè)社會責(zé)任”一個較為正式的定義，即企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)承諾持續(xù)遵守道德規(guī)范，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，并且改善員工及其家庭、當(dāng)?shù)卣w社區(qū)和社會的生活品質(zhì)，也是從道德責(zé)任的角度上來強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任。

三、企業(yè)社會責(zé)任與管理方式

從企業(yè)社會責(zé)任與管理方式的關(guān)系看，末位淘汰作為一種與市場經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的機(jī)制，如果員工與管理者都抵觸這種制度，市場將會對其進(jìn)行淘汰。作為一種管理制度，本身還存在著運(yùn)行是否規(guī)范的問題，應(yīng)當(dāng)相信處在司法第一線的法官、仲裁員的判斷，司法在這里本身存在著糾偏機(jī)制。當(dāng)我們以勞資標(biāo)簽為依據(jù)，用法律去淘汰一種獎勤懲懶的人力資源管理制度時，我們的法律可能已經(jīng)出現(xiàn)了一些偏差，我們有可能會在“穩(wěn)定勞動關(guān)系”旗幟下，放棄優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制。

四、企業(yè)社會責(zé)任與相關(guān)理論

從企業(yè)社會責(zé)任與相關(guān)理論的關(guān)系看，我國的一些勞動法學(xué)者一方面給管理科學(xué)帶上姓“資”的帽子而大加貶低，另一方面又主張引入政治學(xué)理論來調(diào)整勞動關(guān)系。以政治學(xué)理論還是管理科學(xué)來塑造企業(yè)，標(biāo)志著我國是推進(jìn)以“公權(quán)本位”為主的管制措施，還是推進(jìn)以“社會本位”為主的自治措施。任何一種自治形式都不是萬能的，只有各種手段協(xié)同，才可能形成合力。在理解企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動時，一個最值得關(guān)注的話題是其與工人的各種維權(quán)運(yùn)動的關(guān)系。依筆者看來，兩種最主要的自治運(yùn)動之間的配合，是勞動關(guān)系自治機(jī)制中的重要內(nèi)容。

五、小結(jié)

我國的一些制度錯位，其實源于理論錯位。主張國家管制的學(xué)者，在將一切事物貼上勞資沖突的標(biāo)簽時，也在用國家管制取代一切自治形式。所以在市場經(jīng)濟(jì)條件下，我們應(yīng)當(dāng)打破勞資對立，平衡企業(yè)的多重責(zé)任，做到既協(xié)調(diào)了勞動關(guān)系又合理的配置了人力資源。