□（南京審計(jì)大學(xué) 江蘇南京211815）

一、引言

在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的特殊時(shí)期，面對市場環(huán)境的不確定性、政策制度的不完善以及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的沖擊，傳統(tǒng)制造業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不斷加大。上世紀(jì)90年代，供應(yīng)鏈管理理論興起，企業(yè)通過對供應(yīng)鏈信息流、物流、資金流的集成管理提高了運(yùn)營效率，并獲取了競爭優(yōu)勢。然而隨著供應(yīng)鏈整合度的提高，企業(yè)與供應(yīng)商之間建立起了密切的戰(zhàn)略合作關(guān)系，形成了對主要供應(yīng)商的過分依賴，供應(yīng)商集中度過高引發(fā)了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。針對此種潛在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，2012年開始，證監(jiān)會鼓勵(lì)上市公司披露前五大供應(yīng)商和前五大客戶的具體信息。

許多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商集中度會影響企業(yè)業(yè)績、會計(jì)穩(wěn)健性、盈余管理等企業(yè)特征，企業(yè)特征是會計(jì)師事務(wù)所在收取審計(jì)費(fèi)用時(shí)考慮的重要因素。審計(jì)費(fèi)用作為會計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)收取的報(bào)酬，在一定程度上映射了供求雙方的均衡關(guān)系，其高低直接影響著審計(jì)質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度。因此，有關(guān)審計(jì)費(fèi)用的問題一直是學(xué)術(shù)界研究的焦點(diǎn)。縱觀以往研究，很少有學(xué)者研究供應(yīng)商集中度對審計(jì)費(fèi)用的影響。供應(yīng)鏈集成管理使得企業(yè)與供應(yīng)商之間聯(lián)系的頻度與深度增加，二者之間的采購活動與關(guān)系特征成為審計(jì)工作關(guān)注的重點(diǎn)。本文試從供應(yīng)商角度出發(fā)，研究供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，既豐富了審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究內(nèi)容，也為我國企業(yè)的供應(yīng)鏈管理和會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)定價(jià)決策提供了參考。

二、文獻(xiàn)綜述

審計(jì)費(fèi)用是會計(jì)師事務(wù)所在考慮了審計(jì)工作的成本、風(fēng)險(xiǎn)、利潤等因素，與被審計(jì)單位協(xié)商一致后達(dá)成的服務(wù)價(jià)格。研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)費(fèi)用的影響因素主要來源于企業(yè)特征、事務(wù)所特征、外部環(huán)境等方面。具體來說，企業(yè)規(guī)模、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重、盈余管理、事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)意見類型等都會對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生顯著影響。關(guān)于供應(yīng)商集中度的研究主要集中在供應(yīng)商集中度對企業(yè)特征產(chǎn)生的影響。宋華（2008）基于我國特殊的制度背景，研究發(fā)現(xiàn)“關(guān)系”與采購成本優(yōu)化水平呈倒U型關(guān)系。方紅星、張勇（2016）研究了關(guān)系型交易與盈余管理的關(guān)系，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)關(guān)系型交易影響了企業(yè)的盈余管理行為，而且此部分盈余管理顯著影響了審計(jì)師對于審計(jì)意見、審計(jì)收費(fèi)的決策。楊風(fēng)、吳曉暉（2017）認(rèn)為供應(yīng)商集中可顯著降低企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率，促使企業(yè)實(shí)施穩(wěn)健的財(cái)務(wù)策略。周雪茹（2017）發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商集中度與企業(yè)績效呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

縱觀以往研究，學(xué)者們主要從企業(yè)和事務(wù)所特征兩個(gè)角度研究了審計(jì)費(fèi)用的影響因素，很少有學(xué)者研究供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系。張敏（2012）認(rèn)為供應(yīng)商與客戶之間的關(guān)系影響了審計(jì)師的選擇。王雄元（2014）發(fā)現(xiàn)客戶集中度與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文認(rèn)為供應(yīng)商與企業(yè)發(fā)生直接的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，采購活動是審計(jì)工作關(guān)注的重要對象；而且供應(yīng)商集中度會影響企業(yè)的存貨管理、采購成本、現(xiàn)金持有、財(cái)務(wù)績效、盈余管理等企業(yè)特征，企業(yè)特征是影響審計(jì)定價(jià)的重要因素，所以供應(yīng)商集中度會對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響。本文試從供應(yīng)商角度出發(fā)，研究供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系。

三、研究假設(shè)

供應(yīng)商處于企業(yè)的上游，企業(yè)與供應(yīng)商之間關(guān)系的密切程度直接影響著企業(yè)日常采購交易活動的效率。為了達(dá)到供應(yīng)鏈整合的效果，企業(yè)有很強(qiáng)的動機(jī)加大專有性投資以維系二者之間穩(wěn)定的合作契約關(guān)系。隨著供應(yīng)商集中度的提高，關(guān)系資產(chǎn)的專有性和交易成本的降低使企業(yè)的運(yùn)營效率得到提高，向?qū)徲?jì)師傳遞了企業(yè)經(jīng)營狀況良好的信號，減少了審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對審計(jì)費(fèi)用起降低作用。當(dāng)供應(yīng)商集中度激增至一個(gè)較高水平時(shí)，企業(yè)與供應(yīng)商的地位會因雙方議價(jià)能力的較量而發(fā)生改變，若供應(yīng)商的議價(jià)能力居高不下，企業(yè)會因供應(yīng)商的威脅而引發(fā)潛在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)上升，對審計(jì)費(fèi)用起提高作用。因此本文認(rèn)為供應(yīng)商集中度存在一個(gè)閾值，在達(dá)到閾值前后，供應(yīng)商集中度對審計(jì)費(fèi)用的影響機(jī)理有所差異。

在供應(yīng)商集中度低于閾值時(shí)，隨著供應(yīng)商集中度的提高，穩(wěn)定的供貨渠道使企業(yè)的采購活動效率得到提升。企業(yè)以較低的采購成本獲得高質(zhì)量的采購物資，供應(yīng)鏈整體發(fā)揮了整合效應(yīng)，企業(yè)占據(jù)著有利的競爭地位。有效的供應(yīng)鏈管理降低了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，向?qū)徲?jì)師傳遞了有利信息，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，審計(jì)師會收取較低的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而降低審計(jì)費(fèi)用。由于企業(yè)與供應(yīng)商的契約關(guān)系建立在相互信任的基礎(chǔ)上，企業(yè)為了維系二者之間穩(wěn)定的契約關(guān)系，有向供應(yīng)商傳遞穩(wěn)健會計(jì)信息以增強(qiáng)其對企業(yè)信任度的偏好。Chen（2009）等研究發(fā)現(xiàn)，隨著關(guān)系型投資的增加，對會計(jì)穩(wěn)健性的需求會隨之增加。穩(wěn)健的會計(jì)信息提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度，在減少審計(jì)工作的同時(shí)降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低了審計(jì)費(fèi)用。當(dāng)然，供應(yīng)商本身也是審計(jì)師收集審計(jì)證據(jù)的切入點(diǎn)，較少的供應(yīng)商數(shù)量和單一的交易方式可以降低審計(jì)工作的復(fù)雜性，降低審計(jì)費(fèi)用。

當(dāng)供應(yīng)商集中度超過閾值時(shí)，企業(yè)和供應(yīng)商議價(jià)能力的轉(zhuǎn)變造成了雙方地位和利益的不均衡，任意一方占據(jù)供應(yīng)鏈的主動地位都會導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)激增，進(jìn)而提高審計(jì)費(fèi)用。當(dāng)供應(yīng)商的議價(jià)能力超過企業(yè)而掌握交易主動權(quán)時(shí)，由于信息共享和雙方利益目標(biāo)的不一致，企業(yè)會面臨機(jī)會主義和道德風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的潛在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。Suutari（2000）、唐躍軍（2009）研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商的議價(jià)能力會影響原材料的采購成本。供應(yīng)商通過提高材料價(jià)格或降低材料質(zhì)量來壓榨企業(yè)的利潤空間，并從二者的契約關(guān)系中獲得不平等的高額利潤。由于關(guān)系資本投資具有專用性，企業(yè)尋租成本較高，這種合作關(guān)系的破裂會給企業(yè)帶來很大的損失。因此當(dāng)供應(yīng)商的議價(jià)能力過高時(shí)，企業(yè)會由于供應(yīng)商提高采購成本、降低材料質(zhì)量、隨時(shí)終止合作而面臨較高的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師發(fā)現(xiàn)這種風(fēng)險(xiǎn)過高時(shí)，會收取較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，提高審計(jì)費(fèi)用?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)：

假設(shè)1：供應(yīng)商集中度存在一個(gè)閾值，在達(dá)到閾值之前，隨著供應(yīng)商集中度的提高，審計(jì)費(fèi)用呈降低趨勢；在超過閾值之后，隨著供應(yīng)商集中度的提高，審計(jì)費(fèi)用呈升高趨勢。即供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用呈U型關(guān)系。

在供應(yīng)商集中度超過閾值時(shí)，二者之間契約關(guān)系的均衡狀態(tài)被打破。企業(yè)由于受到供應(yīng)商的威脅而造成潛在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，致使其具有很強(qiáng)的動機(jī)尋求資源的支持來緩解這種被動局面。在我國特殊的經(jīng)濟(jì)背景下，上市公司中國有企業(yè)占比較大。由于國有企業(yè)和非國有企業(yè)在政策支持、資源分配、經(jīng)營理念等方面存在差異，導(dǎo)致其應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力不同，供應(yīng)商集中度對審計(jì)費(fèi)用的影響也不相同。國有企業(yè)與政府的聯(lián)系密切，會得到政府更多的經(jīng)濟(jì)和政策支持。國有企業(yè)在面對由于供應(yīng)商集中度過高而帶來的威脅時(shí)，可以通過政府的大力支持尋求替代性的供應(yīng)渠道以降低潛在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，具有更高的規(guī)避和應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力。因此在供應(yīng)商集中度較高的情況下，國有企業(yè)獲得的政府支持可以抵消供應(yīng)商過分集中帶來的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并不會因此激增，此時(shí)供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系不顯著或呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。對于處在激烈市場競爭環(huán)境中的非國有企業(yè)來說，由于缺少政府部門的大力支持，其獲得有效資源支持的能力較差，并不能緩解供應(yīng)商威脅所引致的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)審計(jì)師仍會收取較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用仍然呈U型關(guān)系。根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)：

假設(shè)2：對于國有上市公司來說，供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系會弱化或呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；對于非國有上市公司來說，供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用呈顯著的U型關(guān)系。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，創(chuàng)新能力的高低成為決定企業(yè)綜合競爭力的重要因素。供應(yīng)商集中度超過閾值之后，供應(yīng)商與企業(yè)議價(jià)能力的高低會因?yàn)閯?chuàng)新能力的作用而發(fā)生改變，進(jìn)而導(dǎo)致供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系有所差異。依靠創(chuàng)新能力持續(xù)提高經(jīng)營績效的高新技術(shù)企業(yè)跳出傳統(tǒng)制造業(yè)依靠廉價(jià)勞動力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)獲得低附加值的發(fā)展模式，以高經(jīng)濟(jì)附加值和低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)支撐企業(yè)處于健康的循環(huán)發(fā)展模式之中。在其穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展過程中，產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向使創(chuàng)新能力較高的企業(yè)對上游供應(yīng)商提供的產(chǎn)品有了更高的要求。供應(yīng)商需要不斷提升自己的產(chǎn)品創(chuàng)新能力來保持與企業(yè)創(chuàng)新導(dǎo)向的步伐一致，否則企業(yè)就會轉(zhuǎn)而尋找其他供應(yīng)商，供應(yīng)商將面臨很大風(fēng)險(xiǎn)。李庭燎（2016）認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新能力的提高有利于增強(qiáng)其在供應(yīng)鏈中的地位。因此創(chuàng)新能力的提高有利于企業(yè)提升綜合競爭力，從而以較高的議價(jià)能力在供應(yīng)鏈中占據(jù)主動地位，降低供應(yīng)商集中度過高帶來的威脅。此時(shí)審計(jì)師接收到了良好的信息，降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)費(fèi)用呈降低趨勢。馮根福（2013）研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)板上市公司的創(chuàng)新能力最優(yōu)，中小板上市公司的創(chuàng)新能力次之，主板上市公司的創(chuàng)新能力相對較差。所以在不同的股票市場上，供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系不同。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)：

假設(shè)3：對于創(chuàng)業(yè)板上市公司來說，供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系不顯著或呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；對于中小板和主板上市公司來說，供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用呈顯著的U型關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本來源及處理。本文以2011—2015年我國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為研究對象，所有數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫，剔除ST和*ST公司以及樣本缺失的公司，共計(jì)3 679個(gè)樣本。為消除極端值的影響，對所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%的Winsorize處理。

（二）模型與變量設(shè)計(jì)。根據(jù)本文的研究內(nèi)容，建立如下多元回歸方程以檢驗(yàn)供應(yīng)商集中度對審計(jì)費(fèi)用的影響：

1.被解釋變量：審計(jì)費(fèi)用（Lnfee）。借鑒王雄元等（2014）的方法，用樣本公司審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)表示。

2.解釋變量：供應(yīng)商集中度。采用樣本公司前五大供應(yīng)商的采購比例表示，即采購比例越高，供應(yīng)商集中度越高。

3.控制變量：借鑒王雄元等的研究，本文選取的控制變量包括兼并收購、應(yīng)收賬款、資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、流動比率、權(quán)益報(bào)酬率、審計(jì)意見、事務(wù)所規(guī)模，并控制了行業(yè)和年份，變量詳細(xì)定義見表1。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)。從主要變量角度來看，審計(jì)費(fèi)用自然對數(shù)的均值為13.52，最小值為 12.51，最大值為15.34，說明不同制造業(yè)上市公司的審計(jì)費(fèi)用有較大差距；供應(yīng)商集中度的均值為0.346，最小值為0.0629，最大值為0.915，說明樣本公司總體的供應(yīng)商集中度較高，且不同樣本公司的供應(yīng)商集中度有較大差距。從控制變量的角度來看，資產(chǎn)負(fù)債率的均值為39.8%，最小值為4.47%，最大值為92%，說明各樣本公司的負(fù)債水平有較大差異。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來看，27.2%的樣本公司屬于國有控股公司；從創(chuàng)新能力來看，均值為1.745，說明樣本公司多為主板上市公司，創(chuàng)新能力較弱。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

五、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

本文利用模型對3 679個(gè)樣本進(jìn)行了回歸分析，假設(shè)1的回歸結(jié)果如表3所示。根據(jù)回歸結(jié)果，Supply 的系數(shù)為-1.022，Supply2的系數(shù)為0.705，且均在1%的水平上顯著。因此，供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用之間呈U型關(guān)系，支持了假設(shè)1。即供應(yīng)商集中度存在一個(gè)閾值，在達(dá)到閾值之前，隨著供應(yīng)商集中度的提高，上市公司的供應(yīng)鏈管理績效提高，而且傾向于提供穩(wěn)健的財(cái)務(wù)信息，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，因此減少了審計(jì)工作量，降低了審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了審計(jì)費(fèi)用。在供應(yīng)商集中度達(dá)到閾值之后，在供應(yīng)商的議價(jià)能力超過上市公司的情況下，上市公司面臨著供應(yīng)商降低原材料質(zhì)量、提高供貨成本、隨時(shí)停止供貨的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師識別出上市公司較高的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，因此收取了較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，審計(jì)費(fèi)用提高。在上市公司的議價(jià)能力超過供應(yīng)商的情況下，上市公司采購環(huán)節(jié)的舞弊風(fēng)險(xiǎn)較高，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增大，審計(jì)費(fèi)用提高。

表1 變量定義

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文將樣本公司分為國有上市公司和非國有上市公司，對模型（1）和模型（2）進(jìn)行了分組回歸，回歸結(jié)果如下頁表4所示。根據(jù)回歸結(jié)果可知，國有上市公司的Supply系數(shù)為-1.476，Supply2的系數(shù)為1.103，且均在1%的水平上顯著，因此國有上市公司的供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用仍為顯著的U型關(guān)系，與假設(shè)2不符。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，國有上市公司受政府干預(yù)較多，政府干預(yù)程度越高，上市公司受到的影響越大。陳正林（2016）發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)的增加會提高供應(yīng)商集中對公司風(fēng)險(xiǎn)的放大效應(yīng)。地方政府出于提高政績的考慮，通常會采取一些措施來拉動地方經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，例如讓當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢企業(yè)帶動劣勢企業(yè)發(fā)展。由于國有企業(yè)受政府干預(yù)的程度較高，政府會強(qiáng)迫一些國有企業(yè)選擇劣勢企業(yè)作為自己的供應(yīng)商，導(dǎo)致其不能根據(jù)市場競爭機(jī)制來選擇滿足自己要求的優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商，無法達(dá)到供應(yīng)鏈管理的目的，供應(yīng)鏈管理的效率較低。當(dāng)面臨供應(yīng)商集中帶來的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府干預(yù)必然會進(jìn)一步加大國有上市公司的風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到國有上市公司受政府干預(yù)的程度較深，不能抵消供應(yīng)商集中度過高帶來的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)仍然會增大，審計(jì)費(fèi)用提高。因此國有上市公司的供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用仍為U型關(guān)系。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

針對假設(shè)3，利用模型（1）和模型（2）對創(chuàng)業(yè)板、中小板、主板樣本公司進(jìn)行了分組檢驗(yàn)，表5為分組回歸結(jié)果。列（1）、（3）、（5）為模型（1）的回歸結(jié)果，列（2）、（4）、（6）為模型（2）的回歸結(jié)果。根據(jù)分組回歸結(jié)果，對于創(chuàng)業(yè)板上市公司來說，模型（1）的 Supply系數(shù)為-0.352，且在1%的水平上顯著，模型（2）中 Supply和 Supply2的系數(shù)均不顯著，U型關(guān)系不成立，因此供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用為負(fù)相關(guān)關(guān)系。對于中小板和主板上市公司來說，模型（2）的Supply系數(shù)均為負(fù)值，Supply2的系數(shù)均為正值，且都在1%或5%的水平上顯著，所以供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用仍呈顯著的U型關(guān)系，與假設(shè)3相符。說明企業(yè)創(chuàng)新能力的高低會影響其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和在供應(yīng)鏈中的地位，進(jìn)而影響供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系。創(chuàng)業(yè)板上市公司的創(chuàng)新能力普遍較強(qiáng)，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提高了其在供應(yīng)鏈中的地位，能夠抵消供應(yīng)商集中度過高帶來的威脅，因此供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。主板和中小板上市公司創(chuàng)新能力相對較弱，不具有此種效應(yīng)，供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用仍呈顯著的U型關(guān)系。

六、結(jié)論

鑒于供應(yīng)商集中度對企業(yè)的存貨管理、采購成本、現(xiàn)金持有、財(cái)務(wù)績效、盈余管理等特征有重要影響，而已有文獻(xiàn)較少關(guān)注供應(yīng)商集中度對審計(jì)費(fèi)用的影響，本文以2011—2015年我國制造業(yè)上市公司為研究樣本，檢驗(yàn)了供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系。研究結(jié)果表明：供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用呈U型關(guān)系，即供應(yīng)商集中度存在一個(gè)閾值，在達(dá)到閾值之前，供應(yīng)商集中度越高，審計(jì)費(fèi)用越低；在超過閾值之后，隨著供應(yīng)商集中度的增大，審計(jì)費(fèi)用逐漸提高。進(jìn)一步的研究表明這種U型關(guān)系在國有上市公司和非國有上市公司中均成立。在考慮了企業(yè)創(chuàng)新能力之后發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)板上市公司供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，中小板和主板上市公司供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用仍為U型關(guān)系，表明供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系由于企業(yè)創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)作用而發(fā)生了改變。這些研究豐富了審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究內(nèi)容，為審計(jì)定價(jià)決策提供了借鑒。同時(shí)，對企業(yè)進(jìn)行供應(yīng)商關(guān)系管理具有一定的參考價(jià)值，對于傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)來說，過度依賴供應(yīng)商會給企業(yè)帶來風(fēng)險(xiǎn)，向?qū)徲?jì)一方傳遞不利信息。而在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的今天，企業(yè)應(yīng)該不斷提高自己的創(chuàng)新能力來促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

表4 假設(shè) 2回歸結(jié)果

表5 假設(shè)3回歸結(jié)果