□

（南京審計(jì)大學(xué)期刊社 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院 江蘇南京211815）

一、引言

近年來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題頻頻出現(xiàn)在公眾視野，公眾已不再滿足于通過企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益來衡量一個(gè)企業(yè)或者企業(yè)家是否成功。一個(gè)企業(yè)或者企業(yè)家對(duì)待社會(huì)負(fù)責(zé)任的態(tài)度以及其在引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向方面的行為，往往能夠提升企業(yè)聲譽(yù)，為企業(yè)贏得更多潛在客戶和機(jī)遇，提高企業(yè)效益。為此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)信息開始成為投資者評(píng)價(jià)企業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)和收益的重要因素，在這一背景下，有關(guān)部門紛紛出臺(tái)各類文件和政策，要求并倡導(dǎo)企業(yè)披露其社會(huì)責(zé)任信息。債務(wù)融資作為我國(guó)企業(yè)主要的融資渠道，比股權(quán)融資更為普及，企業(yè)的債務(wù)融資能力與債務(wù)融資成本不僅代表了企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)獲得債務(wù)融資的難易程度，而且揭示了企業(yè)為負(fù)債所承擔(dān)的代價(jià)。擁有持續(xù)、充足的外部融資渠道，可以幫助企業(yè)規(guī)避運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)方面的風(fēng)險(xiǎn)，助推企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展。關(guān)于企業(yè)債務(wù)融資影響因素，會(huì)計(jì)信息始終是最重要的內(nèi)容。投資者通過獲取企業(yè)的會(huì)計(jì)信息以評(píng)估企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。因此，傳統(tǒng)的債務(wù)融資中，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況被認(rèn)為是考察信用風(fēng)險(xiǎn)、還款能力的主要因素，企業(yè)的財(cái)務(wù)信息很大程度上決定了債務(wù)融資的可獲得性。然而，財(cái)務(wù)信息是對(duì)企業(yè)過去的經(jīng)營(yíng)狀況的歷史反映，而企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過程中所傳達(dá)的社會(huì)責(zé)任信息，則反映了企業(yè)將來的發(fā)展空間和實(shí)力，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露成為利益相關(guān)者關(guān)注的又一重要因素。那么，企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息是否就是對(duì)投資者決策有用的信息呢？本文從微觀角度入手，探討分析企業(yè)所傳達(dá)的社會(huì)責(zé)任信息對(duì)其債務(wù)融資行為產(chǎn)生的效果，主要包括對(duì)企業(yè)債務(wù)融資能力和債務(wù)融資成本兩方面的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與債務(wù)融資的研究以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與融資約束之間關(guān)系的研究均較為豐富。有外部融資需求的企業(yè)其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意愿更加強(qiáng)烈，也更加愿意向市場(chǎng)披露其社會(huì)責(zé)任信息，以期傳遞給市場(chǎng)積極的信號(hào)，提升企業(yè)的聲譽(yù)，降低企業(yè)的融資成本。由于大部分的投資者更加喜好社會(huì)聲譽(yù)良好的企業(yè)，因此在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露方面表現(xiàn)良好的企業(yè)在股票市場(chǎng)上會(huì)獲得較低的股權(quán)融資成本（Mackey et al，2007）。Verrecchia 也得出與 Myers，Majluf一致的結(jié)論，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露有效緩解了企業(yè)與市場(chǎng)的信息不對(duì)稱程度，從而降低了企業(yè)的外部融資成本（Dhaliwal et al，2011）。社會(huì)責(zé)任方面表現(xiàn)良好的企業(yè)，在向銀行貸款時(shí)往往更加容易獲得利率更低、期限更長(zhǎng)的債務(wù)融資。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量高不僅可以降低權(quán)益資本成本，而且可以降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)成本，從而降低股權(quán)融資成本?，F(xiàn)有研究指出，披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司較未披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司其融資約束程度更低，且信息披露質(zhì)量與融資約束成反比（何賢杰等，2012）。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外目前鮮有將企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資的關(guān)系加以全面考察的相關(guān)研究，大部分研究局限于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資成本或企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資能力之間的關(guān)系研究，而本文的研究更加全面。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與債務(wù)融資能力

通過信息不對(duì)稱理論，我們可以知道，雖然不是財(cái)務(wù)信息，但企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息發(fā)揮著類似財(cái)務(wù)信息的功能，由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息較之財(cái)務(wù)信息的覆蓋范圍更廣，其能夠降低公司的信息不對(duì)稱程度，這有一個(gè)好處就是例如債權(quán)人、投資人等相關(guān)利益群體對(duì)企業(yè)目前的發(fā)展?fàn)顩r和未來的發(fā)展趨勢(shì)能夠獲得更加詳細(xì)的信息，而且這實(shí)際上也有利于他們對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等做出更加不錯(cuò)的判斷。商業(yè)銀行作為企業(yè)的主要債權(quán)人和投資人，實(shí)際上同企業(yè)之間存在著一些信息不對(duì)稱的關(guān)系，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露能夠降低雙方的信息不對(duì)稱程度，使得企業(yè)信息透明度有所提升，進(jìn)而降低融資成本。王霞等（2014）指出，對(duì)于一個(gè)企業(yè)其社會(huì)責(zé)任信息披露實(shí)際上是有很多好處的，在某些程度上來說，它有助于降低一些監(jiān)管部門和投資者對(duì)于信息的甄別成本。倘若具體到一個(gè)企業(yè)的債務(wù)融資行為，一個(gè)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露行為的落實(shí)越積極，該企業(yè)將獲得越高的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量，同時(shí)銀行貸款也能進(jìn)行得更加順利，這是為何？原因在于：首先，對(duì)于一個(gè)企業(yè)來說，披露社會(huì)責(zé)任信息本身實(shí)際上就可以看作是一種戰(zhàn)略性的行為，一個(gè)企業(yè)若是披露社會(huì)責(zé)任信息，那么這個(gè)企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)便會(huì)提高，有效提升了利益相關(guān)者尤其是銀行等債權(quán)人、投資人對(duì)企業(yè)的信心，從而有利于企業(yè)獲得債務(wù)融資。其次，通過財(cái)務(wù)信息的對(duì)比分析，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息能夠有效完善財(cái)務(wù)信息，其內(nèi)容更加全面詳細(xì)。有時(shí)，倘若企業(yè)的信息并不那么透明，那么就很難去準(zhǔn)確預(yù)估這個(gè)企業(yè)的未來業(yè)績(jī)和風(fēng)險(xiǎn)，必然會(huì)使得投資者減少或者不愿意為企業(yè)提供資金供給，反之亦然。最后，根據(jù)信號(hào)傳遞理論可知，倘若一個(gè)企業(yè)向外披露了社會(huì)責(zé)任信息，那么它會(huì)向外部投資人即銀行傳遞出這個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)強(qiáng)、可持續(xù)發(fā)展能力強(qiáng)的優(yōu)良信號(hào)。反之，外界可能會(huì)通過企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平低或不披露，而感受到企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不積極的信號(hào)。繼而消費(fèi)者就會(huì)拒絕消費(fèi)，而投資人即銀行會(huì)減少甚至拒絕投資。所以說，一個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露程度越高，會(huì)獲得越多的投資人的信任，企業(yè)的融資能力和綜合價(jià)值會(huì)越強(qiáng)?；谝陨线@些分析研究，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：當(dāng)其他條件因素不發(fā)生改變時(shí)，企業(yè)具有越高的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量，其債務(wù)融資能力越強(qiáng)。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與債務(wù)融資成本

當(dāng)前企業(yè)融資方式主要包括股權(quán)融資和債務(wù)融資兩種，而現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要與不同的利益相關(guān)者簽訂契約來完成，銀行及其相關(guān)金融機(jī)構(gòu)在為企業(yè)提供債務(wù)融資的同時(shí)，通過與企業(yè)簽訂債務(wù)合同，按照合同條款滿足企業(yè)的貸款需要，并按照合同條約定期收取利息和到期收回本金。目前的銀行及其相關(guān)金融機(jī)構(gòu)在為企業(yè)提供債務(wù)融資的同時(shí)一般會(huì)通過授信審批這一環(huán)節(jié)來控制信貸風(fēng)險(xiǎn)。因此，一般情況下，對(duì)于那些財(cái)務(wù)狀況良好、現(xiàn)金流充裕、盈利能力強(qiáng)的公司更容易獲得銀行的債務(wù)融資。由于銀行有時(shí)并沒有辦法親自參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此，銀行只能通過量化的信息來評(píng)估企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露，一方面，當(dāng)銀行與企業(yè)出現(xiàn)信息不對(duì)稱時(shí)，可以通過這種方式得到緩解；另一方面，又可以直接反映企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況，為銀行提供具體的量化信息以方便銀行對(duì)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。據(jù)此，銀行可以根據(jù)這些具體信息來綜合考慮對(duì)企業(yè)的貸款利率、金額和期限的設(shè)定。此外，從債務(wù)融資視角而言，雖然上市公司披露的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息不屬于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)信息，但其擁有較之財(cái)務(wù)信息更加詳細(xì)、全面、廣泛的優(yōu)點(diǎn)，能夠有效補(bǔ)充財(cái)務(wù)覆蓋不到的地方，緩解了債權(quán)人與企業(yè)的信息不對(duì)稱程度，并降低了債權(quán)人的決策成本和監(jiān)督成本，此時(shí)，債權(quán)人也會(huì)考慮適當(dāng)降低對(duì)企業(yè)的融資約束條件，最終降低了公司的債務(wù)融資成本。此外，由信號(hào)理論可知，一個(gè)企業(yè)的信譽(yù)可通過社會(huì)責(zé)任信息披露行為得到提高。首先，根據(jù)有關(guān)研究，我們可以得知企業(yè)聲譽(yù)所包含的有關(guān)財(cái)務(wù)、產(chǎn)品、人力資源、社會(huì)參與、環(huán)境、組織這六個(gè)方面的內(nèi)容同企業(yè)的社會(huì)責(zé)任理論中所提到的利益相關(guān)者維度實(shí)際上是一致的。所以說，對(duì)一個(gè)企業(yè)來說，倘若其社會(huì)責(zé)任信息被披露出來，實(shí)際上是有助于這個(gè)企業(yè)聲譽(yù)的建立。其次，由于信息不對(duì)稱現(xiàn)象的存在，債權(quán)人處于信息劣勢(shì)，無法真實(shí)了解企業(yè)的全部信息，此時(shí)企業(yè)聲譽(yù)必然成為債權(quán)人考慮的重要因素之一。此外，企業(yè)聲譽(yù)雖然是非正式社會(huì)規(guī)范，但作為除法律等正式外部約束機(jī)制的替代機(jī)制，它傳遞的企業(yè)信息對(duì)于企業(yè)行為也是有一定的影響的。倘若一個(gè)企業(yè)自愿披露其社會(huì)責(zé)任信息，那么通過這一行為，可以向債權(quán)人傳遞企業(yè)形象和聲譽(yù)信號(hào)。因此，有良好的企業(yè)聲譽(yù)往往伴隨著企業(yè)低風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)。在上述分析基礎(chǔ)上，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：當(dāng)其他條件因素不發(fā)生改變時(shí)，企業(yè)具有越高的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量，其債務(wù)融資成本越低。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資的影響分析

（一）研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源。本文將企業(yè)債務(wù)融資劃分為企業(yè)債務(wù)融資能力和企業(yè)債務(wù)融資成本，分別考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)兩者的影響。樣本數(shù)據(jù)來自2009—2015年滬深兩市A股上市公司，剔除以下類別樣本數(shù)據(jù)：（1）金融、保險(xiǎn)類公司；（2）2009—2015 年間新上市的公司；（3）樣本研究期間退市的公司；（4）ST 公司；（5）主要變量缺失的公司。最終獲得2 870個(gè)樣本量，數(shù)據(jù)來源于CSMAR交易數(shù)據(jù)庫。此外，本文剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于等于1及等于0的公司，對(duì)所有連續(xù)變量在總樣本上下1%的水平進(jìn)行了Winsorize處理。公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，考慮到時(shí)效性問題，我們對(duì)所有自變量采取滯后一期的數(shù)據(jù)，確保無論是企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分還是企業(yè)其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，均能夠在投資者獲悉并影響債務(wù)融資后收集到，以減輕可能的內(nèi)生性問題。因此，本文采用的潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)及自變量涉及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)選擇2009—2015年作為研究期間，對(duì)應(yīng)樣本公司債務(wù)融資2010—2016年數(shù)據(jù)。基于此，本文全部變量的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)以2012年為準(zhǔn)，采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理和分析。

2.變量定義。（1）被解釋變量。①企業(yè)債務(wù)融資能力（Debt）。目前銀行貸款作為企業(yè)的主要債務(wù)融資渠道，能否獲得銀行貸款一定程度上反映了企業(yè)的債務(wù)融資能力，因此，本文選擇企業(yè)總貸款比率來衡量企業(yè)的債務(wù)融資能力。②企業(yè)債務(wù)融資成本（COD）。一般研究采用財(cái)務(wù)費(fèi)用指標(biāo)衡量企業(yè)的債務(wù)融資成本，雖然財(cái)務(wù)費(fèi)用主要反映了企業(yè)債務(wù)融資產(chǎn)生的利息費(fèi)用，但這一指標(biāo)衡量企業(yè)債務(wù)融資成本仍然存在以下兩方面的缺陷。一方面，利潤(rùn)表中的財(cái)務(wù)費(fèi)用科目不僅包括了企業(yè)融資費(fèi)用的利息支出，而且還包括了企業(yè)在獲得商業(yè)信用優(yōu)惠中產(chǎn)生的利息收入。另一方面，企業(yè)的債務(wù)融資費(fèi)用是由資本化部分和費(fèi)用化部分構(gòu)成，而資本化部分主要包含于資本成本中，財(cái)務(wù)費(fèi)用科目只反映了費(fèi)用化部分。因此，采用財(cái)務(wù)費(fèi)用指標(biāo)衡量企業(yè)債務(wù)融資成本必然存在一定的噪音干擾。本文參考相關(guān)文獻(xiàn)的研究方法，選取現(xiàn)金流量表中“支付股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金”與當(dāng)年股利支付總額之差，除以有息債務(wù)之和，來衡量企業(yè)的債務(wù)融資成本。該指標(biāo)能降低利息支出科目中資本化部分產(chǎn)生的噪音干擾，同時(shí)能反映企業(yè)當(dāng)期支付借款利息所產(chǎn)生的現(xiàn)金流出。（2）解釋變量（CSR）。本文以潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)公司給出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)得分代表企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量，并用CSR來表示該得分的自然對(duì)數(shù)，數(shù)值越大表示企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高。（3）控制變量。①凈資產(chǎn)收益率（ROE）。相關(guān)研究指出，企業(yè)的融資需求與凈資產(chǎn)收益率和主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率相關(guān)。但具體到凈資產(chǎn)收益率對(duì)貸款的影響方向，一方面，企業(yè)凈資產(chǎn)收益率越高，反映了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益越好，相應(yīng)地，企業(yè)的債務(wù)融資能力應(yīng)該越強(qiáng)；另一方面，企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率越高，體現(xiàn)為企業(yè)的內(nèi)部融資能力越強(qiáng)，表現(xiàn)為銀行貸款方面的融資數(shù)量越低，由此可見，凈資產(chǎn)收益率對(duì)銀行貸款的影響方向不確定。②主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率（MIR）。企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)越多，說明企業(yè)對(duì)資金的需求就越多，相應(yīng)地，企業(yè)對(duì)銀行貸款的需求也會(huì)越多。③資產(chǎn)負(fù)債率（DR）。有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)較高的資產(chǎn)負(fù)債率意味著企業(yè)相應(yīng)較高的貸款需求，因此，本文在企業(yè)貸款比率的研究模型中引入了資產(chǎn)負(fù)債率變量。④托賓Q值（Q）。托賓Q值代表了企業(yè)價(jià)值，企業(yè)價(jià)值越高，資本市場(chǎng)越看好其經(jīng)營(yíng)前景，債權(quán)人會(huì)由此認(rèn)為企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)越低，那么相應(yīng)地，企業(yè)的債務(wù)融資成本也越低。⑤資本密集度（Capital）。資本密集度反映的是企業(yè)固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值。企業(yè)的資本密集度越高，說明其固定資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的占比越大，這表明在固定資產(chǎn)上投入越多的企業(yè)，對(duì)銀行貸款的需求也就越大，銀行貸款比率越高。⑥公司規(guī)模（Asset）。公司規(guī)模（Asset）指標(biāo)使用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量，大部分學(xué)者關(guān)于債務(wù)融資的研究中均控制了企業(yè)規(guī)模變量，規(guī)模大的企業(yè)對(duì)資金的需求更高，因此企業(yè)規(guī)模和銀行貸款比率必然正相關(guān)。⑦虛擬變量：行業(yè)變量（IND）和年份變量（Year）。為了控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期及宏觀經(jīng)濟(jì)政策可能對(duì)企業(yè)債務(wù)融資難易程度帶來的影響，本文引入了行業(yè)和年份兩個(gè)虛擬變量。具體變量定義見表1。

表1 具體變量定義表

3.模型設(shè)置。

（1）企業(yè)債務(wù)融資能力的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。參考相關(guān)文獻(xiàn)，本文建立如下模型（1），檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與債務(wù)融資能力的關(guān)系：

（2）企業(yè)債務(wù)融資成本的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀Ｔ诓殚喆罅课墨I(xiàn)后，本文建立如下模型（2），用來表征企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露和債務(wù)融資成本之間的關(guān)系：

（二）實(shí)證分析

1.變量的描述性統(tǒng)計(jì)。下頁表2報(bào)告了本文變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2可以看出，銀行貸款總額（Debt） 的均值為 0.114，0.693 為最大值，0.104為標(biāo)準(zhǔn)差，這體現(xiàn)了企業(yè)間銀行貸款數(shù)量相差之大；CSR的均值為37.601，標(biāo)準(zhǔn)差為 13.076，這說明潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)公司對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任的評(píng)分差異較大。從上市公司的財(cái)務(wù)特征來看，凈資產(chǎn)收益率（ROE）的均值為9.3%，主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率（MIR）的均值為11.7%，資產(chǎn)負(fù)債率（DR）的均值為43.5%，托賓 Q 值（Q）的均值為1.533，資本密集度（Capital）的均值為13.7%，企業(yè)規(guī)模（Asset）的均值為8.39E+09。

2.回歸結(jié)果與分析。表3主要展現(xiàn)了債務(wù)融資情況受到企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露評(píng)分的影響程度，從表3中可以看出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分（CSR）與債務(wù)融資能力在1%的水平上顯著正相關(guān)，這意味著，當(dāng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分高時(shí)，體現(xiàn)了企業(yè)債務(wù)融資能力強(qiáng)。而當(dāng)社會(huì)責(zé)任評(píng)分過低時(shí)，說明企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量差，這一現(xiàn)象對(duì)假設(shè)1進(jìn)行了論證，表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資能力造成影響，前者隨著后者的增強(qiáng)而提高。與此同時(shí)，回歸結(jié)果顯示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分（CSR）與債務(wù)融資成本在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分越高，其債務(wù)融資成本越低，這一現(xiàn)象對(duì)假設(shè)2進(jìn)行了論證，表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本造成影響，前者隨著后者的增強(qiáng)而降低。

綜上，根據(jù)表3企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分（CSR）作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的代表變量，該評(píng)分與企業(yè)的債務(wù)融資能力以及債務(wù)融資成本兩者之間回歸結(jié)果顯示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息有效完善了非財(cái)務(wù)信息數(shù)據(jù)，能有效改善債權(quán)人與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱程度，顯著提升企業(yè)的債務(wù)融資能力，顯著降低企業(yè)的債務(wù)融資成本，有效改善企業(yè)的債務(wù)融資約束程度。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為更好地保證研究結(jié)果真實(shí)可靠，本文參考了目前部分主流研究的框架，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告頁數(shù)（CSRPAGE）作為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的代理變量重新進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)CSRPAGE和企業(yè)債務(wù)融資能力的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，而該指標(biāo)與企業(yè)債務(wù)融資成本之間的系數(shù)為5%，且呈現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這體現(xiàn)了該檢測(cè)結(jié)果也很好地論證了開篇提出的假設(shè)。本文調(diào)整并檢驗(yàn)變量，而研究結(jié)果沒有任何改變，體現(xiàn)了本文論證分析的穩(wěn)健性很強(qiáng)。

表3 回歸結(jié)果

六、研究結(jié)論

本文主要就企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露情況這一因素給債務(wù)融資帶來的影響情況展開調(diào)查研究，根據(jù)研究結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與債務(wù)融資能力顯著正相關(guān)，而與債務(wù)融資成本顯著負(fù)相關(guān)。也就是說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量高，能顯著提升企業(yè)的債務(wù)融資能力，同時(shí)降低了企業(yè)債務(wù)融資的成本。本文研究結(jié)果表明，一方面，企業(yè)和銀行之間的信息對(duì)稱程度能夠通過企業(yè)社會(huì)信息的披露得到很好的改善，進(jìn)而降低了銀行對(duì)企業(yè)的貸款利率要求。另一方面，為展現(xiàn)企業(yè)優(yōu)良的運(yùn)營(yíng)狀況和質(zhì)量信息，企業(yè)可以通過社會(huì)責(zé)任信息披露這一行為來傳達(dá)，有利于債權(quán)人根據(jù)更加全面的信息準(zhǔn)確預(yù)估企業(yè)的未來風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了銀行對(duì)企業(yè)的利息支出的要求。本文的研究結(jié)果更深入地論證了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露是具有戰(zhàn)略性意義的這一假設(shè)，有助于我們正確認(rèn)識(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的動(dòng)機(jī)及其對(duì)債務(wù)融資的影響路徑，對(duì)利益相關(guān)者有重要的啟示作用。