（南華大學(xué)管理學(xué)院湖南衡陽(yáng)421001）

一、引言

近年來，我國(guó)食品安全、利益相關(guān)者糾紛、員工工作及社區(qū)安全等問題使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任在新時(shí)代背景下應(yīng)運(yùn)而生。不可否認(rèn)的是，企業(yè)一方面為社會(huì)創(chuàng)造了財(cái)富，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面有些企業(yè)的生產(chǎn)犧牲了資源、破壞了環(huán)境等，這些事件和現(xiàn)象倒逼企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任。目前，我國(guó)越來越多的企業(yè)自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。從理論研究上看，是否有內(nèi)在推動(dòng)力使得企業(yè)自發(fā)地披露CSR報(bào)告？企業(yè)披露CSR報(bào)告與其經(jīng)營(yíng)效率是否有內(nèi)在聯(lián)系？在什么情況下，企業(yè)披露CSR報(bào)告會(huì)給經(jīng)營(yíng)效率帶來提升作用？本文從公司經(jīng)營(yíng)效率的角度出發(fā)，實(shí)證檢驗(yàn)上市公司的CSR報(bào)告對(duì)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成的影響，探究其披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的內(nèi)在影響力，對(duì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告給予理論指導(dǎo)。

二、文獻(xiàn)綜述及假設(shè)提出

自20世紀(jì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任被提出以來，國(guó)內(nèi)有關(guān)財(cái)務(wù)績(jī)效、企業(yè)價(jià)值、股權(quán)集中度、內(nèi)部控制等對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響關(guān)系的文獻(xiàn)研究已經(jīng)相對(duì)成熟，但并沒有形成一致結(jié)論。而對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率與社會(huì)責(zé)任信息披露的影響關(guān)系研究較少。從國(guó)外研究看，Moskowitz（1972）對(duì)67個(gè)樣本進(jìn)行賦值，實(shí)證分析得出社會(huì)責(zé)任水平越高的公司其平均股票回報(bào)越高，二者正相關(guān)；Sturdivant和Ginter（1977）在Moskowitz的基礎(chǔ)上選擇其子樣本，并用同樣的方法將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分三個(gè)等級(jí)（優(yōu)秀、良好和最差），結(jié)合行業(yè)狀況，發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任為“良好”的公司財(cái)務(wù)績(jī)效最佳，而社會(huì)責(zé)任為“優(yōu)秀”的公司財(cái)務(wù)績(jī)效一般。Ingram and Frazier（1983）以美國(guó)三個(gè)行業(yè)（金屬、化學(xué)、石油）79家上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露具有微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Ruf，Bernadette M.（2001）同樣以行業(yè)作為控制變量，基于AHP的KLD指數(shù)計(jì)量方法，研究結(jié)論為CSR與企業(yè)績(jī)效短期正相關(guān)，長(zhǎng)期不相關(guān)。上述兩種相對(duì)立的觀點(diǎn)在一定條件下都可能是正確的。

從國(guó)內(nèi)研究看，沈洪濤（2007）基于“資金提供假說”，用內(nèi)容分析法對(duì)1999—2004年深滬上市公司實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：盈利能力越好的公司越傾向于披露公司社會(huì)責(zé)任信息。Preston and O’Bannon（1997）提出的“管理者機(jī)會(huì)主義假說”被李正（2006）所驗(yàn)證：企業(yè)業(yè)績(jī)與社會(huì)責(zé)任之間存在負(fù)向影響關(guān)系?；诖耍疚牟扇≈烀舻龋?014）的觀點(diǎn)，認(rèn)為在我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展中，“資金提供假說”和“管理者機(jī)會(huì)主義假說”都可能存在，只是適用的時(shí)間和范圍存在差異。簡(jiǎn)而言之，本文認(rèn)為“資金提供假說”理論即企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任帶來的收益大于投入的成本；“管理者機(jī)會(huì)主義假說”理論則相反，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行是成本大于其為企業(yè)帶來的收益。

從上述兩種研究理論，筆者認(rèn)為在我國(guó)深交所和上交所上市的公司中經(jīng)營(yíng)效率與社會(huì)責(zé)任信息披露之間也并非存在簡(jiǎn)單的線性關(guān)系?；凇百Y金提供假說”和“管理者機(jī)會(huì)主義假說”理論，企業(yè)會(huì)因?yàn)樨?cái)務(wù)業(yè)績(jī)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露存在正向影響而履行社會(huì)責(zé)任并進(jìn)行信息披露。然而，在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任程度不斷提升的過程中，企業(yè)管理者則會(huì)減少企業(yè)所投入的社會(huì)責(zé)任成本，運(yùn)用在此之前高社會(huì)責(zé)任成本帶來的潛在名譽(yù)而將CSR報(bào)告內(nèi)容描述得有聲有色，但卻未能使公司經(jīng)營(yíng)效率不斷提高。因此在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任信息披露過程中，本文認(rèn)為可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)拐點(diǎn)（經(jīng)營(yíng)效率最高點(diǎn)），此后，經(jīng)營(yíng)效率將隨CSR得分的增加而不斷下降。在這種情況下，社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率之間可能是曲線關(guān)系。因此，在其他條件不變的情況下，本文提出如下假設(shè)：企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率與社會(huì)責(zé)任信息披露之間呈倒“U”型關(guān)系。

三、模型設(shè)計(jì)及變量說明

（一）研究樣本和數(shù)據(jù)來源

本文以上海證券交易所和深圳證券交易所2016年所有上市公司為研究對(duì)象。在剔除部分公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告、金融類企業(yè)、年報(bào)、其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等公告不全后，共得到研究樣本公司699家。這些上市公司2016年發(fā)布了潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)（Rankins CSR Ratings，RKS）的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。本文所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)分別來自中國(guó)證監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)、銳思（RESSET）金融數(shù)據(jù)庫(kù)和潤(rùn)靈環(huán)球（RKS）。

（二）CSR 的衡量

根據(jù)以往文獻(xiàn)研究，用來衡量公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平的計(jì)量方法有社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)方法、聲譽(yù)評(píng)分法、內(nèi)容分析法、指數(shù)法。由于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)方法無法統(tǒng)一衡量社會(huì)資產(chǎn)、社會(huì)負(fù)債、社會(huì)成本和社會(huì)收益的標(biāo)準(zhǔn)，從而降低不同公司得到的數(shù)據(jù)的可比性（李正等，2007）；聲譽(yù)評(píng)分法（Abbott&Monsen，1979）因問卷應(yīng)答者應(yīng)對(duì)樣本公司所從事社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的詳細(xì)信息熟悉知曉,而這又受到企業(yè)的規(guī)模、存在年限、是否接近大眾傳媒、問卷應(yīng)答者的經(jīng)歷等的影響，從而很少被研究者采??；內(nèi)容分析法在研究過程中不僅繁瑣、工作量大，還對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告分類存在主觀性影響；指數(shù)法在衡量社會(huì)責(zé)任信息披露的研究中是較為準(zhǔn)確的一種方法，被眾多學(xué)者采用過。這種計(jì)量方法首先對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告分類，再對(duì)其內(nèi)容描述進(jìn)行賦值，匯總后得出社會(huì)責(zé)任得分。目前，指數(shù)法在社會(huì)責(zé)任信息披露的研究中被普遍采用。

文章采用了潤(rùn)靈環(huán)球網(wǎng)站對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)分的結(jié)果作為被解釋變量社會(huì)責(zé)任信息披露的衡量指標(biāo)，何賢杰（2012）、朱敏（2014）在研究中都運(yùn)用了這種評(píng)級(jí)體系，潤(rùn)靈環(huán)球社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)建立在上述四種方法的基礎(chǔ)上，該方法試從整體性、內(nèi)容性、技術(shù)性對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行多方面的評(píng)價(jià)。根據(jù)相關(guān)研究，筆者認(rèn)為基于潤(rùn)靈環(huán)球的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)結(jié)果，研究結(jié)論相對(duì)更具說服力和證明力，從而使得分析結(jié)果對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任未來建設(shè)更具有價(jià)值，對(duì)企業(yè)了解環(huán)境、行業(yè)自身更具推動(dòng)力。

（三）企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的衡量

本文采用DEA模型法衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。自A.Charnes（1978）和 W.W.Cooper（1978）在“相對(duì)效率評(píng)價(jià)”概念上發(fā)展了以相對(duì)效率為基礎(chǔ)的DEA模型，該方法就成為眾多學(xué)術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行效益評(píng)價(jià)及相對(duì)有效性的一種分析手段。通過設(shè)定好的輸入與輸出指標(biāo)，DEA模型能對(duì)相應(yīng)企業(yè)進(jìn)行效率評(píng)分。本文在使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析我國(guó)上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率時(shí)，參照國(guó)內(nèi)外以往相關(guān)研究，將研究樣本的輸入指標(biāo)設(shè)定為三大期間費(fèi)用、營(yíng)業(yè)成本、固定資產(chǎn)總額；把凈利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)總收入作為輸出指標(biāo)，選取純技術(shù)效率作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率得分（Ei）。

（四）模型設(shè)定

根據(jù)DEA模型測(cè)算得到的企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率值位于0—1之間，屬于截尾數(shù)據(jù)，考慮在分析其與CSR的關(guān)系時(shí)，普通的線性回歸模型會(huì)引起計(jì)量模型的設(shè)定偏誤，因此無法得到一致的估計(jì)量。針對(duì)這種情況，本文采用Tobit模型來替代普通最小二乘法，該模型為受限因變量模型，可用極大似然法得到其一致估計(jì)量，模型表達(dá)式如下：

其中，Ei為第i個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率得分，α為常數(shù)項(xiàng)，β1、β2、γi為待估參數(shù)，Xi為各控制變量，μi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

表1 相關(guān)變量解釋

四、實(shí)證分析與結(jié)果

（一）描述性分析

Tobit模型中主要變量描述性統(tǒng)計(jì)見下頁(yè)表2。從表2可以看出，就我國(guó)深滬證券交易所2016年上市公司而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任質(zhì)量披露水平相對(duì)較差，平均分為41.54。模型采用“潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)”構(gòu)造的指標(biāo)來衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的質(zhì)量水平，其中，最高分是復(fù)星醫(yī)藥（得分86.64），最低分是華誼兄弟（得分15.65）。由MaxDEA軟件計(jì)算出來的經(jīng)營(yíng)效率得分與蘇蕊芯（2010）的計(jì)算結(jié)果相比，有顯著提高，平均分為0.98，最高分為中國(guó)神華等140家上市公司（經(jīng)營(yíng)效率得分為1），得分最低的是東方航空（0.76）；國(guó)有股比率（2016年公司前十大股東中國(guó)家股與國(guó)有法人持股的百分比之和）最高的是中國(guó)核電（72.75%），最低為東方航空等578家上市公司，國(guó)有股比率為0；股權(quán)集中度最高的是大連國(guó)際（94.30%），最低的是創(chuàng)業(yè)板溫氏股份（4.15%）；樣本公司上一年度的凈資產(chǎn)收益率最高的是ST美利，達(dá)到了424.76%，最低為煤氣化（-725.40%）；為降低異方差性問題，本文對(duì)公司規(guī)模做了對(duì)數(shù)處理，之后同其他變量一起加入回歸方程，公司規(guī)模的對(duì)數(shù)最大值是中國(guó)石油（28.50），最低為萬向德農(nóng)（20.32）；研究樣本中2016年資產(chǎn)負(fù)債率最大的是柳化股份（100.66%），最小的是中小板的雙鷺?biāo)帢I(yè)（3.70%）。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸分析

文章采用Stata 13數(shù)據(jù)分析軟件對(duì)模型（1）進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析，回歸結(jié)果如表3所示。根據(jù)Tobit模型的回歸結(jié)果，首先，模型（1）的方差膨脹因子檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型各解釋變量之間不存在多重共線性問題。回歸結(jié)果顯示，CSR及其平方項(xiàng)系數(shù)分別為0.0014、-0.0000215，P值為0.018、0.001，均通過了顯著性檢驗(yàn)，且二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，表明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率之間存在倒“U”型關(guān)系，即隨著履行社會(huì)責(zé)任程度的加深，企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率先升后降，假設(shè)得到了證明。上市公司規(guī)模的對(duì)數(shù)LNX4在1%的邊際水平下顯著，系數(shù)為-0.0076，這與趙世勇（2007）、蘇蕊芯（2010）的研究結(jié)果不一致，沒有檢驗(yàn)出公司規(guī)模越大其企業(yè)效率越高的假設(shè)，原因可能是因?yàn)樾袠I(yè)狀況、公司戰(zhàn)略、樣本數(shù)據(jù)差異引起。國(guó)有股占比沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明國(guó)有參股比例大小沒有體現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的差異，本文分析結(jié)果與已有研究結(jié)論稍有差異：國(guó)有股比率越大，將會(huì)造成企業(yè)效率的下降（Xu&Wang，1999）；股權(quán)集中度通過了10%水平下的顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)為正，即股權(quán)越集中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率越高；前一年凈資產(chǎn)收益率沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明與企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率之間不存在明確的關(guān)系；資產(chǎn)負(fù)債率通過了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，影響關(guān)系為負(fù)，即資產(chǎn)負(fù)債率越高，經(jīng)營(yíng)效率越差，企業(yè)應(yīng)該適度降低負(fù)債以提高經(jīng)營(yíng)效率。

表3 Tobit模型回歸結(jié)果

五、結(jié)論及啟示

本文創(chuàng)新地考慮到企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)企業(yè)多方面產(chǎn)生的滯后性影響，探究企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的影響方式。研究分析結(jié)果表明：（1）根據(jù)2016年潤(rùn)靈環(huán)球社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司CSR整體履行程度水平較低，行業(yè)社會(huì)責(zé)任履行差距較大。（2）Tobit模型回歸結(jié)果證明，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率之間存在倒“U”型關(guān)系，即隨著履行社會(huì)責(zé)任程度的加深，企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率先升后降。（3）在本文假設(shè)模型多個(gè)控制變量中，股權(quán)集中度對(duì)經(jīng)營(yíng)效率的影響顯著為正，公司規(guī)模的對(duì)數(shù)和資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)經(jīng)營(yíng)效率的影響顯著為負(fù)；而前一年凈資產(chǎn)收益率以及國(guó)有股比率與企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率關(guān)系不顯著。

文章的發(fā)現(xiàn)與結(jié)論與以往研究相同，不僅對(duì)企業(yè)界而且對(duì)理論界都具有較大的影響。從企業(yè)自身層面考慮，有利于企業(yè)在披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告時(shí)，有針對(duì)性地披露重點(diǎn)信息，提高企業(yè)切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐性，致力于自我吸收成本，從根本上給利益相關(guān)者、員工、社區(qū)、社會(huì)、環(huán)境以及企業(yè)本身帶來更大收益。此外，企業(yè)社會(huì)責(zé)任要給企業(yè)以及社會(huì)帶來積極效應(yīng)，政府為其帶來的推動(dòng)力不容忽視，在未來建設(shè)美麗中國(guó)進(jìn)程中，政府部門應(yīng)更加堅(jiān)定鼓勵(lì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告和加強(qiáng)內(nèi)部控制的決心。