王雨 李忠魁

摘要：概述了國(guó)內(nèi)外品牌評(píng)價(jià)的主要方法，分析了林業(yè)品牌價(jià)值及其評(píng)價(jià)方法的現(xiàn)狀及問(wèn)題，提出建議：成立品牌評(píng)價(jià)的專業(yè)委員會(huì)、建立林業(yè)品牌評(píng)價(jià)方法、與相關(guān)企業(yè)建立密切聯(lián)系、增強(qiáng)品牌意識(shí)提升品牌價(jià)值等。

關(guān)鍵詞：林業(yè) 品牌價(jià)值 評(píng)價(jià)方法

Research on Evaluation Methods of Forestry Brand

Wang Yu， Li Zhongkui

（ Research Institute of Forestry Policy and Information， Chinese Academy of Forestry ）

Abstract： This paper summarizes the main methods of brand evaluation at home and abroad， analyzes the present situation and problems of forestry brand value and its evaluation method and puts forward the proposals： the establishment of professional committee of brand evaluation， put forward evaluation method of forestry brands， build a close relationship with related enterprises， enhance brand awareness and brand value， and related enterprises to establish close contact.

Key words： forestry， brand value， evaluation methods

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)品種類的增多，產(chǎn)品間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。企業(yè)開(kāi)始想方設(shè)法增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力，提高市場(chǎng)的占有率。很多企業(yè)把品牌作為增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的主要手段之一。

品牌不僅是產(chǎn)品的商標(biāo)、名稱，各大企業(yè)品牌戰(zhàn)略的成功實(shí)施，證明品牌凝聚了產(chǎn)品質(zhì)量信息、服務(wù)質(zhì)量信息、顧客信譽(yù)度、忠誠(chéng)度、滿意度等。只有消費(fèi)者認(rèn)可的品牌才更有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，才能長(zhǎng)久地生存，更具有品牌價(jià)值。林業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品直接面向消費(fèi)者，更應(yīng)重視品牌的開(kāi)發(fā)和建設(shè)。好的品牌決定了企業(yè)的發(fā)展。隨著技術(shù)和工藝的進(jìn)步，我國(guó)林業(yè)品牌的影響力有了很大提升；以品牌為核心競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)逐漸崛起[1]，但是品牌價(jià)值和其他行業(yè)相比還有較大差距。

1 林業(yè)品牌評(píng)價(jià)概述

目前，品牌價(jià)值評(píng)價(jià)主要從三個(gè)角度入手：財(cái)務(wù)角度、企業(yè)角度和消費(fèi)者角度。主張從財(cái)務(wù)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)的學(xué)者認(rèn)為品牌能夠給企業(yè)帶來(lái)的財(cái)務(wù)上的收益就是品牌的價(jià)值。成本法、收益法都是基于企業(yè)財(cái)務(wù)的評(píng)價(jià)方法。成本法是根據(jù)企業(yè)品牌的重置成本減去各項(xiàng)損耗來(lái)確定品牌價(jià)值。收益法是通過(guò)預(yù)測(cè)品牌在未來(lái)產(chǎn)生的預(yù)期收益，再進(jìn)行折現(xiàn)來(lái)評(píng)估品牌價(jià)值的方法。企業(yè)角度的評(píng)價(jià)方法是基于這樣的認(rèn)識(shí)：好的品牌能夠增加企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，為企業(yè)帶來(lái)更多的超額利潤(rùn)，屬于企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，可利用無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估方法。因此，評(píng)估品牌的價(jià)值時(shí)應(yīng)體現(xiàn)超額利潤(rùn)部分?；谙M(fèi)者視角的品牌價(jià)值評(píng)估根據(jù)品牌與消費(fèi)者的關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)品牌的價(jià)值受到消費(fèi)者的極大影響。消費(fèi)者對(duì)品牌的認(rèn)知、忠誠(chéng)度等決定著品牌的未來(lái)發(fā)展，也決定著品牌的價(jià)值。

當(dāng)前普遍認(rèn)為僅從單一視角入手不能準(zhǔn)確地評(píng)估品牌的價(jià)值。成本法僅體現(xiàn)了開(kāi)發(fā)該品牌所付出的成本，而品牌的價(jià)值更多地體現(xiàn)在品牌給企業(yè)帶來(lái)的收益，因此成本不能完全代表品牌的價(jià)值。企業(yè)視角的評(píng)價(jià)方法體現(xiàn)了品牌的獲利能力，考慮到品牌未來(lái)給企業(yè)帶來(lái)的利潤(rùn)，綜合企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但是沒(méi)有考慮到消費(fèi)者與品牌的關(guān)系。魏恒姝[2]認(rèn)為，從消費(fèi)者角度進(jìn)行品牌價(jià)值評(píng)價(jià)雖然加入了消費(fèi)者因素，但是企業(yè)品牌不僅僅受消費(fèi)者影響，還受到競(jìng)爭(zhēng)者、供應(yīng)商、分銷商等利益相關(guān)者的影響。

雖然每種評(píng)估方法都不能完全準(zhǔn)確地計(jì)算出企業(yè)品牌價(jià)值，但是現(xiàn)在應(yīng)用最多的方法有國(guó)外的Interbrand評(píng)價(jià)法（英特品法）、金融世界評(píng)價(jià)法、大衛(wèi)·艾克品牌資產(chǎn)五星模型法，國(guó)內(nèi)的有北京名牌資產(chǎn)評(píng)估公司評(píng)價(jià)方法、忠誠(chéng)因子法。這些評(píng)價(jià)方法在實(shí)踐中應(yīng)用最廣，同時(shí)還有很多學(xué)者提出了更完善的評(píng)價(jià)方法模型，但是實(shí)踐上還存在很多困難。

1.1 品牌價(jià)值評(píng)價(jià)的一般方法

1.1.1 Interbrand品牌價(jià)值評(píng)價(jià)法

Interbrand評(píng)價(jià)法是由英國(guó)Interbrand公司提出的，該公司在資產(chǎn)評(píng)估領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，因此其提出的Interbrand評(píng)價(jià)法的應(yīng)用更廣。Interbrand評(píng)價(jià)法是基于公司品牌帶來(lái)的未來(lái)收益的貼現(xiàn)值來(lái)評(píng)估品牌的價(jià)值。公式表示為：

V=P×S

式中：

V——品牌價(jià)值；

P——品牌未來(lái)收益；

S——品牌乘數(shù)。

通過(guò)進(jìn)行企業(yè)財(cái)務(wù)分析獲得企業(yè)在過(guò)去及近期的收益，進(jìn)而估計(jì)企業(yè)或某個(gè)產(chǎn)品的“沉淀收益”，即在企業(yè)未來(lái)的收益中，無(wú)形資產(chǎn)所創(chuàng)造的收益。通過(guò)市場(chǎng)分析估測(cè)出該品牌的“品牌作用強(qiáng)度”，即在創(chuàng)造“沉淀收益”的無(wú)形資產(chǎn)中，企業(yè)或產(chǎn)品品牌所占的比重。因此，可得出企業(yè)或產(chǎn)品品牌的未來(lái)收益。品牌強(qiáng)度分析是為了衡量品牌未來(lái)收益變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)收益的風(fēng)險(xiǎn)，可作為品牌未來(lái)收益的貼現(xiàn)率，即品牌乘數(shù)。Interbrand評(píng)價(jià)法從七個(gè)因素分析品牌強(qiáng)度，分別是：市場(chǎng)性質(zhì)、穩(wěn)定性、品牌在同行業(yè)中的地位、行銷范圍、品牌趨勢(shì)、品牌支持和品牌保護(hù)。分別對(duì)七個(gè)因素規(guī)定最高分值，可得到品牌強(qiáng)度的量化結(jié)果，再利用方法中的S曲線得出對(duì)應(yīng)的貼現(xiàn)率（品牌乘數(shù)）。

1.1.2 《金融世界》評(píng)價(jià)法

《金融世界》評(píng)價(jià)法是由美國(guó)《金融世界》雜志提出，也是應(yīng)用非常廣泛的評(píng)價(jià)方法之一。與Interbrand評(píng)價(jià)法的基本思路相同，是通過(guò)估算企業(yè)從品牌中獲得的利潤(rùn)來(lái)評(píng)價(jià)品牌的價(jià)值?！督鹑谑澜纭吩u(píng)價(jià)法估算品牌利潤(rùn)的具體思路用公式表示為：

品牌價(jià)值=（該品牌產(chǎn)品的全部收入-相關(guān)產(chǎn)品成本-銷售費(fèi)用-管理費(fèi)用-折舊費(fèi)等-正常的合理投資利潤(rùn)）×（1-所得稅率）×調(diào)整乘數(shù)。

不同于Interbrand評(píng)價(jià)法通過(guò)分析公司財(cái)務(wù)來(lái)估計(jì)“沉淀收益”，《金融世界》評(píng)價(jià)法的數(shù)據(jù)主要是通過(guò)咨詢財(cái)務(wù)分析師、商會(huì)甚至是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，閱讀財(cái)務(wù)報(bào)表等方式獲取，也可以直接從企業(yè)收 集[3]。調(diào)整乘數(shù)的計(jì)算方法與Interbrand評(píng)價(jià)法的品牌乘數(shù)相同。

1.1.3 基于消費(fèi)者視角的評(píng)價(jià)方法

大衛(wèi)·艾克在1991年《品牌管理》一書(shū)中提出了品牌資產(chǎn)“五星”模型，認(rèn)為品牌資產(chǎn)是由品牌知名度、品牌認(rèn)知度、品牌聯(lián)想度、品牌忠誠(chéng)度和其他特有資產(chǎn)組成[4]。最早將消費(fèi)者因素納入到品牌資產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)模型中，是典型的從消費(fèi)者角度評(píng)價(jià)品牌資產(chǎn)價(jià)值的方法。

國(guó)內(nèi)以消費(fèi)者視角評(píng)價(jià)品牌價(jià)值的方法有忠誠(chéng)因子法，由范秀成基于消費(fèi)者行為理論以及顧客的品牌權(quán)益理論提出，兼顧了方法的科學(xué)性和可操作性。忠誠(chéng)因子法的具體表述為：

品牌價(jià)值=忠誠(chéng)因子×周期購(gòu)買量×?xí)r限內(nèi)的周期數(shù)×理論目標(biāo)顧客基數(shù)×（單位產(chǎn)品價(jià)格-單位無(wú)品牌產(chǎn)品價(jià)格） [5]。

其中的關(guān)鍵因素：忠誠(chéng)因子，指的是全部顧客中重復(fù)購(gòu)買或開(kāi)始購(gòu)買的顧客所占的比重。

除了上述兩個(gè)評(píng)價(jià)方法外，于君英等[6]在顧客的品牌價(jià)值（CBBE）基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)消費(fèi)者以及專家進(jìn)行調(diào)查，利用SPSS因子分析法，構(gòu)建出了基于顧客的品牌價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。顧至欣[7]提出，利用層次分析法來(lái)計(jì)算多層次指標(biāo)的權(quán)重，從消費(fèi)者角度對(duì)品牌價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。郭新華、馮帥等[8]也利用層次分析法來(lái)計(jì)算品牌評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重，再運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算出品牌價(jià)值得分，對(duì)選取的四個(gè)品牌的品牌價(jià)值進(jìn)行了比較，得出了四個(gè)品牌的相對(duì)品牌價(jià)值大小。王兆君、劉帥等[9]在分析了大衛(wèi)·艾克的評(píng)價(jià)模型和Research International的品牌資產(chǎn)引擎模型的優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，考慮到品牌情感指標(biāo)，綜合兩者的優(yōu)點(diǎn)，設(shè)置了農(nóng)業(yè)集群品牌的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2 林業(yè)品牌評(píng)價(jià)

1.2.1 林業(yè)品牌概況

世界品牌實(shí)驗(yàn)室是全球領(lǐng)先的品牌評(píng)估機(jī)構(gòu)，應(yīng)用的評(píng)估方法是“品牌附加值”法，評(píng)估結(jié)果受到國(guó)際上普遍認(rèn)可。從表1可以看出，林業(yè)企業(yè)中，品牌價(jià)值較高的企業(yè)主要是家具、造紙、人造板等第二產(chǎn)業(yè)?？傮w來(lái)看，我國(guó)林業(yè)品牌價(jià)值還很低，整體排名較落后，品牌價(jià)值最高的“金隅”排名只在70名左右，大部分品牌價(jià)值排名在200名之后。雖然品牌價(jià)值排名落后，但是品牌價(jià)值卻逐年增加，如“金隅”品牌在2015—2017年品牌排名上升3位，但品牌價(jià)值增長(zhǎng)率接近52%?！笆ハ蟆逼放圃谌陜?nèi)發(fā)展速度很快，品牌價(jià)值增長(zhǎng)率為91.2%；“大亞人造板”和“維達(dá)”品牌價(jià)值在2017年成功躋身前400名。從近三年的數(shù)據(jù)還可以看出，一些品牌的價(jià)值下降幅度很大，例如，“掌上明珠”在2015年品牌價(jià)值為93.68億元，排在第297位，在所有林業(yè)品牌中，品牌價(jià)值較高，但是，2016年以后，品牌價(jià)值已消失于榜單上。

1.2.2 林業(yè)品牌及其評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

林業(yè)依賴于區(qū)域位置條件、氣候特征等，因此某些產(chǎn)品只能在某一區(qū)域生產(chǎn)，產(chǎn)品的特殊性帶動(dòng)區(qū)域的發(fā)展，形成區(qū)域性品牌。由于各種限制因素和發(fā)展程度的影響，林業(yè)品牌存在四個(gè)方面的 問(wèn)題。

（1）林業(yè)品牌價(jià)值低。第一產(chǎn)業(yè)以營(yíng)林造林為主，更加關(guān)注生態(tài)效益，與消費(fèi)者聯(lián)系較少，不重視品牌建設(shè)，因此品牌價(jià)值小。第三產(chǎn)業(yè)以森林旅游業(yè)為主，與消費(fèi)者聯(lián)系更緊密，品牌形象、知名度等與游客數(shù)量息息相關(guān)。可見(jiàn)，各地在森林旅游品牌開(kāi)發(fā)建設(shè)上還應(yīng)加大投入。

從表1中發(fā)現(xiàn)，“心相印”和“維達(dá)”等品牌價(jià)值相比排名在前的食品類、零售類企業(yè)的品牌價(jià)值差距還很大。隨著生活水平的提高，人們開(kāi)始追求更健康的生活方式，越來(lái)越重視休閑旅游，森林旅游得以快速發(fā)展，受到更多人的歡迎，這是森林旅游品牌發(fā)展的大好時(shí)機(jī)，但現(xiàn)在來(lái)看，還沒(méi)有一個(gè)成功的旅游品牌。

（2）林業(yè)企業(yè)缺乏品牌意識(shí)。“靠山吃山，靠水吃水”，在木材、竹材等資源豐富的地區(qū)，存在很多小規(guī)模的木材加工企業(yè)。由于市場(chǎng)需求大，企業(yè)成本低，這些企業(yè)不必?fù)?dān)心沒(méi)有銷量，但是一直保持最初的規(guī)模，未考慮企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，沒(méi)有提出自己的品牌；旅游行業(yè)現(xiàn)在是一個(gè)消費(fèi)熱點(diǎn)，很多地區(qū)有非常好的森林旅游資源，只是沒(méi)有建立起自己的品牌。

（3）企業(yè)不重視品牌管理。品牌不只是一個(gè)商標(biāo)，它能為消費(fèi)者提供產(chǎn)品質(zhì)量信息和服務(wù)信息等，良好的品牌形象更能獲得顧客的信任。很多企業(yè)雖然有了品牌，但是不積極地去提高品牌的知名度，追求更高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。

（4）沒(méi)有專門的林業(yè)品牌評(píng)價(jià)方法。每個(gè)行業(yè)都有所不同，統(tǒng)一的應(yīng)用同一種品牌價(jià)值評(píng)價(jià)體系，難以科學(xué)地評(píng)價(jià)品牌價(jià)值。針對(duì)處于產(chǎn)業(yè)鏈不同位置的企業(yè)，品牌價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)有所不同。指標(biāo)選擇是評(píng)價(jià)林業(yè)品牌價(jià)值的第一步，關(guān)于林業(yè)品牌價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取還沒(méi)有系統(tǒng)的研究，對(duì)林業(yè)品牌價(jià)值評(píng)價(jià)，既要考慮品牌創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)收益，還要從品牌生態(tài)價(jià)值角度設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)，比如森林固碳、防止水土流失等。

1.3 林業(yè)品牌評(píng)價(jià)方法

關(guān)于林業(yè)品牌專門的評(píng)價(jià)方法研究較少，崔文丹[10]采用價(jià)值構(gòu)成理論，從品牌的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值三個(gè)方面建立指標(biāo)體系，提出了林業(yè)品牌資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)價(jià)方法。該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系全面涵蓋了林業(yè)企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值，但是個(gè)別指標(biāo)無(wú)法單獨(dú)計(jì)算品牌創(chuàng)造的價(jià)值，將企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值和品牌價(jià)值混淆。借鑒對(duì)農(nóng)業(yè)品牌的評(píng)價(jià)方法的一些研究，王煒、徐琍[11]認(rèn)為，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品以食品為主，因此在農(nóng)業(yè)品牌強(qiáng)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中引入了質(zhì)量安全性指標(biāo)，采用集值統(tǒng)計(jì)法估算了農(nóng)業(yè)品牌強(qiáng)度，既能得到模糊量化結(jié)果，又避免了僅用專家判斷法存在的主觀評(píng)價(jià)誤差。對(duì)于區(qū)域品牌價(jià)值評(píng)價(jià)，哈丹·卡賓、霍國(guó)慶等[12]研究了新疆農(nóng)業(yè)區(qū)域品牌價(jià)值評(píng)價(jià)模型，認(rèn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈一體化程度、規(guī)?；健?biāo)準(zhǔn)化水平、技術(shù)創(chuàng)新水平是影響品牌價(jià)值的四大要素，經(jīng)過(guò)細(xì)化變量，設(shè)置了多層次的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用問(wèn)卷調(diào)查和專家咨詢法確定指標(biāo)權(quán)重，得到區(qū)域品牌價(jià)值評(píng)價(jià)模型。專家咨詢法得出的結(jié)果較符合新疆的實(shí)際，但仍然存在一定的偏差。中國(guó)輕工行業(yè)品牌價(jià)值評(píng)價(jià)體系充分考慮了輕工企業(yè)品牌的特點(diǎn)，科學(xué)性高，林業(yè)企業(yè)大多規(guī)模小，但與消費(fèi)者生活息息相關(guān)，可參考此評(píng)價(jià)體系。輕工行業(yè)品牌價(jià)值評(píng)價(jià)體系結(jié)合了收益法、綜合評(píng)價(jià)和層次分析法， 由品牌收益、 品牌競(jìng)爭(zhēng)力、 品牌強(qiáng)度系數(shù)三大模塊構(gòu)成， 其中品牌競(jìng)爭(zhēng)力為核心模塊，由品牌管控力、 品牌影響力、 品牌擴(kuò)張力、 品牌建設(shè)力、 品牌創(chuàng)新力五項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成[13]。

Interbrand評(píng)價(jià)法、《金融世界》評(píng)價(jià)法和忠誠(chéng)因子評(píng)價(jià)法主要評(píng)價(jià)品牌的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，且應(yīng)用忠誠(chéng)因子法需要滿足消費(fèi)者在一定周期內(nèi)重復(fù)購(gòu)買產(chǎn)品，對(duì)于生產(chǎn)家具、地板等耐用消費(fèi)品的企業(yè)不適用。在計(jì)算林業(yè)品牌的社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值時(shí)，如何確定品牌創(chuàng)造的價(jià)值比例，是需要進(jìn)一步研 究的。

2 建議

2.1 成立品牌評(píng)價(jià)的專業(yè)委員會(huì)

主流的品牌價(jià)值評(píng)價(jià)方法都是由第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)價(jià)，針對(duì)所有企業(yè)采用同一種評(píng)價(jià)方法。這種方式便于對(duì)品牌價(jià)值進(jìn)行比較。而林業(yè)品牌價(jià)值評(píng)價(jià)可以由品牌評(píng)價(jià)專業(yè)委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)實(shí)施和管理，制定品牌評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)模型。委員會(huì)成員應(yīng)包括林業(yè)專家、林業(yè)企業(yè)管理者、專業(yè)資產(chǎn)評(píng)估人員等。

2.2 建立林業(yè)品牌評(píng)價(jià)方法

在現(xiàn)有的Interbrand評(píng)價(jià)法、《金融世界》評(píng)價(jià)法等品牌評(píng)價(jià)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合林業(yè)的實(shí)際特點(diǎn)，以林業(yè)品牌價(jià)值最大化為目的，建立起實(shí)用性強(qiáng)、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撝巍２煌脑u(píng)價(jià)角度，對(duì)于品牌價(jià)值的不同理解，使得選取的指標(biāo)不盡相同，指標(biāo)的權(quán)重如何，都決定著品牌價(jià)值評(píng)價(jià)方法的可靠性，應(yīng)在充分研究、分析、討論后，建立起林業(yè)品牌價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在計(jì)算品牌價(jià)值時(shí)應(yīng)注意區(qū)分企業(yè)價(jià)值和企業(yè)品牌價(jià)值。

2.3 與相關(guān)企業(yè)建立密切聯(lián)系

品牌評(píng)價(jià)體系的科學(xué)與否要經(jīng)過(guò)實(shí)踐的考驗(yàn)。評(píng)價(jià)模型應(yīng)用于實(shí)證后，才能檢驗(yàn)出模型是否合理。政府也應(yīng)該重視區(qū)域品牌的建設(shè)，首先要加大對(duì)地區(qū)龍頭企業(yè)的支持，鼓勵(lì)企業(yè)不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量，推動(dòng)企業(yè)品牌向全國(guó)乃至世界發(fā)展，再借助龍頭企業(yè)品牌影響力帶動(dòng)區(qū)域品牌價(jià)值提升。

2.4 增強(qiáng)品牌意識(shí)提升品牌價(jià)值

通過(guò)培訓(xùn)、學(xué)習(xí)讓企業(yè)管理者認(rèn)識(shí)到大品牌的價(jià)值及其重要性，參考和借鑒其他品牌戰(zhàn)略的成功案例，建立本企業(yè)的品牌戰(zhàn)略。各地政府也應(yīng)該重視區(qū)域品牌，加大對(duì)地區(qū)龍頭企業(yè)的支持，推動(dòng)企業(yè)品牌向全國(guó)乃至世界發(fā)展，扶持中小企業(yè)做大品牌，還可借助龍頭企業(yè)帶動(dòng)區(qū)域品牌價(jià)值提升。積極開(kāi)發(fā)旅游資源，健全景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和提高服務(wù)質(zhì)量，讓游客感受到更好的體驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]石峰. 中國(guó)林產(chǎn)品品牌建設(shè)的思考與舉措[J]. 林產(chǎn)工業(yè)，2017，44（3）：3-7.

[2]魏恒姝. 品牌價(jià)值評(píng)價(jià)綜述[J]. 經(jīng)濟(jì)論壇，2015（5）：129-131.

[3]王誠(chéng)軍. 談?wù)劽绹?guó)《金融世界》對(duì)品牌價(jià)值的評(píng)估[J]. 中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2001（4）：6-9.

[4]李丹玉. 基于品牌資產(chǎn)模型的企業(yè)品牌形象塑造[J]. 中國(guó)市場(chǎng)，2014（9）：85-86，98.

[5]范秀成，冷巖. 品牌價(jià)值評(píng)估的忠誠(chéng)因子法[J]. 科學(xué)管理研究，2000，18（5）：50-56.

[6]于君英，沈蕾，杜芹平. 基于顧客的品牌價(jià)值評(píng)價(jià)[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2011（14）：80-82.

[7]顧至欣.基于AHP法的消費(fèi)者視角下企業(yè)品牌價(jià)值評(píng)價(jià)研究[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，26（12）：104-108.

[8]郭新華，馮帥，許夢(mèng)寧. 消費(fèi)者視角下零售商品牌價(jià)值評(píng)價(jià)研究[J]. 消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2015，31（5）：60-65.

[9]王兆君，劉帥，房莉莉. 基于消費(fèi)者視角的山東省農(nóng)業(yè)集群品牌資產(chǎn)評(píng)價(jià)——以4個(gè)典型農(nóng)業(yè)集群品牌為例[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，42（12）：153-157.

[10]崔文丹. 基于價(jià)值構(gòu)成理論的林業(yè)企業(yè)品牌價(jià)值評(píng)價(jià)研究[D]. 哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2012.

[11]王煒，徐琍. 農(nóng)業(yè)品牌強(qiáng)度評(píng)價(jià)方法研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（9）：4852-4853.

[12]哈丹·卡賓，霍國(guó)慶，張曉東. 新疆區(qū)域農(nóng)業(yè)品牌價(jià)值最大化及其評(píng)價(jià)指標(biāo)與模型[J]. 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2012，42（22）：121-130.

[13]趙龍. 中國(guó)輕工行業(yè)品牌價(jià)值評(píng)價(jià)體系解讀[J]. 輕工標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量，2014（5）：11-12.