孫麗莎

[摘 要]加強(qiáng)城市社區(qū)治理是是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。南京市翠竹園社區(qū)經(jīng)過多年探索和實(shí)踐，摸索出了自組織參與社區(qū)治理的“翠竹互助模式”，這一模式先后在D社區(qū)、Y社區(qū)得以復(fù)制和推廣。本文通過對(duì)翠竹互助模式在三個(gè)不同類型小區(qū)探索實(shí)踐之路的比較和分析，探討了這一模式在不同層次小區(qū)實(shí)踐落地的可行性，為自組織社區(qū)治理模式的復(fù)制和衍變提供了實(shí)踐依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]社區(qū)治理；自組織；互助網(wǎng)絡(luò)

[中圖分類號(hào)]D035-0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-1071（2018）03-0103-06

十九大報(bào)告指出：要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。隨著工業(yè)化、信息化和城鎮(zhèn)化的步伐加快，基層社會(huì)結(jié)構(gòu)與利益關(guān)系也經(jīng)歷著深刻的轉(zhuǎn)變。面對(duì)人民群眾日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活需要和社區(qū)治理水平不平衡、不充分的發(fā)展的矛盾，探索居民自治型社區(qū)治理途徑，促進(jìn)社區(qū)的自治發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。雨花臺(tái)區(qū)雨花街道翠竹園社區(qū)經(jīng)過多年探索和實(shí)踐，摸索出了一條自組織參與社區(qū)治理的翠竹互助之路，被稱為“翠竹互助模式”。這一模式在翠竹園社區(qū)探索成功之后，先后在雨花臺(tái)區(qū)D社區(qū)、Y社區(qū)進(jìn)行復(fù)制和推廣，都取得了一定的效果，本文旨在通過對(duì)翠竹互助模式在三個(gè)不同的小區(qū)探索實(shí)踐之路的比較和分析，探討這一模式在不同類型小區(qū)實(shí)踐落地的可行性。

一、中高端商品房社區(qū)對(duì)居民參與社區(qū)治理的探索

（一）探索緣起：人際疏離引發(fā)社區(qū)居民自發(fā)集結(jié)，催生社區(qū)自組織

位于南京市的翠竹園社區(qū)成立于2005年8月，社區(qū)由Y山莊、C園兩處中高檔住宅小區(qū)組成，占地面積40.4萬(wàn)平方米，居民3036戶，8000余人，居民來自全國(guó)各地以及全球24個(gè)國(guó)家，以知識(shí)分子居多，社區(qū)商品房定位為中高端商品房小區(qū)。但是社區(qū)成立初期，伴隨社區(qū)硬件設(shè)施齊全的是社區(qū)內(nèi)因居民來源廣泛、人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜而導(dǎo)致的人文環(huán)境的陌生和疏離。

2009年1月，翠竹園社區(qū)的一位網(wǎng)球愛好者業(yè)主在BBS上發(fā)布網(wǎng)球活動(dòng)招募，迎來6位業(yè)主集結(jié)。一年后，俱樂部會(huì)員達(dá)到300多人，成為全國(guó)規(guī)模最大的社區(qū)網(wǎng)球俱樂部。隨之，為滿足居民的多重需求，網(wǎng)球俱樂部于2010年11月舉辦了第一次翠竹園跳蚤市場(chǎng)及圖書捐助活動(dòng)，標(biāo)志著翠竹園互助會(huì)正式成立。2013年3月，互助會(huì)在區(qū)民政局注冊(cè)為民辦非企業(yè)單位，命名為南京市雨花臺(tái)區(qū)翠竹園社區(qū)互助中心（本文簡(jiǎn)稱為互助中心），2015年成立南京市互助社區(qū)發(fā)展中心。

（二）從趣緣性社會(huì)組織到樞紐型社會(huì)組織，居民參與構(gòu)建社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)

互助會(huì)初創(chuàng)后，初創(chuàng)人員于2011年夏赴美國(guó)加州太陽(yáng)湖鄉(xiāng)村俱樂部（Sun Lake Country Club）考察該社區(qū)的自組織發(fā)展情況。之后，主要成員開始著手社區(qū)內(nèi)的宣傳與調(diào)研工作，通過宣傳不斷擴(kuò)大互助會(huì)的社區(qū)影響力；通過調(diào)研對(duì)社區(qū)人口、設(shè)施、組織、景觀、文化、治理等狀況進(jìn)行歸納梳理。與此同時(shí)，秉承“相信、參與、承擔(dān)、互助”的價(jià)值觀，通過多種方式發(fā)掘到一批愿意并有能力投入到社區(qū)互助精神倡導(dǎo)的社區(qū)領(lǐng)袖。社區(qū)領(lǐng)袖主要包括社區(qū)中各個(gè)組織的負(fù)責(zé)人，經(jīng)濟(jì)狀況良好的樂善好施的社區(qū)居民，愿意協(xié)商議事的意見領(lǐng)袖及各類有專業(yè)背景的人士，如財(cái)務(wù)、設(shè)計(jì)、法律的專業(yè)人員等。在這一過程中，專項(xiàng)型的社區(qū)自組織不斷組建，專項(xiàng)型的社區(qū)活動(dòng)不斷開展，社區(qū)居民復(fù)雜的、復(fù)合性的、多樣化的、模糊的、呈點(diǎn)狀分布的各類需求逐漸被挖掘并被梳理歸類，成為一個(gè)個(gè)單一的、精確的、清晰的需求。

2009—2013年間，互助會(huì)幫助成立的社區(qū)自組織不斷增多，全方位覆蓋了社區(qū)內(nèi)老人、成人、兒童生活的各方面，同時(shí)引入社會(huì)工作者和專業(yè)社會(huì)組織，對(duì)各個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行更為專業(yè)的業(yè)務(wù)支持和服務(wù)。2013年3月，互助會(huì)在雨花臺(tái)區(qū)民政局注冊(cè)為民辦非企業(yè)單位。至此，翠竹園社區(qū)在9個(gè)大類目下成立了專項(xiàng)型的社區(qū)自組織，主要包括：公益圖書館明志書屋、慈善商店彩虹屋和跳蚤市場(chǎng)、社區(qū)體育健身俱樂部、社區(qū)沙龍、實(shí)現(xiàn)從小到老的全民教育的社區(qū)學(xué)院、無(wú)敵少兒團(tuán)、居家養(yǎng)老、社區(qū)幫扶社區(qū)和社區(qū)微中心。

最初一年多時(shí)間，互助會(huì)的架構(gòu)是金字塔體系，即互助會(huì)處于各個(gè)俱樂部的最上層。隨后，原來的金字塔架構(gòu)逐漸演變?yōu)闃錉铙w系?；ブ鷷?huì)位于樹干部位，而俱樂部像樹枝一樣向外伸展，樹枝上布滿樹葉，即一個(gè)個(gè)服務(wù)的個(gè)體，樹干、樹枝、樹葉彼此供養(yǎng)，形成互動(dòng)的狀態(tài)。具體操作上，互助會(huì)由各專項(xiàng)俱樂部推舉負(fù)責(zé)人擔(dān)任互助會(huì)理事，聘用一名全職執(zhí)行秘書，負(fù)責(zé)互助會(huì)的所有財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)保管，詳實(shí)記錄收支，并事后匯報(bào)，公開透明?；ブ鷷?huì)除一位執(zhí)行秘書是全職人員外，其余負(fù)責(zé)人大多由社區(qū)全職媽媽兼職負(fù)責(zé)各項(xiàng)目的實(shí)際操作。互助會(huì)作為活動(dòng)平臺(tái)，不會(huì)窮盡所有事務(wù)，而是通過不斷發(fā)掘社區(qū)新領(lǐng)袖，激發(fā)人們通過社區(qū)營(yíng)造實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，走上社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理的道路?；ブ鷷?huì)運(yùn)行遵循兩大原則：第一是誰(shuí)主張誰(shuí)受益，先利己而后推己及人。所謂受益，并不指經(jīng)濟(jì)利益，而是在活動(dòng)中，發(fā)起者提高了協(xié)調(diào)力、增加了人脈、獲得了友情等，提升了社區(qū)居民的幸福感、滿足感。第二是公益不是免費(fèi)的。以此向每個(gè)人傳遞信號(hào)：以有效的經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造更多的財(cái)富回饋公益事業(yè)，才能保證公益組織的可持續(xù)發(fā)展。

（三）從樞紐型社會(huì)組織到“四方聯(lián)動(dòng)”社區(qū)協(xié)商民主平臺(tái)，形成自組織社區(qū)治理模式

互助會(huì)為社區(qū)居民提供了一個(gè)信息互通、資源共享的互助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。在各個(gè)組織的成長(zhǎng)和各類活動(dòng)不斷推進(jìn)的過程中，互助會(huì)帶領(lǐng)下的居民社區(qū)參與廣度和深度不斷加強(qiáng)，進(jìn)而開始了對(duì)居民自治型社區(qū)治理模式的探索。

2013年1月，互助會(huì)升級(jí)為互助中心，成為注冊(cè)的民辦非企業(yè)組織。財(cái)務(wù)上，每年活動(dòng)開支在60萬(wàn)元上下，除小部分政府資助外，其他基本依靠自籌。隨著互助中心架構(gòu)和運(yùn)營(yíng)不斷成熟，在社區(qū)治理框架下，倡導(dǎo)并成立了包括居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司和社會(huì)組織的“四方聯(lián)動(dòng)”社區(qū)協(xié)商民主平臺(tái)。

“四方聯(lián)動(dòng)”社區(qū)協(xié)商民主平臺(tái)的建立，基于社區(qū)中普遍存在的兩大不對(duì)等現(xiàn)象：一是信息不對(duì)等，二是組織不對(duì)等。為了解決社區(qū)中存在的信息和組織不對(duì)等問題，建立不同組織之間溝通交流的平臺(tái)是解決問題的良好渠道，互助中心開始謀求和社區(qū)居委會(huì)、物業(yè)公司、開發(fā)商和業(yè)委會(huì)等組織建立良好關(guān)系，相互交換信息并進(jìn)行相互幫扶以解決社區(qū)出現(xiàn)的各類問題?！八姆狡脚_(tái)”給予多方參與者一個(gè)廣泛的協(xié)商民主平臺(tái)，以參與為導(dǎo)向?qū)Ω鱾€(gè)組織提供能力建設(shè)和資源對(duì)接服務(wù)?；ブ行淖鳛樯鐓^(qū)自發(fā)成長(zhǎng)起來的樞紐型社會(huì)組織，對(duì)社區(qū)內(nèi)的各類俱樂部、公益行為提供支持和幫助，也是溝通居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)和業(yè)主的橋梁和紐帶?！八姆狡脚_(tái)”針對(duì)社區(qū)中所存在的問題定期召開聯(lián)席會(huì)議，尤其是在社區(qū)建設(shè)中的大事、急事、難事，通過協(xié)商民主討論解決方案，發(fā)揮聯(lián)動(dòng)機(jī)制，妥善解決問題，最終實(shí)現(xiàn)四方聯(lián)動(dòng)、協(xié)同共治的和諧狀態(tài)。

（四）翠竹園社區(qū)自組織的成長(zhǎng)邏輯

翠竹園社區(qū)從趣緣性社會(huì)自組織到互助中心再到互助會(huì)的發(fā)展過程體現(xiàn)了社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)過程。自組織建構(gòu)連接了社區(qū)內(nèi)的人力資源，催生出社區(qū)歸屬感和幸福感，又助推了社區(qū)自組織的迅速成長(zhǎng)和壯大；社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建強(qiáng)化了社區(qū)內(nèi)的互助平臺(tái)，催生出社區(qū)信任機(jī)制和互助機(jī)制，又助推了協(xié)商民主平臺(tái)的產(chǎn)生和發(fā)展。

首先，自組織系統(tǒng)是指一個(gè)系統(tǒng)無(wú)需外界特定指令而自發(fā)或自主地從無(wú)序走向有序，形成結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)的過程。[1]翠竹園社區(qū)從成立網(wǎng)球俱樂部到成立互助中心的過程中，因趣結(jié)緣，在平等、尊重、協(xié)商的基礎(chǔ)上建立行動(dòng)者之間的自然連接，進(jìn)而形成自我管理和自我約束的組織秩序，滿足了自組織建構(gòu)的基本要素。

其次，互助網(wǎng)絡(luò)是以時(shí)間為交換媒介、以未來預(yù)期為動(dòng)力、以社會(huì)效益為目的的社會(huì)交換網(wǎng)絡(luò)，是一種介于市場(chǎng)交換與志愿服務(wù)之間的社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)。[2]翠竹園社區(qū)建立的互助網(wǎng)絡(luò)正是這樣一種社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)：交換動(dòng)機(jī)上表現(xiàn)為，誰(shuí)主張誰(shuí)受益，主張者優(yōu)先受益，受益的形式具有不確定性；在交換媒介上表現(xiàn)為，以時(shí)間（精力）為交換中介，交換數(shù)量表現(xiàn)為時(shí)間（精力）的消耗量（存儲(chǔ)量）；在交換性質(zhì)上表現(xiàn)為推己及人，通過“己予人”，撬動(dòng)“人予己”；交換機(jī)制上表現(xiàn)為公益的持續(xù)性經(jīng)營(yíng)，通過“公益不是免費(fèi)的”理念推動(dòng)公益事業(yè)的經(jīng)營(yíng)和持續(xù)性發(fā)展；在績(jī)效衡量標(biāo)準(zhǔn)上表現(xiàn)為社會(huì)效益的顯現(xiàn)，通過社區(qū)人力資源的集結(jié)和公益事業(yè)的持續(xù)實(shí)現(xiàn)社區(qū)公益的良性發(fā)展。

二、混合型社區(qū)的治理模式：黨政主導(dǎo)的賦權(quán)增能

（一）自組織社區(qū)治理模式的復(fù)制初衷和困境

翠竹園社區(qū)自組織社區(qū)治理模式的成功讓初創(chuàng)者開始思考能否將此模式進(jìn)行推廣和復(fù)制，有效地激發(fā)社區(qū)居民參與意識(shí)和參與行為，自內(nèi)而外、自下而上推進(jìn)社區(qū)治理模式的形成和優(yōu)化。與此同時(shí)，大量的社區(qū)團(tuán)隊(duì)到翠竹園社區(qū)參觀學(xué)習(xí)之后，希望能夠?qū)⑦@一模式引入所在社區(qū)，促進(jìn)居民參與社區(qū)治理。

D社區(qū)同樣位南京市雨花臺(tái)區(qū)，占地面積4.13平方公里，人口約2萬(wàn)人。D社區(qū)下轄10個(gè)村民小組和2個(gè)商品房小區(qū)，屬于傳統(tǒng)村居與商品房小區(qū)并存的混合型社區(qū)，2012年D社區(qū)實(shí)施“村改居”成為村社合一社區(qū)之后，拆遷安置的原住民和外來人口，老南京人和新南京人混合居住，人口結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，同時(shí)由于社區(qū)居民中相當(dāng)一部分是來自五湖四海的新南京人，新、老南京人之間，新南京人之間都缺乏互融互通，彼此之間互不相識(shí)，對(duì)社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感較低，鄰里關(guān)系冷漠疏離，這種狀況與翠竹園社區(qū)的前期狀況頗為相似。與此同時(shí)，與翠竹園社區(qū)居民經(jīng)濟(jì)水平高、學(xué)歷層次高、綜合素質(zhì)高的三“高”狀況相比，D社區(qū)作為混合社區(qū)，其社區(qū)居民參與意愿、參與能力、參與深度都不及翠竹園社區(qū)。D社區(qū)居民有參與意愿但不夠強(qiáng)烈，有參與積極性但能力有限，社區(qū)成員自發(fā)集結(jié)、自我生長(zhǎng)、自我發(fā)展的先天條件不足。如果D社區(qū)要引入翠竹園社區(qū)的自組織社區(qū)治理模式，必須借助外力進(jìn)行引導(dǎo)和推動(dòng)，再逐漸過渡到社區(qū)自組織的自我成長(zhǎng)和壯大。

（二）黨政主導(dǎo)下的自組織社區(qū)治理發(fā)展之路

精準(zhǔn)調(diào)研并進(jìn)行科學(xué)分析之后，D社區(qū)在社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，在區(qū)民政局注冊(cè)成立了“D社區(qū)互助中心”，互助中心對(duì)D社區(qū)黨組織負(fù)責(zé)，互助中心法人為D社區(qū)黨組織副書記，翠竹園社區(qū)互助會(huì)工作人員進(jìn)駐“D社區(qū)互助中心”成為專職工作人員，幫助D社區(qū)進(jìn)行互助中心的日常管理和社區(qū)營(yíng)造，同時(shí)D社區(qū)安排本社區(qū)居委會(huì)工作人員在入駐專業(yè)人員的帶領(lǐng)下，全程參與互助中心的日常管理和社區(qū)營(yíng)造。在這一過程中，政府對(duì)社區(qū)治理不再進(jìn)行直接的行政干預(yù)，而是通過制度激勵(lì)、資金扶持的方式，引入專業(yè)力量對(duì)社區(qū)人員進(jìn)行能力建設(shè)，從向居委會(huì)工作人員賦權(quán)增能，到向社區(qū)居民賦權(quán)增能，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民的自我管理和自我服務(wù)。具體來說，遴選社區(qū)領(lǐng)袖，激發(fā)社區(qū)領(lǐng)袖內(nèi)在潛力，使社區(qū)領(lǐng)袖作為俱樂部的組織者、參與者在俱樂部活動(dòng)中享受過程、提高能力，進(jìn)而通過社區(qū)領(lǐng)袖的影響和帶動(dòng)，吸引更多的社區(qū)居民參與進(jìn)來，而后發(fā)展出不同風(fēng)格、不同年齡層次的俱樂部，以滿足不同居民的需求，營(yíng)造共建共治共享的社區(qū)人文氛圍。

“D社區(qū)互助中心”成立之初確立了其社區(qū)營(yíng)造的主要內(nèi)容及方向，包括：建設(shè)一定數(shù)量的社區(qū)俱樂部，指導(dǎo)社區(qū)俱樂部活動(dòng)，幫助俱樂部核心成員進(jìn)行能力建設(shè)；建立彩虹屋（慈善商店），組織每季度一次的跳蚤市場(chǎng)活動(dòng)；建立社區(qū)學(xué)院并進(jìn)行資源整合，建設(shè)社區(qū)客廳并規(guī)范化運(yùn)營(yíng)；倡導(dǎo)社區(qū)文化以及社區(qū)幫扶社區(qū)系列活動(dòng)等方面。

社區(qū)營(yíng)造之始，D社區(qū)互助中心通過走訪、問卷調(diào)研等方式了解社區(qū)居民需求，通過黨組織號(hào)召、社工引導(dǎo)等方式挖掘社區(qū)領(lǐng)袖，首批社區(qū)領(lǐng)袖以社區(qū)內(nèi)熱心公益事業(yè)的退休黨員為主。之后，在幫助建立俱樂部并開展俱樂部活動(dòng)的過程中，對(duì)社區(qū)領(lǐng)袖進(jìn)行能力建設(shè)，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、平面宣傳及社區(qū)引導(dǎo)等方式面向全社區(qū)發(fā)布俱樂部活動(dòng)方案，擴(kuò)大俱樂部活動(dòng)的社區(qū)影響力。在俱樂部活動(dòng)及大型社區(qū)公益活動(dòng)開展的過程中，不斷建立和完善俱樂部及各項(xiàng)活動(dòng)賽事制度、規(guī)則，在各種活動(dòng)中不斷激發(fā)社區(qū)居民潛能，培養(yǎng)居民參與活動(dòng)的規(guī)則意識(shí)，進(jìn)而提升居民幸福感和歸屬感，激發(fā)居民更深層次社區(qū)參與的主觀能動(dòng)性。在具體活動(dòng)項(xiàng)目方面包括為老服務(wù)的居家養(yǎng)老中心、為小服務(wù)的明志書屋和無(wú)敵少兒團(tuán)、主導(dǎo)文化交流的市民學(xué)堂、激發(fā)社區(qū)活力和整合社區(qū)資源的社區(qū)微中心、體育健身俱樂部、作為社區(qū)信息立體化傳播主要途徑的《幸福生活月刊》等。

隨后，D社區(qū)充分利用互助中心營(yíng)造出的良好的社區(qū)人文氛圍，進(jìn)一步帶動(dòng)社區(qū)居民參與社區(qū)治理和社區(qū)決策，建立了社區(qū)事務(wù)聽證會(huì)、社區(qū)黨建聯(lián)席會(huì)、社區(qū)居民評(píng)議會(huì)和社區(qū)民情懇談會(huì)等4個(gè)民主議事載體，作為暢通民意、政務(wù)公開和居民自治的重要平臺(tái)，激發(fā)居民的參與意識(shí)、民主意識(shí)和自治意識(shí)，引導(dǎo)社區(qū)居民關(guān)注社區(qū)、關(guān)心社區(qū)、關(guān)愛社區(qū)。

D社區(qū)的社區(qū)自治之路與翠竹園社區(qū)不同的是，翠竹園社區(qū)的自治之路純屬居民自發(fā)內(nèi)生，而“D社區(qū)互助中心”從成立到運(yùn)營(yíng)都是由社區(qū)黨組織主導(dǎo)推進(jìn)的，是在社區(qū)黨組織和社區(qū)居委會(huì)的大力支持下得以運(yùn)轉(zhuǎn)起來的?；ブ行膶?duì)社區(qū)黨組織負(fù)責(zé)，專職工作人員由互助中心聘用，活動(dòng)場(chǎng)所由社區(qū)在辦公用房中免費(fèi)供給，社區(qū)每年提供互助中心專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)42萬(wàn)元，保證互助中心各項(xiàng)活動(dòng)的正常開展?；ブ行脑谏鐣?huì)各界開展活動(dòng)、申請(qǐng)項(xiàng)目獲得的相關(guān)資金歸互助中心自行支配，納入互助中心各項(xiàng)活動(dòng)開支。黨政組織解決了最基本的人力、物力、財(cái)力問題，疏通了制度障礙，專業(yè)社會(huì)工作人員解決了活動(dòng)的組織協(xié)調(diào)問題，為組織活動(dòng)提供技術(shù)支持，社區(qū)成員從最初的被動(dòng)參與逐漸走向主動(dòng)參與。

（三）D社區(qū)的自組織成長(zhǎng)路徑

在D社區(qū)的自組織成長(zhǎng)過程中，黨政主導(dǎo)下的賦權(quán)增能是自組織成長(zhǎng)壯大、社區(qū)成員由被動(dòng)參與向主動(dòng)參與轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。

通過前期的活動(dòng)營(yíng)造，居民參與狀況逐步取得三大成效：一是居民參與意識(shí)的覺醒和提高，實(shí)現(xiàn)了參與冷漠—參與觀望—被動(dòng)參與—主動(dòng)參與的轉(zhuǎn)變。二是參與角色的轉(zhuǎn)變，從被動(dòng)的服務(wù)參與者—主動(dòng)的服務(wù)提供者和組織者。三是社區(qū)力量的凝聚，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)提供服務(wù)—社區(qū)居民參與—居民骨干涌現(xiàn)—社區(qū)力量凝聚的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)人力資源的整合和激發(fā)。

主觀上，社區(qū)居民實(shí)現(xiàn)了參與意識(shí)的提升和參與行為的深化，客觀上，社區(qū)居民實(shí)現(xiàn)了參與能力的提升和參與力量的集結(jié)。共建共治共享的人文環(huán)境的營(yíng)造，增強(qiáng)了居民與社區(qū)之間的互動(dòng)性和黏合性，專業(yè)社會(huì)工作者適時(shí)退出社區(qū)組織的管理和服務(wù)，將組織交由社區(qū)居民自行打理，只進(jìn)行個(gè)別業(yè)務(wù)指導(dǎo)，逐步推動(dòng)社區(qū)自主治理。在推動(dòng)社區(qū)居民參與自組織的成長(zhǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，社區(qū)繼續(xù)推進(jìn)賦權(quán)增能，引導(dǎo)社區(qū)居民拓展參與范圍和參與深度，增強(qiáng)社區(qū)居民的議事協(xié)商參與能力，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)從自組織參與走向全方位的社區(qū)治理參與的轉(zhuǎn)化。

三、多維社區(qū)的治理：黨建引領(lǐng)、政社企居校聯(lián)動(dòng)、多維協(xié)同共治

（一）Y社區(qū)基本情況

Y社區(qū)同樣位于南京市雨花臺(tái)區(qū)，緊鄰雨花臺(tái)烈士陵園，是“翠竹模式”實(shí)踐落地的又一個(gè)社區(qū)。Y社區(qū)與翠竹園社區(qū)、D社區(qū)相比有其自身的特殊性。Y社區(qū)是一個(gè)所轄區(qū)域復(fù)雜、地理分布分散的多維社區(qū)，社區(qū)內(nèi)有7個(gè)居民小區(qū)，這7個(gè)小區(qū)中既有別墅區(qū)、普通商品房小區(qū)，又有上世紀(jì)建立的單位家屬院、村改居小區(qū)，以老舊居民小區(qū)居多。Y社區(qū)現(xiàn)有住戶約1500多戶，總?cè)丝?0319人，其中戶籍人口7805人，對(duì)各自小區(qū)有一定情感，但對(duì)Y社區(qū)的認(rèn)同感、歸屬感、融入感較差，同時(shí)由于不同小區(qū)的硬件設(shè)施和居民層次差異較大，導(dǎo)致社區(qū)居民參與社區(qū)治理的意識(shí)與積極程度也都有所差異，所需的公共服務(wù)類型不盡相同。

Y社區(qū)居民參與社區(qū)營(yíng)造的難點(diǎn)在于社區(qū)下轄小區(qū)的多維性：小區(qū)分布位置多維，以雨花臺(tái)烈士陵園為中心，東西南北四個(gè)方向都有分布，小區(qū)之間距離遠(yuǎn)人心就遠(yuǎn)，小區(qū)與社區(qū)之間距離遠(yuǎn)歸屬感不足；小區(qū)居民層次分布多維，包括高端別墅區(qū)、中端商品房、村改居，居民素質(zhì)參差不齊，動(dòng)員難度大、整合難度高、眾口難調(diào)困難多。

（二）Y社區(qū)治理的發(fā)展之路

翠竹園社區(qū)互助中心與Y社區(qū)的合作主要是通過社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的方式進(jìn)行。Y社區(qū)以“Y社區(qū)居民自治”為主題公開招標(biāo)，社會(huì)組織參與競(jìng)標(biāo)，最終達(dá)成合作意向。Y社區(qū)按照50萬(wàn)元/年的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)購(gòu)買互助中心的社區(qū)營(yíng)造項(xiàng)目，互助中心負(fù)責(zé)每年?duì)I造目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

翠竹園社區(qū)互助中心入駐后，一方面，以Y社區(qū)緊鄰的全國(guó)愛國(guó)主義教育基地——雨花臺(tái)烈士陵園為依托，通過社區(qū)黨建工作的引領(lǐng)，把堅(jiān)持與發(fā)揚(yáng)雨花英烈精神、傳承紅色文化、不斷踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為社區(qū)黨建工作的著力點(diǎn)，打造“紅色文化家園”黨建品牌。

另一方面，鑒于社區(qū)內(nèi)不同小區(qū)的多維特征，互助中心以“一居一品一特色”作為多維社區(qū)的基本治理架構(gòu)，通過對(duì)不同小區(qū)社區(qū)居民需求的深度挖掘，提煉出適合各小區(qū)發(fā)展特色的治理目標(biāo)?；ブ行氖紫劝褬?gòu)建“一居一品一特色”的新型社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)作為社區(qū)治理的抓手，針對(duì)社區(qū)中7個(gè)不同類型的小區(qū)展開實(shí)地調(diào)研。隨后，召集與各小區(qū)相關(guān)的“政社企居?！眴挝缓蛡€(gè)人召開會(huì)議，以居民亟待解決的需求及動(dòng)議為導(dǎo)向，倡導(dǎo)居民參與小區(qū)治理規(guī)劃設(shè)計(jì)，共同為“發(fā)現(xiàn)社區(qū)之美”、“一居一品一特色”新型社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)制訂方案，美化小區(qū)環(huán)境和氛圍。在互助中心的協(xié)調(diào)和引導(dǎo)之下，各方主體結(jié)合各個(gè)小區(qū)的實(shí)際情況，制定了不同的治理方案。由此通過項(xiàng)目帶動(dòng)提升居民對(duì)社區(qū)的關(guān)注度，增強(qiáng)居民對(duì)社區(qū)的歸屬感和信任度。同時(shí)發(fā)掘社區(qū)領(lǐng)袖和社區(qū)志愿者，培育社區(qū)居民的參與意識(shí)和參與能力，在匯聚社區(qū)同質(zhì)人群的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)培育社區(qū)自組織。

在翠竹園社區(qū)互助中心的黨建引領(lǐng)凝聚人心、“政社企居?！倍喾铰?lián)動(dòng)整合資源、“一居一品一特色”激發(fā)活力的營(yíng)造思路下，Y社區(qū)的營(yíng)造難點(diǎn)反而成了自組織社區(qū)治理模式的又一突破。讓社區(qū)居民從關(guān)注自己的小區(qū)，關(guān)注自己的切身利益開始，引導(dǎo)鄰里關(guān)系由陌生疏離到信任扶持，培養(yǎng)社區(qū)居民的志愿者意識(shí)和公益精神，逐漸將社區(qū)居民的視線投向更高、更大的社區(qū)平臺(tái)，通過搭建社區(qū)中各個(gè)組織之間有效的協(xié)商民主平臺(tái)，讓社區(qū)居民有機(jī)會(huì)在社區(qū)參事議事，承擔(dān)社區(qū)公共事務(wù)，改變社區(qū)冷漠逃避、缺乏參與的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)居民自我服務(wù)、自我管理的綜合治理目標(biāo)。

（三）Y社區(qū)治理模式的特性分析：“黨建引領(lǐng)、政社企居校聯(lián)動(dòng)、多維協(xié)同共治”

由上述可見，Y社區(qū)治理的主要特點(diǎn)是“黨建引領(lǐng)、政社企居校聯(lián)動(dòng)，多維協(xié)同共治”。具體體現(xiàn)為：通過黨建引領(lǐng)，協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)政府、社會(huì)組織、企業(yè)、居民、學(xué)校等多方力量，挖掘社區(qū)治理的社會(huì)資源；發(fā)展社區(qū)內(nèi)的黨員群眾成為社區(qū)領(lǐng)袖，拓展居民參與；通過翠竹園互助中心的帶動(dòng)，挖掘不同小區(qū)的特色治理項(xiàng)目，提高小區(qū)的居民關(guān)注度；通過小區(qū)特色治理項(xiàng)目推進(jìn)，吸引小區(qū)居民聚集，實(shí)現(xiàn)居民參與社區(qū)治理的人力資源拓展；進(jìn)行多層次、多領(lǐng)域的協(xié)同合作，促進(jìn)社區(qū)治理的良性發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

從互助中心模式在不同層次的社區(qū)營(yíng)造可以看出，內(nèi)生型自組織參與社區(qū)治理模式的社區(qū)營(yíng)造路徑的形成具有一定的偶然性，而要實(shí)現(xiàn)在不同類型社區(qū)的落地，從偶然性向必然性轉(zhuǎn)化則需要人為的介入，人為的介入過程則主要是通過賦權(quán)增能和協(xié)商民主這兩大關(guān)鍵舉措來完成。

（一）內(nèi)生型自組織參與社區(qū)治理模式建構(gòu)的偶然性和必然性的統(tǒng)一

翠竹園社區(qū)內(nèi)生型自組織參與社區(qū)治理模式的建構(gòu)，體現(xiàn)了偶然性和必然性的統(tǒng)一。互助中心是偶然產(chǎn)生的，但偶然產(chǎn)生的互助中心卻激活了翠竹園社區(qū)的整體氛圍，帶動(dòng)了整個(gè)社區(qū)居民的參與行為，在實(shí)踐和發(fā)展中不斷迸發(fā)出生命力。居民在參與社會(huì)組織、進(jìn)而參與社區(qū)治理過程中，對(duì)社區(qū)產(chǎn)生情感上的歸屬和共鳴；居民在參與社區(qū)治理過程中，因被尊重和認(rèn)可而獲得價(jià)值感和自信心；居民在參與治理的過程中，體會(huì)到了基層民主的公平公正有效。如何充分利用這種模式的成果，推進(jìn)城市居民對(duì)社區(qū)治理的參與，把偶然變成必然是值得進(jìn)一步思考的問題。

（二）外生型自組織參與社區(qū)治理模式建構(gòu)的路徑分析

通過D社區(qū)、Y社區(qū)兩個(gè)外生型自組織參與社區(qū)治理案例的分析可以發(fā)現(xiàn)，與內(nèi)生型自組織參與社區(qū)治理模式相比，外生型自組織參與社區(qū)治理模式的實(shí)現(xiàn)一般因社區(qū)缺乏內(nèi)生型自組織產(chǎn)生的偶發(fā)性特征，而呈現(xiàn)出需要借助外力滿足自組織孕育成長(zhǎng)的主客觀條件的必然性特征。外生型自組織參與社區(qū)治理模式的主觀條件是居民參與意識(shí)和參與能力的提升，客觀條件是自組織互助網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)。

從兩個(gè)社區(qū)的自組織參與社區(qū)治理的路徑來看，需要滿足三個(gè)條件：一是居民對(duì)社區(qū)有利益訴求，二是社區(qū)有能力滿足居民的利益訴求；三是利益訴求得以滿足的成本不高。滿足這三個(gè)條件，就能推動(dòng)社區(qū)居民參與社區(qū)治理的理性回歸。

要解決這三個(gè)問題：一是通過精準(zhǔn)調(diào)研抓住居民社區(qū)利益和社區(qū)訴求的關(guān)鍵點(diǎn)，有效地將居民的注意力轉(zhuǎn)移至社區(qū)內(nèi)部，引發(fā)居民對(duì)參與社區(qū)治理行為的興趣。二是社區(qū)內(nèi)培育扁平化自組織作為社區(qū)治理主體，代替由政府安排和動(dòng)員下的社區(qū)參與，構(gòu)建社區(qū)共建共治共享的組織結(jié)構(gòu)，為居民參與社區(qū)治理行為提供組織歸屬。三是搭建協(xié)商民主議事平臺(tái)，通過制度建設(shè)保證協(xié)商民主的公平公正有效，為居民參與社區(qū)治理行為提供制度保障。當(dāng)社區(qū)居民的利益訴求顯現(xiàn)，能找到具有共同利益訴求的其他居民，并能以較低成本獲得社區(qū)內(nèi)部解決，社區(qū)居民會(huì)減少因利益受損而產(chǎn)生的情感沖動(dòng)，并不再謀求更高成本的外部解決辦法，理性回歸到社區(qū)內(nèi)部的解決道路上來。不同的居民訴求通過社區(qū)內(nèi)部的協(xié)商民主平臺(tái)得以解決，居民參與社區(qū)治理的行為就得以不斷強(qiáng)化和鞏固。

（三）突出黨建引領(lǐng)，充分發(fā)揮基層黨組織的作用

通過對(duì)翠竹園社區(qū)及其復(fù)制落地的D社區(qū)、Y社區(qū)的跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，黨建引領(lǐng)作用的發(fā)揮在自組織參與社區(qū)治理模式的形成和發(fā)展過程中有巨大價(jià)值，這一現(xiàn)象在外生型自組織參與社區(qū)治理模式形成過程中體現(xiàn)得尤為明顯。無(wú)論是D社區(qū)的直接由黨組織推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造和社區(qū)治理模式的發(fā)展，還是Y社區(qū)的通過黨建的引領(lǐng)作用和紅色文化為抓手凝聚社區(qū)成員，都首先由基層黨組織發(fā)力，突出基層黨員的先鋒模范作用和基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，以此帶動(dòng)更大范圍的群眾參與和組織聯(lián)結(jié)，最終實(shí)現(xiàn)共建、共治、共享的社區(qū)自治模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳彤.自組織方法論研究[M]，北京：清華大學(xué)出版社，2000.7、8.

[2]陳偉東.鄰里網(wǎng)絡(luò)：自組織的社會(huì)結(jié)構(gòu)——解讀城市社區(qū)自治的一種分析框架[J].湖湘論壇，2010，（2）.

（責(zé)任編輯：悠 然）