孟思瑞 劉松 張任伶 徐陽(yáng)

摘要：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息傳播有著傳播速度快、傳播范圍廣的特點(diǎn)。針對(duì)一些社會(huì)影響力大的案件，政府在加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)媒體信息傳播監(jiān)督，促使其正確引導(dǎo)公眾輿論的同時(shí)；也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到案件相關(guān)人員其庭外言論可能通過(guò)微博和博客等自媒體對(duì)公眾輿論產(chǎn)生不良的影響（特別是部分案件律師期望通過(guò)輿論試壓的方式對(duì)案件審判結(jié)果有所影響）。以互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代律師庭外言論應(yīng)對(duì)方法展開(kāi)研究，通過(guò)界定什么是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代律師庭外言論并分析互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代律師通過(guò)微博和博客等自媒體發(fā)表庭外言論的影響，最終提供了幾條互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代律師庭外言論應(yīng)對(duì)方法。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代；律師庭外言論；庭外言論應(yīng)對(duì)方法

1、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中律師庭外言論的界定

1.1 微博和博客等自媒體的界定

以互聯(lián)網(wǎng)為載體的博客、微信及個(gè)人網(wǎng)頁(yè)雜志等自媒體的出現(xiàn)，為信息傳播增添了“助推劑”。在這個(gè)“微”互動(dòng)的時(shí)代，自媒體正潛移默化的成為社會(huì)時(shí)尚。每一個(gè)新事物的出現(xiàn)都有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，自媒體也是由1.0發(fā)展到3.0。2002年美國(guó)硅谷 IT 專欄作家丹·吉爾默，在新媒體的基礎(chǔ)上提出了一個(gè)新概念：we media。他說(shuō)，博客代表著“新聞媒體3.0”。1.0是指?jìng)鹘y(tǒng)媒體或舊媒體（old media），2.0就是人們所說(shuō)的新媒體（new media）或者叫跨媒體，而3.0就是以博客為趨勢(shì)的we media。為更好理解并區(qū)分傳統(tǒng)媒體、新媒體與自媒體，現(xiàn)將三者的發(fā)布主體、傳播對(duì)象、傳播方法、傳播形式及特征加以整理羅列如表1所示。

美國(guó)新聞學(xué)會(huì)的媒體中心于2003年7月出版了由謝因波曼與克里斯威理斯兩位聯(lián)合提出的“We Media（自媒體）”研究報(bào)告，里面對(duì)“We Media（自媒體）”的定義是：“We Media是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識(shí)體系相連之后，一種開(kāi)始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實(shí)、他們本身的新聞的途徑?！?/p>

1.2 律師庭外言論的界定

天賦人權(quán)，作為公民，我們從出生就被賦予權(quán)利。我國(guó)憲法中規(guī)定，我國(guó)公民享有言論自由權(quán)。律師作為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的工作人員，同樣享有言論自由權(quán)[1]。但是《刑事訴訟法》第46條和《律師法》第38條中直接規(guī)定律師具有保密義務(wù)。意味著律師的言論是有邊界的，不是順口談天、輕口輕舌。所以要對(duì)律師的言論進(jìn)行界定。法庭審判時(shí)，審判庭相當(dāng)于一個(gè)封閉的空間，律師在法庭上為自己的當(dāng)事人辯護(hù)，他的言語(yǔ)受眾是法官、相對(duì)方、旁聽(tīng)人員。而審判庭以外，律師發(fā)表言論的受眾相比審判庭中的人員不僅多且法律素養(yǎng)比例低，庭外人員不了解證據(jù)，言論的影響范圍廣，亦產(chǎn)生輿論，影響審判。所以將律師的言論分為兩部分，一部分為審判庭上言論、一部分為審判庭外言論。律師庭外言論是指律師在司法程序以外的言論。如果律師沒(méi)有代理自己發(fā)表言論的案子，只是和其他普通公民發(fā)表的言論一樣，那么他的言論不受《刑事訴訟法》和《律師法》的限制。只有當(dāng)律師作為辯護(hù)人，從他簽署代理此案到該案件未過(guò)訴訟時(shí)效這個(gè)過(guò)程中發(fā)表的言論才受限。律師的法庭外言論是指律師在代理開(kāi)始到訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)之前發(fā)表的言論?？傊?，律師的庭外言論是指律師在司法程序以外，經(jīng)被告或當(dāng)事人委托辦理特定案子，開(kāi)始代理案件到訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)之前 ，以律師身份就所承辦的案件公開(kāi)發(fā)表的言論[2]。

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代律師庭外言論可以界定為律師在司法程序以外，經(jīng)被告或當(dāng)事人委托辦理特定案子，開(kāi)始代理案件到訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)之前，以律師身份就所承辦的案件通過(guò)微博、微信、博客、BBS、Twitter等渠道向不特定的多數(shù)或特定的單數(shù)自主發(fā)布的他們認(rèn)為的事實(shí)、他們本身的新聞及他們想表達(dá)的內(nèi)容。

2、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代律師運(yùn)用自媒體發(fā)表庭外言論的影響

2.1 積極影響

2.1.1 普法作用

律師通過(guò)自媒體對(duì)外發(fā)表言論，引起輿論關(guān)注，使案件成為被關(guān)注的焦點(diǎn)，這樣案件可以起到普法的作用。普法是對(duì)國(guó)家居民進(jìn)行基本的有關(guān)日常生活的法律常識(shí)的普及，讓居民了解法。基層的受眾廣，宣傳法治作為新時(shí)代的基層普法新要義，要發(fā)揮它的教育功能。很顯然，律師通過(guò)自媒體法律庭外言論，普通公民參與到互動(dòng)中，這樣的方式也可以發(fā)揮普及法律常識(shí)的作用。

2.1.2 監(jiān)督司法審判

法律賦予公民監(jiān)督、控告的權(quán)利。我國(guó)的司法審判獨(dú)立，不受任何行政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體的干擾。律師、媒體和審判人員三者之間律師通過(guò)發(fā)表庭外言論引導(dǎo)公眾，媒體對(duì)事件進(jìn)行追蹤，對(duì)律師進(jìn)行訪談，監(jiān)督司法審判的公正。

2.1.3 樹(shù)立盡職盡責(zé)律師形象

杭州保姆縱火案的代理律師黨琳山庭前給法官的信中：“本人作為中華人民共和國(guó)的執(zhí)業(yè)律師，同樣有責(zé)任，有義務(wù)通過(guò)辦好所承辦的每一起案件，推動(dòng)法治中國(guó)的建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步！”身為一名律師，黨琳山的微博評(píng)論中有很多支持的評(píng)語(yǔ)，從評(píng)語(yǔ)中可以看出民眾對(duì)盡職盡責(zé)的律師的肯定。

2.1.4 保障公眾知情權(quán)

在不泄露當(dāng)事人隱私并遵守律師保密義務(wù)的前提下，律師發(fā)布的庭外言論，不僅可以補(bǔ)充司法機(jī)關(guān)信息公開(kāi)遺漏的信息，還可以滿足關(guān)注案情的公民想及時(shí)獲得并了解案件進(jìn)展情況及其他與案情相關(guān)聯(lián)的事項(xiàng)的心理。

2.1.5 引導(dǎo)公民的關(guān)注點(diǎn)

關(guān)注點(diǎn)與關(guān)注焦點(diǎn)不同，比如杭州保姆縱火案中提到的關(guān)于物業(yè)和消防的事項(xiàng)，公民的關(guān)注焦點(diǎn)在莫煥晶的行為，可能忽視了物業(yè)和消防的工作。律師的庭外言論中涉及到物業(yè)和消防，可以引導(dǎo)公眾對(duì)生活中安全防患工作的重視。通過(guò)庭外言論兼顧了案件應(yīng)關(guān)注的點(diǎn)，避免忽視了值得發(fā)人深省的部分[3]。

2.2 負(fù)面影響

2.2.1 損毀律師形象

并不是所有的律師都是盡職盡責(zé)的，在律師隊(duì)伍中也有怠忽職守的現(xiàn)象存在。比如：楊佳的辯護(hù)律師就曾公開(kāi)發(fā)表關(guān)于楊佳襲警的講話。這種事情的發(fā)生，容易使公眾產(chǎn)生刻板印象。我們自古就有的理念，潛意識(shí)里告訴我們：沒(méi)事別打官司，別找律師。我們對(duì)律師職業(yè)的不了解，加上喜歡揣測(cè)他人心理的好奇心，很容易對(duì)整個(gè)律師隊(duì)伍產(chǎn)生負(fù)面的定論，不信任律師。

2.2.2 侵害律師本人利益

《律師法》中清楚簡(jiǎn)直的規(guī)定了保密條款?！袄钐煲话浮痹诜ㄍ徟衅陂g，律師透露相關(guān)當(dāng)事人的信息，不僅侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，自己的執(zhí)業(yè)也受影響。

2.2.3 干預(yù)審判

我國(guó)的訴訟構(gòu)造是以職權(quán)主義為主，當(dāng)事人主義為輔。法官對(duì)審判結(jié)果起決定性作用。法官一般都擁有黨組織身份，其司法審判工作是受到黨和人民監(jiān)督的，所以社會(huì)輿論對(duì)法官的審判結(jié)果是會(huì)造成影響的。于是律師可以通過(guò)自媒體發(fā)表庭外言論從而利用群眾制造有利于自己的社會(huì)輿論，這樣的輿論干預(yù)下，法官對(duì)于案件的審判結(jié)果自然會(huì)受到影響?！袄钐煲话浮本褪抢印?/p>

2.2.4 降低訴訟效率

每個(gè)案件的司法審判都是有一定期限的，但是針對(duì)律師發(fā)表庭外言論的案件審理期限比其他一般案件審理的周期長(zhǎng)，司法成本高，訴訟效率低。最具代表性的就是“死磕派律師”。

3、積極影響和消極影響的應(yīng)對(duì)策略

3.1 對(duì)積極影響支持

3.1.1 鼓勵(lì)、支持律師合理的庭外言論

當(dāng)律師發(fā)表的庭外言論被作為一種勝訴策略時(shí)，它會(huì)影響司法工作人員的審判，工作效率?！耙淮尾还膶徟校鋹汗踔脸^(guò)十次犯罪。”培根的名言讓我們對(duì)公正有了更深刻的理解，那么律師庭外發(fā)表的合理的言論就具有特殊的意義。所以我們需要鼓勵(lì)、支持、保障律師能夠發(fā)布合理的庭外言論。

3.2 對(duì)負(fù)面影響事前預(yù)防

3.2.1 新設(shè)管理系統(tǒng)

建議律師協(xié)會(huì)或司法部門新設(shè)一個(gè)律師代理案件的登記系統(tǒng)，對(duì)有案件需要代理的律師進(jìn)行信息登記。將省或市劃分為一個(gè)或幾個(gè)單位集中進(jìn)行律師的庭外教育工作，或者向律師發(fā)送提醒信息。對(duì)系統(tǒng)中登記者發(fā)布的庭外言論信息進(jìn)行追蹤、監(jiān)控。通過(guò)掌握和整合數(shù)據(jù)信息來(lái)動(dòng)態(tài)管理。

3.2.2 職業(yè)道德教育

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的不斷增多，一個(gè)焦點(diǎn)事件足以傳遍千家萬(wàn)戶，傳播速度快，傳播范圍廣，律師的形象就這樣印入人們的腦海中。正如法理學(xué)家龐德提示的那樣：“如果法律是今天社會(huì)控制的主要手段，它也需要宗教、道德和教育的支持”[4]。所以，需要對(duì)律師進(jìn)行職業(yè)道德教育，并將其融入到律師的日常工作中，把以維護(hù)當(dāng)事人合法利益和不妨害司法公正作為出發(fā)點(diǎn)和基本原則。把提高執(zhí)業(yè)律師的道德素養(yǎng)作為一項(xiàng)重要工作。同時(shí)，律師協(xié)會(huì)組織對(duì)律師分批次的考核，培訓(xùn)。

3.2.3 按言語(yǔ)類型進(jìn)行限制

網(wǎng)絡(luò)言論紛繁復(fù)雜，缺少科學(xué)性和系統(tǒng)性，將律師通過(guò)自媒體發(fā)表的言論按照類別和等級(jí)進(jìn)行分類便于管理。按照言論內(nèi)容可分為：涉及隱私的言論、涉及證據(jù)的言論和涉及具體程序的言論。按照言論主動(dòng)發(fā)表和被動(dòng)發(fā)表可分為：引起公眾注意的言論和回復(fù)公眾提問(wèn)的言論。按不同等級(jí)劃分為：一級(jí)（程度重）、二級(jí)（程度中）、三級(jí)（程度輕）。將程度重的排在處理的第一位，依次處理。

3.2.4 增加法官信賴度，樹(shù)立權(quán)威

包拯“包青天”的故事廣為傳頌，被拍成電影、電視劇、等影視作品。他的故事之所以廣為傳頌是因?yàn)榘跀喟笗r(shí)剛直不阿、公私分明、清廉公正。百姓信任他，相信他斷案的結(jié)果。那么，現(xiàn)代的法官當(dāng)然應(yīng)該提升自己的信任度，樹(shù)立權(quán)威，讓公民相信審判結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1]侯健. 言論自由及其限度. 北大法律評(píng)論， 2000，3（2）：62-127.

[2]陳實(shí). 論刑事司法中律師庭外言論的規(guī)制. 中國(guó)法學(xué)， 2014，1： 48-62.

[3]孫笑俠. 公案的民意、主題與信息對(duì)稱. 中國(guó)法學(xué)，2013，3：136-144.

[4] 羅斯科·龐德. 通過(guò)法律的社會(huì)控制[M]. 沈宗靈，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2008：30.

作者簡(jiǎn)介：

孟思瑞，中國(guó)刑事警察學(xué)院；

劉松，四川警察學(xué)院；

張任伶，中國(guó)刑事警察學(xué)院；

徐陽(yáng)，中國(guó)刑事警察學(xué)院。