阮增毅 吳改

摘要：亞太是大國(guó)與中小國(guó)家影響力交錯(cuò)的地區(qū)之一。中美兩國(guó)在該地區(qū)的話(huà)語(yǔ)權(quán)和影響力仍然存在，然而中小國(guó)家所發(fā)揮的作用及其影響力也不容小覷，他們對(duì)亞太地區(qū)新秩序的構(gòu)建發(fā)揮主動(dòng)且富有創(chuàng)造性的作用。東盟各國(guó)之間的聯(lián)合已將“東盟方式”塑造成一種準(zhǔn)則，一個(gè)得到許多大國(guó)積極參加、認(rèn)同的獨(dú)特體系。本文著重分析大國(guó)在該地區(qū)的影響力和作用、東盟各國(guó)的主張是如何形成和被認(rèn)可的以及中小國(guó)家如何在區(qū)域合作機(jī)制中發(fā)揮其作用。

關(guān)鍵詞：亞太安全構(gòu)架;東盟;美國(guó);中國(guó)

[中圖分類(lèi)號(hào)] D822? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1003-2479（2018）05-0028-12

The Game between China and the United States and the Role of

ASEAN in Asia-Pacific Architecture

（Vietnam） Nguyen Tang Nghi & Wu Gai

Abstract： The Asia-Pacific region is one of the most influential regions between the big and medium-sized countries. The discourse power and influence of China and the United States still exist in the region. However， the status and influence of the small and medium-sized countries have not been underestimated. They have played an active and creative role in the shaping of new order in the Asia-Pacific region. This article mainly analyzes that the influence and role of big countries in the region，and how the small and medium-sized countries can play their role in regional cooperation mechanisms.

Key Words： Asia-Pacific Security Framework; ASEAN; USA; China

自1991年冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，亞太地區(qū)建設(shè)的許多方面已經(jīng)或正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，這一地區(qū)建設(shè)的進(jìn)程受到多種因素的影響。首先是中國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際影響力的增長(zhǎng)，中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，正在對(duì)美國(guó)的超級(jí)大國(guó)地位形成挑戰(zhàn);其次是美國(guó)正在實(shí)施的面向亞太的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移;第三是東盟的建設(shè)，2015年，包括政治—安全共同體、經(jīng)濟(jì)共同體和社會(huì)—文化共同體三大支柱在內(nèi)的東盟共同體成立。本文的主要目的是通過(guò)研究該地區(qū)的區(qū)域政策，分析包括中國(guó)、美國(guó)和東盟在內(nèi)的塑造亞太區(qū)域架構(gòu)的主要影響力。本文的主要論點(diǎn)是，大國(guó)盡管沒(méi)有像冷戰(zhàn)時(shí)期那樣起決定性作用，但仍然在區(qū)域政治中占有重要地位;與此同時(shí)，各中小國(guó)家雖然還沒(méi)有提出具有重大影響力的主張，但是如果能夠制定出為各個(gè)大國(guó)所接受的準(zhǔn)則，將逐漸在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更大的作用。本文主要由3個(gè)部分組成：第一部分探討亞太區(qū)域架構(gòu)中的主體;第二部分分析中國(guó)和美國(guó)在亞太地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng);第三部分闡述將“東盟方式”作為普遍的區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推廣的前景。本文的結(jié)論是，盡管同時(shí)面對(duì)諸多內(nèi)部和外部挑戰(zhàn)，東盟仍將繼續(xù)在未來(lái)塑造亞太地區(qū)架構(gòu)的進(jìn)程中扮演重要角色。

一、亞太地區(qū)架構(gòu)的主體

區(qū)域主義被視為區(qū)域各個(gè)國(guó)家開(kāi)始合作的考驗(yàn)。美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈（Joseph S. Nye）認(rèn)為，亞太地區(qū)有許多具有地理影響力的國(guó)家，他們傾向于相互依賴(lài)，這正是國(guó)際關(guān)系中最主要和最常見(jiàn)的研究對(duì)象。雖然美國(guó)學(xué)者布魯斯·拉塞特認(rèn)為，在目前的全球化進(jìn)程中，地理問(wèn)題可以被看作是該地區(qū)概念形成的主要標(biāo)準(zhǔn)和量具?？偟膩?lái)說(shuō)，區(qū)域研究，特別是區(qū)域秩序，受到了越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注，這些學(xué)者包括英國(guó)學(xué)者巴里·布贊（Barry Buzan）、丹麥學(xué)者奧利·維夫（Ole Waever）和德國(guó)學(xué)者彼得·卡贊斯坦（Peter J. Katzenstein）。在卡贊斯坦的兩部著作中，他強(qiáng)調(diào)形成“強(qiáng)大地區(qū)的全球世界秩序”和“地區(qū)世界”。這些研究成果都表明，為了理解這個(gè)世界是如何運(yùn)作的，區(qū)域研究必須包括從區(qū)域建設(shè)和區(qū)域組織到政治、經(jīng)濟(jì)、文化和戰(zhàn)略互動(dòng)等問(wèn)題領(lǐng)域，涵蓋區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間的相互作用及其與國(guó)際體系之間的關(guān)系?？ㄙ澦固沟膬刹恐鞫紡?qiáng)調(diào)權(quán)力是地區(qū)架構(gòu)塑造中的主要因素，也就是說(shuō)，具備超強(qiáng)實(shí)力的區(qū)域國(guó)家、世界大國(guó)在區(qū)域塑造中具有更大的作用。大國(guó)雖然有能力塑造地區(qū)秩序，但并非總是如此，在東南亞以及范圍更大的亞太地區(qū)，大國(guó)與中小國(guó)家對(duì)于該地區(qū)區(qū)域秩序塑造的作用是雙向的。

（一）亞太地區(qū)架構(gòu)現(xiàn)有的安全機(jī)制

亞太地區(qū)的現(xiàn)有許多安全機(jī)制，包括東盟地區(qū)論壇（ARF）、亞洲合作對(duì)話(huà)（ACD）、東盟國(guó)防部部長(zhǎng)會(huì)議（ADMM）、上海合作組織（APEC）、亞信會(huì)議（CICA）、東亞峰會(huì)（EAS）和六方會(huì)談（Six-Party Talks），等等。限于文章篇幅，本文主要介紹與東盟有關(guān)的安全合作機(jī)制。

1. 東盟地區(qū)論壇（ARF）

冷戰(zhàn)結(jié)束后，1992年年初， 東盟峰會(huì)在地區(qū)安全合作和安全對(duì)話(huà)方面達(dá)成了共識(shí)。1993年7月，在新加坡舉行的第26屆東盟外交部部長(zhǎng)會(huì)議上，在對(duì)歐洲安全與合作會(huì)議的共同安全規(guī)范改造成功后，各國(guó)外交部部長(zhǎng)同意于1994年在泰國(guó)曼谷舉行東盟地區(qū)論壇。于是，1994年7月25日，首屆東盟地區(qū)論壇在泰國(guó)曼谷舉行。東盟地區(qū)論壇是東盟主導(dǎo)的地區(qū)制度網(wǎng)絡(luò)體系的重要構(gòu)成部分，其本身經(jīng)過(guò)20多年的制度、規(guī)范和議程建設(shè)，發(fā)展成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)體系。東盟地區(qū)論壇現(xiàn)有27個(gè)成員，其中包括中國(guó)、美國(guó)和俄羅斯3個(gè)大國(guó)，該論壇的職責(zé)范圍相對(duì)較廣，涉及救災(zāi)、打擊人口犯罪、海上救援、反恐、防擴(kuò)散與裁軍等安全領(lǐng)域?！皷|盟地區(qū)論壇主要有兩個(gè)政治舞臺(tái)，一個(gè)是正式的政府間的活動(dòng)，即官方代表以官方的身份在正式場(chǎng)合舉行會(huì)議，‘第一軌道活動(dòng)的主要內(nèi)容是成員國(guó)的外交部長(zhǎng)舉行一年一度的政府首腦會(huì)議”，“與上述官方活動(dòng)并行的是‘第二軌道活動(dòng)，這是科學(xué)家、專(zhuān)家和官員以私人身份舉行討論會(huì)的一種非正式學(xué)術(shù)活動(dòng)?！诙壍阑顒?dòng)的討論會(huì)和機(jī)構(gòu)承擔(dān)純粹的專(zhuān)題工作來(lái)補(bǔ)充外交部的工作，可以提供給官方論壇使用”。2018年7月9日，第2屆東盟地區(qū)論壇城市應(yīng)急救援研討班在中國(guó)廣西南寧舉行，來(lái)自中國(guó)、馬來(lái)西亞和越南等12個(gè)東盟地區(qū)論壇成員國(guó)以及4個(gè)國(guó)際組織代表近600人圍繞“城市應(yīng)急救援”等相關(guān)話(huà)題展開(kāi)研討。東盟地區(qū)論壇的會(huì)議機(jī)制包括外長(zhǎng)會(huì)議、高官會(huì)議、安全政策會(huì)議、建立信任措施與預(yù)防性外交會(huì)間輔助會(huì)議、會(huì)間會(huì)和國(guó)防官員對(duì)話(huà)會(huì)等，其安全合作進(jìn)程分為建立信任措施、開(kāi)展預(yù)防性外交和探討解決沖突的方式3個(gè)階段。截至2017年年底，東盟地區(qū)論壇已經(jīng)建立了300多個(gè)信任措施項(xiàng)目。目前，東盟地區(qū)論壇正在步入第二階段即預(yù)防性外交階段。

2. 東盟國(guó)防部部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議（ADMM+）

“自2006年首屆東盟防長(zhǎng)會(huì)議在馬來(lái)西亞舉行以來(lái)，東盟就意識(shí)到擴(kuò)大同外部伙伴合作的重要性。直到2010年4月第16屆東盟首腦會(huì)議在越南河內(nèi)舉行，東盟各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人才就此達(dá)成一致，同意越南關(guān)于舉行東盟10+8防長(zhǎng)會(huì)的提議?！睎|盟國(guó)防部部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議又被稱(chēng)為“10+8防長(zhǎng)會(huì)”，除了東盟10國(guó)，還包括中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞、新西蘭以及美國(guó)、俄羅斯。東盟國(guó)防部部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議是在東盟國(guó)防部部長(zhǎng)會(huì)議的基礎(chǔ)上設(shè)立的，2010年10月12日，首屆東盟國(guó)防部部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議在越南河內(nèi)舉行，會(huì)議主題是“為了地區(qū)和平、穩(wěn)定和發(fā)展的合作”，這標(biāo)志著10+8安全機(jī)制的正式形成。此后，該會(huì)議每3年舉辦一次，各國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)共同討論安全、人道援助以及維和等問(wèn)題。東盟國(guó)防部部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議的主要議題設(shè)置有：統(tǒng)一各國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)在應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)安全問(wèn)題與非傳統(tǒng)安全問(wèn)題上的政治決心;就國(guó)際反恐局勢(shì)、維護(hù)海上安全等問(wèn)題達(dá)成共識(shí);探討和完善10+8國(guó)防部部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議的運(yùn)行機(jī)制。作為亞太地區(qū)重要的安全機(jī)制之一，近年來(lái)，東盟國(guó)防部部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議在預(yù)防沖突以及維護(hù)地區(qū)安全、促進(jìn)中美合作對(duì)話(huà)、緩解危機(jī)方面發(fā)揮了重要的作用。2014年5月20日，第4次中國(guó)—東盟國(guó)防部部長(zhǎng)會(huì)晤在緬甸內(nèi)比都舉行，中國(guó)在此次會(huì)議上倡導(dǎo)共同安全、綜合安全、合作安全和可持續(xù)安全作為核心的新安全理念，表達(dá)了中國(guó)對(duì)地區(qū)安全局勢(shì)的關(guān)切。2017年10月24日，第4屆東盟國(guó)防部部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議在菲律賓克拉克舉行，大會(huì)就亞太地區(qū)安全形勢(shì)以及各國(guó)關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行磋商，加強(qiáng)了彼此之間的溝通和交流。ADMM+機(jī)制的建立有利于各國(guó)，特別是中美兩個(gè)大國(guó)之間關(guān)于加強(qiáng)安全問(wèn)題的合作交流，減少對(duì)各國(guó)的戰(zhàn)略誤判。

3. 東亞峰會(huì)（EAS）

早在2000年，馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾就提出了東亞峰會(huì)的概念。在2002年舉行的第6次10+3領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上通過(guò)了《東亞研究小組最終報(bào)告》，在此基礎(chǔ)上，2005年12月14日，首屆東亞峰會(huì)在馬來(lái)西亞吉隆坡舉行，發(fā)表了《關(guān)于東亞峰會(huì)的吉隆坡宣言》，會(huì)議規(guī)定東亞峰會(huì)此后每年舉行一次。2011年11月，美國(guó)和俄羅斯加入東亞峰會(huì)，東亞峰會(huì)實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)員，“這種成員構(gòu)成跨越了東亞地區(qū)、南亞地區(qū)和亞洲之外的大洋洲地區(qū)，使東亞峰會(huì)在制度設(shè)計(jì)上具有跨地區(qū)主義的特點(diǎn)”。東亞峰會(huì)的職責(zé)范圍包括教育、安全、金融、氣候變化和能源等多個(gè)方面，通過(guò)18個(gè)成員國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤機(jī)制就某一個(gè)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域范圍內(nèi)的合作。鑒于亞太地區(qū)各國(guó)之間在歷史以及現(xiàn)實(shí)中仍然存在著諸多問(wèn)題，東亞峰會(huì)上達(dá)成的政策和共識(shí)是非正式約束，“在互信不足，成員身份異質(zhì)性大的情況下，以協(xié)商合作為基本特征的弱制度更加有利于合作的推進(jìn)和制度的維護(hù)。協(xié)商過(guò)程是構(gòu)建共識(shí)、塑造身份的過(guò)程，協(xié)商合作是基于規(guī)則的制度治理的重要補(bǔ)充，也是小行為體在國(guó)際治理中獲得比起自身物質(zhì)實(shí)力更大的權(quán)力的重要原因”。截至2017年11月，第12屆東亞峰會(huì)上通過(guò)的《東亞峰會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于打擊洗錢(qián)和恐怖融資的宣言》，東亞峰會(huì)自成立以來(lái)已經(jīng)達(dá)成了28個(gè)政策文件，這些文件通過(guò)非正式的約束機(jī)制對(duì)有關(guān)各國(guó)的國(guó)際和國(guó)內(nèi)政策行為產(chǎn)生影響，有利于規(guī)范各國(guó)的國(guó)際行為。由于東亞峰會(huì)具有非正式約束的性質(zhì)，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在每年舉行的峰會(huì)上就廣泛的問(wèn)題領(lǐng)域發(fā)表觀(guān)點(diǎn)，探討可能的實(shí)施方針以及成效，會(huì)議達(dá)成的宣言以及其他文件并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，因此能夠就地區(qū)中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入的探討，這樣的會(huì)議形式更有利于有關(guān)各國(guó)拋開(kāi)政治偏見(jiàn)，有助于具體問(wèn)題的磋商和解決。

（二）亞太地區(qū)權(quán)力和秩序的本質(zhì)

1. 對(duì)秩序概念的解讀

迄今為止，國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)于“秩序”的解讀主要有兩種。首先，秩序是一種特殊狀態(tài)，它被理解為當(dāng)前的權(quán)力分配狀態(tài)或體制的安排現(xiàn)狀，而不論其對(duì)和平或沖突的后果如何。第二，秩序是規(guī)范性?xún)?nèi)容，關(guān)系到區(qū)域的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性。根據(jù)英國(guó)學(xué)者赫德利·布爾（Hedley Bull）的說(shuō)法，秩序是確保實(shí)現(xiàn)國(guó)家或國(guó)際社會(huì)的主要和基本目標(biāo)的活動(dòng)模型，包括保護(hù)國(guó)家體系、確保主權(quán)完整、獨(dú)立與和平、避免戰(zhàn)爭(zhēng)、限制暴力、保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)等。美國(guó)學(xué)者摩根（Morgan）將區(qū)域秩序定義為秩序安全管理的主要模式。馬來(lái)西亞學(xué)者阿拉加帕（Alagappa）強(qiáng)調(diào)互動(dòng)法則，并且對(duì)區(qū)域共同體之間為適應(yīng)彼此而進(jìn)行的相互作用是否符合公認(rèn)的規(guī)則提出質(zhì)疑。在這些問(wèn)題中，一個(gè)最重要的問(wèn)題是誰(shuí)決定了區(qū)域秩序規(guī)則的制定，是大國(guó)還是各中小國(guó)家？抑或這是兩者的共同作用？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，不同的學(xué)者有不同的見(jiàn)解，印度學(xué)者阿米塔夫（Amy Tufts）認(rèn)為，大國(guó)的權(quán)力運(yùn)用對(duì)地區(qū)秩序的形成起著重要作用，但中小國(guó)家對(duì)大國(guó)運(yùn)用權(quán)力的反應(yīng)同樣重要。美國(guó)學(xué)者米特爾曼（Milt Germanic）和福爾克（Falk）認(rèn)為美國(guó)所實(shí)施的霸權(quán)戰(zhàn)略也為各國(guó)反對(duì)這一霸權(quán)戰(zhàn)略提供了借口。阿米塔夫和德國(guó)學(xué)者比約恩·赫特納（Bjorn Hettne）認(rèn)為，中小國(guó)家通過(guò)制定地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)挑戰(zhàn)大國(guó)的影響力。菲律賓前總統(tǒng)拉莫斯（Ramos）曾肯定地說(shuō)：“澳大利亞和東盟國(guó)家的實(shí)踐表明，一些中等國(guó)家不需要成為區(qū)域大國(guó)之間互動(dòng)的被動(dòng)旁觀(guān)者，像我們這樣的中等國(guó)家同樣可以成為重要角色的扮演者——如果不是在經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力意義上的，那么就是在理念和道德主張意義上的?！?/p>

2. 亞太地區(qū)的權(quán)力主體

根據(jù)阿米塔夫的說(shuō)法，亞太是中小國(guó)家通過(guò)對(duì)權(quán)力的回應(yīng)在區(qū)域秩序構(gòu)建方面發(fā)揮重要作用的典型案例。他認(rèn)為，亞太地區(qū)對(duì)權(quán)力的回應(yīng)具體而言有3種不同的類(lèi)型。

第一種類(lèi)型是由區(qū)域大國(guó)發(fā)起的回應(yīng)。這種回應(yīng)由區(qū)域大國(guó)如亞洲的日本或歐洲的德國(guó)在本地區(qū)制定區(qū)域規(guī)則，被稱(chēng)作“規(guī)范性異議”（normative dissent）。隨著美國(guó)實(shí)力的削弱，地區(qū)大國(guó)與美國(guó)之間的規(guī)范不一致性（normative dissonance）趨勢(shì)增強(qiáng)?！耙?guī)范性異議”的另一個(gè)表現(xiàn)形式是區(qū)域的某個(gè)大國(guó)所創(chuàng)造的“新影響力范圍”（new sphere of influence），美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·康（David C.Kang）回顧了歷史上的“朝貢體系”（tributary system）——一個(gè)以中國(guó)為中心且秩序穩(wěn)定的區(qū)域架構(gòu)。另一些人則將歷史上中國(guó)與東南亞的關(guān)系比作“中央與地方”的關(guān)系或中國(guó)在東南亞的“門(mén)羅主義”。區(qū)域大國(guó)發(fā)起的回應(yīng)類(lèi)型還有另一種表現(xiàn)，即中日之間的緊張關(guān)系，這被視為區(qū)域新勢(shì)力與得到美國(guó)支持的另一個(gè)區(qū)域勢(shì)力之間的競(jìng)爭(zhēng)。目前，中日兩國(guó)的緊張關(guān)系主要是圍繞著釣魚(yú)島、大湄公河擴(kuò)展區(qū)域聯(lián)盟以及歷史問(wèn)題等，并且在亞洲地區(qū)呈現(xiàn)出一種較為普遍的趨勢(shì)。

第二種類(lèi)型是小國(guó)或地區(qū)國(guó)家發(fā)起的回應(yīng)。這種類(lèi)型的回應(yīng)比第一種形式的回應(yīng)更為多樣化，首先是東南亞國(guó)家對(duì)東南亞條約組織（SEATO）的抗議，東南亞國(guó)家中只有泰國(guó)和菲律賓加入了東南亞條約組織;第二是東盟國(guó)家在組建和平、自由和中立區(qū)域（ZOPFAN）方面的合作，以減少、排除大國(guó)的強(qiáng)權(quán)范圍;第三是小國(guó)和區(qū)域大國(guó)對(duì)中國(guó)國(guó)際影響力不斷擴(kuò)大的回應(yīng)。

第三種回應(yīng)類(lèi)型是社會(huì)回應(yīng)（societal responses）。這種類(lèi)型的回應(yīng)還可以分為對(duì)外部權(quán)力的回應(yīng)和對(duì)內(nèi)部權(quán)力的回應(yīng)兩種類(lèi)型。還有一種類(lèi)型就是亞太各國(guó)在不同時(shí)間發(fā)起的反對(duì)全球化以及反對(duì)大國(guó)影響力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

中小國(guó)家可以發(fā)揮其作用的另一個(gè)渠道是建立彼此之間的信任關(guān)系，這是中小國(guó)家能夠在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮關(guān)鍵作用的第一步，也是重要的一步。面對(duì)亞太地區(qū)的復(fù)雜局勢(shì)，建立中小國(guó)家之間的信任關(guān)系在亞太地區(qū)顯得格外重要?？偟膩?lái)看，建立非強(qiáng)迫性和非正式性的信任關(guān)系在區(qū)域主義仍處于萌芽狀態(tài)的時(shí)候是最恰當(dāng)?shù)?。亞太地區(qū)的突出特點(diǎn)是該地區(qū)實(shí)際上并沒(méi)有一個(gè)能夠解決地區(qū)問(wèn)題的秩序機(jī)制。據(jù)此，各中小國(guó)家提供一個(gè)創(chuàng)造適合亞太地區(qū)獨(dú)特現(xiàn)狀的秩序架構(gòu)的新思路至關(guān)重要。

綜上所述，盡管權(quán)力和大國(guó)在區(qū)域秩序的定型方面具有重要作用，但中小國(guó)家和他們對(duì)大國(guó)行為的回應(yīng)也同樣重要。在亞太地區(qū)的所有這些回應(yīng)中，東盟一直發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，并且創(chuàng)造出了強(qiáng)大的反對(duì)霸權(quán)的區(qū)域框架、機(jī)制和秩序，美國(guó)等其他大國(guó)也不得不遵守這一區(qū)域秩序。

二、中美在亞太地區(qū)的博弈

如上所述，亞太地區(qū)的和平、安全與穩(wěn)定目前嚴(yán)重依賴(lài)大國(guó)，其中主要是中國(guó)和美國(guó)。雖然東盟在1994年發(fā)起建立了東盟地區(qū)論壇（ARF），并從2010年開(kāi)始建立東盟國(guó)防部部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議（ADMM+）的國(guó)防合作機(jī)制，但中美之間在亞太地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有因此得以緩和。

（一）中國(guó)在亞太地區(qū)的影響力不斷增強(qiáng)

1. 擴(kuò)大和深化與東盟的經(jīng)濟(jì)合作范圍

中國(guó)在亞太地區(qū)的重要合作伙伴之一就是東盟。近年來(lái)，中國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)合作的深度和廣度都在不斷增加。據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2018年1—5月，中國(guó)與東盟雙邊貿(mào)易總額為1.49萬(wàn)億元人民幣，比2017年同期增長(zhǎng)11.9%。其中，中國(guó)對(duì)東盟出口額為8114.5億元人民幣，增長(zhǎng)10.4%;進(jìn)口額為6796.6億元人民幣，增長(zhǎng)13.7%。5月當(dāng)月進(jìn)出口額為3190.4億元人民幣，增長(zhǎng)9.7%;其中，出口額為1799.8億元人民幣，增長(zhǎng)9.5%;進(jìn)口額為1390.6億元人民幣，增長(zhǎng)9.9%。中國(guó)對(duì)越南進(jìn)出口規(guī)模位列東盟各國(guó)首位，為711.2億元人民幣，增長(zhǎng)13.6%。

隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施，中國(guó)更加注重與東盟的經(jīng)貿(mào)往來(lái)。“一帶一路”為中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展注入了“平等協(xié)商”“互助共建”“開(kāi)放共享”新理念，搭建起“系統(tǒng)化工程”“跨國(guó)工業(yè)園區(qū)”“優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)合作”“多元化創(chuàng)新”與“戰(zhàn)略對(duì)接”新平臺(tái)，建立了 “決策與對(duì)接” “市場(chǎng)化運(yùn)行”與“跨國(guó)聯(lián)通”新機(jī)制。同時(shí)，“一帶一路”倡議的實(shí)施能夠在很大程度上使得中國(guó)和東盟轉(zhuǎn)向一個(gè)共同規(guī)范的地區(qū)秩序。除了經(jīng)濟(jì)上的直接往來(lái)，中國(guó)也積極構(gòu)建與東盟良好的外交關(guān)系。

根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)計(jì)算，2017年，在中國(guó)對(duì)主要國(guó)家和地區(qū)進(jìn)出口貨物的總額及增長(zhǎng)速度排名前11位的國(guó)家和地區(qū)中，東盟排名第3位，僅次于歐盟和美國(guó)，這充分表明近年來(lái)中國(guó)與東盟的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系正在持續(xù)、深入地發(fā)展。2017年，中國(guó)的外商直接投資主要集中在批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)，這些企業(yè)在中國(guó)的入駐數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，其中，制造業(yè)以及商務(wù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)也是中國(guó)與東盟的主要貿(mào)易往來(lái)，東盟的制造業(yè)占中國(guó)的制造業(yè)投資總額的很大一部分。

2. 擴(kuò)展在亞太地區(qū)的區(qū)域安全合作范圍

除了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)也繼續(xù)擴(kuò)大自身在亞太區(qū)域的外交和政治影響力，盡管這一努力受到了與日本、菲律賓和其他一些國(guó)家海上爭(zhēng)端緊張局勢(shì)的影響。在軍事影響力方面，日本和西方的海軍專(zhuān)家認(rèn)為，中國(guó)海軍在海上開(kāi)展的演習(xí)表明，中國(guó)已經(jīng)擁有可以將其部隊(duì)部署在遠(yuǎn)離本國(guó)沿海地方的能力。美國(guó)上將馬倫認(rèn)為，中國(guó)發(fā)展背后的潛在戰(zhàn)略“似乎集中在美國(guó)海軍和全球區(qū)域中的我們的基地”。中國(guó)的海軍現(xiàn)代化由九大部門(mén)組成：反艦彈道導(dǎo)彈、巡邏反艦導(dǎo)彈、潛艇、 航母、 海軍、 兩棲艦艇空中和航空無(wú)人機(jī)、核武器和電磁武器、海上監(jiān)視和監(jiān)控系統(tǒng)。截至2010年年底，中國(guó)海軍已有31艘較新的攻擊潛艇;2020—2024年，可能會(huì)增加到75艘現(xiàn)代潛艇。2013年的中國(guó)國(guó)防白皮書(shū)指出，中國(guó)的海軍現(xiàn)有23.5萬(wàn)人，下轄北海、東海和南海3個(gè)艦隊(duì)，艦隊(duì)下轄艦隊(duì)航空兵、基地、支隊(duì)、水警區(qū)、航空兵師和陸戰(zhàn)旅等部隊(duì)。中國(guó)海軍還擁有3種現(xiàn)代化的潛艇，它們最近都被部署到印度洋以支持亞丁灣的反海盜行動(dòng)。在2020年前，中國(guó)還將增加兩艘093型新型艦艇，中國(guó)也將會(huì)成為繼美國(guó)和俄羅斯之后世界第三強(qiáng)的潛艇艦隊(duì)國(guó)家。此外，根據(jù)中美經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)2016年的報(bào)告預(yù)測(cè)，中國(guó)的新型航母可能是平甲板航母，與美國(guó)的航母一樣使用常規(guī)能源，允許其海軍使用帶有重型武器的飛機(jī)在海上進(jìn)行攻擊或執(zhí)行更大范圍的陸地攻擊任務(wù)。根據(jù)中美經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)的以上說(shuō)法，中國(guó)可能在未來(lái)15年內(nèi)建造5艘航母，使中國(guó)海軍航母數(shù)量達(dá)到6艘。

3. 拓寬在亞太地區(qū)的外交和政治影響力

“中國(guó)是亞太地區(qū)的天然一員，亞太是中國(guó)和平發(fā)展的地緣依托及發(fā)揮引領(lǐng)作用的重要舞臺(tái)。”?中國(guó)國(guó)防部2017年1月11日發(fā)布《中國(guó)的亞太安全合作政策》白皮書(shū)，提出構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，積極推動(dòng)瀾滄江—湄公河國(guó)家命運(yùn)共同體和中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體建設(shè)，以及推動(dòng)亞洲命運(yùn)共同體和亞太命運(yùn)共同體建設(shè)。中國(guó)注重在亞太地區(qū)通過(guò)經(jīng)貿(mào)往來(lái)促進(jìn)政治交往。2014年，亞洲太平洋經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）第22次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議達(dá)成《北京宣言》，正式批準(zhǔn)《亞太經(jīng)合組織推動(dòng)實(shí)現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū)北京路線(xiàn)圖》。2016年，《亞太自由貿(mào)易區(qū)集體戰(zhàn)略研究報(bào)告》出臺(tái)，報(bào)告指出：“應(yīng)推進(jìn)亞太自由貿(mào)易區(qū)的報(bào)告機(jī)制”，“由貿(mào)易投資委員會(huì)在2017年制定全面落實(shí)政策建議的工作計(jì)劃”。在地區(qū)秩序構(gòu)建方面，中國(guó)強(qiáng)調(diào)構(gòu)建一個(gè)公正合理的地區(qū)秩序，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者馬方方指出：“中國(guó)在亞太地區(qū)秩序上的主張主要包括：在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上，提倡政治上的求同存異、經(jīng)濟(jì)上的紅利共享、文化上的多元包容、安全上的合作共贏。”?中國(guó)著名學(xué)者閻學(xué)通也補(bǔ)充指出：“中國(guó)在建立國(guó)際新秩序的過(guò)程中還應(yīng)提倡公平、正義、文明三者并列的普世道義觀(guān)”。閻學(xué)通的觀(guān)點(diǎn)在亞太地區(qū)新秩序建設(shè)的過(guò)程中也具有重要的啟發(fā)意義。

在改革開(kāi)放時(shí)期，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人致力于維護(hù)穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境以支持國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)，這個(gè)目標(biāo)要求中國(guó)要避免與國(guó)際體系的主導(dǎo)性力量——美國(guó)產(chǎn)生敵對(duì)關(guān)系。由于對(duì)抗可能給雙方造成巨大損失，目前中國(guó)將繼續(xù)與美國(guó)建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，但許多中國(guó)精英認(rèn)為，美國(guó)將繼續(xù)尋求遏制中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)和軍事潛力，尤其是當(dāng)中國(guó)的角色和地位日益影響到亞太地區(qū)時(shí)。

（二）美國(guó)繼續(xù)將亞太地區(qū)作為其對(duì)外戰(zhàn)略的重要目標(biāo)之一

1. 制定亞太地區(qū)的戰(zhàn)略規(guī)劃

關(guān)于美國(guó)的亞太政策，特朗普在競(jìng)選期間發(fā)表如下聲明：（1）要求美國(guó)從日本和韓國(guó)撤軍，除非這兩個(gè)國(guó)家承擔(dān)起駐扎在這兩個(gè)國(guó)家的美軍經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)（事實(shí)上這兩個(gè)國(guó)家已經(jīng)支付了美軍服役的一半軍費(fèi)）;（2）反對(duì)TPP（這是奧巴馬政府努力重新“平衡”美國(guó)，將軸心推向亞太地區(qū)的核心）;（3）特朗普也對(duì)中國(guó)發(fā)表了非?？量痰难哉摚兄Z將對(duì)來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口商品征收45%的關(guān)稅（此舉也已經(jīng)引發(fā)了中美貿(mào)易戰(zhàn)），等等。亞太地區(qū)的許多國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也不斷追蹤特朗普的評(píng)論，并一致認(rèn)定：“公眾競(jìng)選期間我們不打算對(duì)特朗普先生的評(píng)論發(fā)表評(píng)論”;“我不敢判斷未發(fā)生的事情，但在我看來(lái)，美國(guó)將繼續(xù)在亞洲發(fā)揮重要作用，美國(guó)新政府將繼續(xù)保持在該地區(qū)的存在”。為了維護(hù)亞太地區(qū)的安全與穩(wěn)定，美國(guó)加強(qiáng)了與日本、韓國(guó)、澳大利亞、菲律賓和泰國(guó)的傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟關(guān)系，把與日本的聯(lián)盟作為其在亞太地區(qū)軍事聯(lián)盟的基石且加強(qiáng)與其他國(guó)家和地區(qū)安全架構(gòu)的軍事和安全關(guān)系以服務(wù)美國(guó)在該地區(qū)的戰(zhàn)略。在2017年香格里拉對(duì)話(huà)會(huì)議上，美國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)馬蒂斯說(shuō)：“為此，我們?nèi)匀恢铝τ诰S護(hù)與盟友和伙伴的穩(wěn)定關(guān)系。五角大樓的作用是鞏固聯(lián)盟，增強(qiáng)美國(guó)的軍事能力，制止亞洲的戰(zhàn)爭(zhēng)和幫助該地區(qū)的國(guó)家維護(hù)自己的安全?！?2017年12月18日，特朗普政府發(fā)布了新版的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，該報(bào)告除了將“美國(guó)優(yōu)先” 作為國(guó)家安全戰(zhàn)略之一，“特朗普政府延續(xù)了奧巴馬政府的亞太政策方針，從政治、經(jīng)濟(jì)和軍事安全3個(gè)方面推進(jìn)其亞太安全戰(zhàn)略”?，“特朗普政權(quán)的亞太政策理念不是‘由外及內(nèi)而是‘由內(nèi)及外的”。2017年11月特朗普訪(fǎng)問(wèn)日本時(shí)，首次公開(kāi)提出“印太”戰(zhàn)略，代替奧巴馬時(shí)期的“亞太再平衡”戰(zhàn)略?！坝√睉?zhàn)略主要由兩大支柱構(gòu)成：“一是將印度作為整個(gè)戰(zhàn)略的重要支點(diǎn)，二是將美日澳印四國(guó)集團(tuán)作為整個(gè)戰(zhàn)略的主要架構(gòu)”?！睹绹?guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》指出， 美國(guó)在“自由” “開(kāi)放”的印太地區(qū)的利益可以追溯到美利堅(jiān)聯(lián)邦共和國(guó)歷史的最早時(shí)期，印太地區(qū)的國(guó)家需要美國(guó)在該地區(qū)的持續(xù)領(lǐng)導(dǎo)，這充分顯示出美國(guó)在這一地區(qū)的霸權(quán)企圖。

2. 加強(qiáng)美國(guó)在亞太地區(qū)的軍事力量部署

21世紀(jì)以來(lái)，亞太地區(qū)日益成為拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎， 也匯聚了大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，美國(guó)為了從全球地緣政治的動(dòng)能轉(zhuǎn)變中取得優(yōu)勢(shì)、繼續(xù)維護(hù)美國(guó)的全球霸權(quán)地位，必須保持在亞太地區(qū)強(qiáng)大的軍事力量。面對(duì)中國(guó)海軍的崛起和現(xiàn)代化，美國(guó)很快宣布“重返亞洲”。2009年，美國(guó)與東盟簽署友好合作條約（TAC）。為應(yīng)對(duì)中國(guó)的海軍現(xiàn)代化，美國(guó)53艘快速攻擊潛艇中的31艘被派往太平洋，18艘位于珍珠港，其余的則位于關(guān)島。2013年1月，美國(guó)政府制定了一項(xiàng)“維持美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)地位：21世紀(jì)國(guó)防優(yōu)先事項(xiàng)”（Sustaining US Global Leadership： Priorities for 21st Century Defense），其中強(qiáng)調(diào)：“我們需要平衡亞太地區(qū)（We will of necessity rebalance toward the Asia-Pacific region）”。美國(guó)還制定了一個(gè)“新?？諔?zhàn)爭(zhēng)概念”（air-sea battle concept），使美國(guó)在“惡劣環(huán)境沖突”中占有優(yōu)勢(shì)地位（anti-access/area-denial environments）。面對(duì)日益加劇的緊張局勢(shì)，美國(guó)通過(guò)海軍艦艇開(kāi)展訪(fǎng)問(wèn)活動(dòng)的形式加強(qiáng)了與菲律賓、越南、 印度尼西亞和澳大利亞等該地區(qū)所有國(guó)家的國(guó)防合作。同時(shí)，美國(guó)加強(qiáng)了其軍事實(shí)力的構(gòu)建， 實(shí)現(xiàn)駐扎在前線(xiàn)的軍隊(duì)、軍事基地的現(xiàn)代化，完成其導(dǎo)彈防守系統(tǒng)THAAD的軍事戰(zhàn)略部署，其目的在于控制和監(jiān)督整個(gè)亞太區(qū)域，阻止其他國(guó)家挑戰(zhàn)美國(guó)在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位。

3. 極力遏制中國(guó)在亞太地區(qū)的影響力

特朗普政府在2017年12月發(fā)布的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中，將中國(guó)作為最主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在報(bào)告的開(kāi)篇，美國(guó)就把中國(guó)和俄羅斯并列為美國(guó)最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，指責(zé)中國(guó)和俄羅斯正在通過(guò)削弱經(jīng)濟(jì)自由和公平、擴(kuò)展軍隊(duì)以及控制信息和數(shù)據(jù)來(lái)壓制社會(huì)和擴(kuò)大影響力。在亞太地區(qū)影響力方面，報(bào)告也明確表示，中國(guó)是美國(guó)在亞太地區(qū)的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因此，國(guó)際公眾缺乏對(duì)特朗普暫停向亞太地區(qū)實(shí)施“軸心轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略的擔(dān)憂(yōu)。因?yàn)椤拜S心轉(zhuǎn)移”是一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略，是為了肯定美國(guó)在亞太地區(qū)——這一戰(zhàn)略上非常重要的地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位。不過(guò)，不同的美國(guó)總統(tǒng)將以自己的方式實(shí)施“軸心轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略， 他們將使用不同的工具和手段來(lái)實(shí)施這一戰(zhàn)略，而且也不會(huì)輕易放棄這一重要戰(zhàn)略。在美國(guó)的“軸心轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略中， 南海仍將是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)。美國(guó)、 亞洲和世界上的觀(guān)察家們認(rèn)為，未來(lái)4年內(nèi)，特朗普仍然會(huì)像奧巴馬那樣宣示美國(guó)在南海海上和領(lǐng)空的“權(quán)利”。南海問(wèn)題在美國(guó)不僅僅是總統(tǒng)的問(wèn)題，也會(huì)受到美國(guó)國(guó)防部、 司法部和國(guó)會(huì)等其他部門(mén)和機(jī)構(gòu)的影響，這是一個(gè)關(guān)系到美國(guó)國(guó)家利益的重要問(wèn)題。在南海， 美國(guó)擁有巨大的商業(yè)利益， 南海是一個(gè)國(guó)際海洋，每年帶來(lái)的貿(mào)易價(jià)值超過(guò)5000億美元。“軸心轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略本身也反映了亞太地區(qū)在全球經(jīng)濟(jì)以及美國(guó)外交政策中的重要性。但特朗普以一位企業(yè)家的背景推行國(guó)家政策，其行動(dòng)方式和手段與他的前任奧巴馬會(huì)有一定的差異。為了美國(guó)的利益以及美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)地位，特朗普將繼續(xù)以新的方式和方法實(shí)施“軸心轉(zhuǎn)移”政策， 南海問(wèn)題仍將是美國(guó)“軸心轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略的焦點(diǎn)之一。美國(guó)與中國(guó)在南海的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)將處于合作與斗爭(zhēng)并存的狀態(tài)。

三、亞太地區(qū)秩序架構(gòu)中的東盟角色

冷戰(zhàn)初期，東南亞國(guó)家認(rèn)為其所面臨的安全挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：一是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng);二是國(guó)家間的矛盾沖突與分離主義;三是大國(guó)控制。1967年，當(dāng)冷戰(zhàn)正處于沖突和緊張局勢(shì)的高潮之時(shí)，東盟被視為美帝國(guó)主義在其遏制亞太共產(chǎn)主義戰(zhàn)略中的“代理人”，東盟正是出于政治目的即阻止越南共產(chǎn)主義的繼續(xù)蔓延而誕生的。此后，《曼谷宣言》重新肯定了東盟的目標(biāo)是加強(qiáng)區(qū)域合作以鞏固?hào)|盟在亞太地區(qū)的地位，同時(shí)降低東盟成為大國(guó)之間相互競(jìng)爭(zhēng)的“犧牲品”的可能性。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，東盟面臨著來(lái)自地區(qū)秩序的“自上而下”的影響以及來(lái)自?xún)?nèi)部“自下而上”的沖擊。東盟50多年的生存與發(fā)展面臨著許多挑戰(zhàn)，特別是在21世紀(jì)頭10年中美博弈加劇的階段，但東盟仍然堅(jiān)持1976年的“友好條約” （TAC）原則，并以“東盟方式”（ASEAN Way）創(chuàng)造了屬于東盟的外交風(fēng)格?！敖陙?lái)，東盟與中國(guó)、美國(guó)一道被稱(chēng)為亞太政治、經(jīng)濟(jì)和安全的三駕馬車(chē)”，“東盟也是上海合作組織之外參與程度最深、范圍最廣的多邊國(guó)際機(jī)制”。東盟在亞太內(nèi)部事務(wù)以及其他事務(wù)方面發(fā)揮著越來(lái)越大的影響力和作用。

（一）東盟是亞太地區(qū)各國(guó)之間聯(lián)系的紐帶

東盟一方面堅(jiān)持互不干涉內(nèi)政的原則，尊重成員國(guó)的民族特色，另一方面則在國(guó)際社會(huì)中尋求共識(shí)?！耙虼?，東南亞的區(qū)域化進(jìn)程是進(jìn)步的、逐步發(fā)展的，國(guó)與國(guó)之間產(chǎn)生積極的互動(dòng)，在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)方面的聯(lián)系更加緊密，在塑造地區(qū)一體化的進(jìn)程中正在創(chuàng)造合力?！?如果地區(qū)一體化是一個(gè)包括自然形成的現(xiàn)實(shí)的過(guò)程，那么地區(qū)主義就可以被理解為行為主體為使地區(qū)一體化過(guò)程制度化而達(dá)成的共識(shí)?！暗貐^(qū)主義是地區(qū)認(rèn)知的一種表現(xiàn)，這種認(rèn)知是從地理上密切相連的國(guó)家意識(shí)本色發(fā)展而來(lái)，激勵(lì)他們以某種形式進(jìn)行合作以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，滿(mǎn)足共同需求或解決政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和其他實(shí)際問(wèn)題?！?“地區(qū)主義包括同一地區(qū)的國(guó)家之間的政治認(rèn)可以及簽訂相互協(xié)作往來(lái)的規(guī)范和理論。”?由此，東盟的最終目的是形成東南亞地區(qū)主義，目前東盟+3的合作方式也被稱(chēng)為東盟地區(qū)主義。10個(gè)東盟國(guó)家都在努力加強(qiáng)全面經(jīng)濟(jì)合作，對(duì)接他們同地區(qū)內(nèi)或者地區(qū)外其他國(guó)家的外交政策，鞏固該地區(qū)的安全和政治合作以限制沖突，逐步制定東盟地區(qū)范圍內(nèi)的整體治理策略。

東盟的職責(zé)是加強(qiáng)成員國(guó)之間以及成員國(guó)與其他行為體之間的合作。一方面，為了實(shí)現(xiàn)東南亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定，東盟成員國(guó)必須保持一致行動(dòng)，這限制了東盟行動(dòng)的靈活性。另一方面，東盟不能強(qiáng)制成員國(guó)執(zhí)行共同政策，因此，在東盟的政策與成員國(guó)本身的政策產(chǎn)生分歧的情況下，成員國(guó)自身的政策將作為優(yōu)先選擇。

（二）東盟是亞太地區(qū)主義的核心

東盟扮演著亞太地區(qū)主義核心的角色，換言之，亞太地區(qū)主義的發(fā)展如果缺乏東盟這一主體性因素，可能會(huì)受到影響。東盟利用自身的地理位置優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)成功地創(chuàng)造了屬于自己的“方式”，這種“方式”包括東盟內(nèi)在的規(guī)范、原則和決策過(guò)程，學(xué)者們經(jīng)常稱(chēng)之為“軟性機(jī)構(gòu)”，因?yàn)樗鼈兊幕A(chǔ)是公約和協(xié)定而非正式協(xié)議，所以這些機(jī)構(gòu)不具有法律約束力。東盟國(guó)家的合作通常采用“軟”方式，也被稱(chēng)為“東盟方式”。這些“方式”包括6項(xiàng)公約：“主權(quán)平等;不使用武力解決沖突;不介入和不干涉;不參與成員之間未解決的雙邊沖突;無(wú)言（不聲明）外交和相互尊重、寬容”。這些公約已經(jīng)形成了東盟活動(dòng)的4項(xiàng)基本原則，可以概括為：“開(kāi)放的地區(qū)主義;秩序合作;軟法和建設(shè)共識(shí)”。這些原則也是亞太合作的重要基礎(chǔ)。

“回避矛盾、尋求共識(shí)和不干涉的‘東盟方式提供了大國(guó)愿意遵守的國(guó)際規(guī)范和地區(qū)合作的模式?！?為什么東盟尋求“軟合作”而不是試圖進(jìn)行更深入的整合？菲律賓著名學(xué)者埃斯特雷拉·索爾鈉 （Estrella Solodium）說(shuō)，東盟越少提到“秩序、安全”和敏感問(wèn)題，東盟國(guó)家之間的合作就越務(wù)實(shí)和成功。諸如建立軍事聯(lián)盟或共同市場(chǎng)等問(wèn)題在東盟建立最初乃至現(xiàn)在都還沒(méi)有被東盟國(guó)家所接受，這表明東盟正在尋求靈活的政策，努力在成員國(guó)之間減少分歧和沖突，達(dá)成共識(shí)。馬來(lái)西亞學(xué)者菲斯帕·贊比皮拉爾（Pushpa Thambipillai）說(shuō)：“與卡爾·沃爾夫?qū)ざ嘁疗妫↘arl W. Deutsch）所描述的共同體建設(shè)過(guò)程不同，東盟國(guó)家正在努力建立一個(gè)政治共同體，既保持各個(gè)國(guó)家的外交自主性，又保證東盟整體對(duì)外政策的一致性。因此，盡管東盟成員之間的相互依賴(lài)性增加，但他們?nèi)匀煌ㄟ^(guò)不干涉東盟成員國(guó)內(nèi)政的原則來(lái)維護(hù)各自的國(guó)家特色?！?同時(shí)，東盟也是一個(gè)安全共同體。“東盟被視為一個(gè)安全共同體的主要原因在于，自1967年8月8日成立以來(lái)，東盟成員國(guó)之間未發(fā)生過(guò)大的戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突，它們通過(guò)塑造共同的行為規(guī)范和建立各種機(jī)制，已經(jīng)就通過(guò)和平管理和解決相互間的爭(zhēng)端達(dá)成一致。”?影響東盟之間安全合作的一個(gè)主要障礙是歷史問(wèn)題對(duì)亞太地區(qū)主義和地區(qū)一體化進(jìn)程的負(fù)面影響。韓國(guó)學(xué)者鄭思安（Chung-si Ahn）評(píng)論說(shuō)，對(duì)殖民時(shí)代和二戰(zhàn)的痛苦回憶加劇了該地區(qū)各國(guó)人民之間的緊張局勢(shì)、沖突和不信任，亞太一體化進(jìn)程緩慢。因此，地區(qū)主義被描述為與亞太民族主義的強(qiáng)烈傾向并存。由于以上所述歷史因素的牽絆，東盟在其發(fā)展的前30年中實(shí)施的行動(dòng)模式可以用“不干涉”和“一致同意”這兩個(gè)詞來(lái)概括：一方面，它可以被看作是一種制約因素;另一方面，它可以被視為東盟取得成功的積極因素。東盟的實(shí)力局限決定了其主導(dǎo)的合作制度化程度較低，然而這并不妨礙東盟成功地通過(guò)規(guī)范倡導(dǎo)進(jìn)行制度建設(shè)，從而推動(dòng)地區(qū)合作。1997年的亞洲金融危機(jī)改變了亞太地區(qū)的地區(qū)主義范圍，據(jù)澳大利亞學(xué)者德里克·麥克杜格爾（Derek McDougall）稱(chēng)，1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以后，亞太地區(qū)主義普遍發(fā)展得比較強(qiáng)勁，特別是在東盟+3（APT）這種新的合作形式中，東盟的身份首次受到質(zhì)疑。許多人認(rèn)為，20世紀(jì)90年代末，由于世界和地區(qū)形勢(shì)的變化，東盟可以根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展變化進(jìn)行適時(shí)的改組，這意味著東盟必須廢除1976年在印度尼西亞巴厘島簽署的《東南亞友好合作條約》（TAC）中確立的原則，但東盟最終并沒(méi)有選擇此一道路。2017年8月6日，據(jù)印度媒體ANI News報(bào)道，在東南亞國(guó)家聯(lián)盟外交部部長(zhǎng)會(huì)議上，印度外交國(guó)務(wù)部部長(zhǎng)V.K.辛格（V.K. Singh）表示，東盟在亞太地區(qū)范圍內(nèi)占有核心地位，因此，東盟可以利用其優(yōu)勢(shì)地位來(lái)協(xié)調(diào)世界范圍內(nèi)的利益，而不僅僅是局限在亞太地區(qū)范圍內(nèi)。

（三）東盟是中美競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)解者

東盟是美國(guó)在亞太地區(qū)的重要合作伙伴，同時(shí)，“在域外大國(guó)中，中國(guó)是第一個(gè)站出來(lái)支持東盟中心地位、支持東盟充任地區(qū)合作‘駕駛員的國(guó)家”。美國(guó)不斷調(diào)整對(duì)東盟的政策及其東亞戰(zhàn)略布局， 希望繼續(xù)作為“東盟政治安全共同體”游戲規(guī)則的制定者和仲裁者而存在;而中國(guó)也將東南亞等周邊國(guó)家視為對(duì)外關(guān)系中優(yōu)先考慮的“首要對(duì)象”。在美國(guó)與中國(guó)博弈加劇的情況下，如何能夠使得中美以及東盟達(dá)成一致意見(jiàn)，這一問(wèn)題導(dǎo)致了東盟國(guó)家之間的分歧，最有效的解決辦法是讓東盟根據(jù)上述計(jì)劃繼續(xù)致力于成功建設(shè)3個(gè)領(lǐng)域。當(dāng)前，中國(guó)正在倡導(dǎo)構(gòu)建命運(yùn)共同體，“從關(guān)系上看，命運(yùn)共同體實(shí)際上包含著利益共同體和責(zé)任共同體的內(nèi)容，體現(xiàn)中國(guó)與亞洲國(guó)家合作過(guò)程中講求的政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容‘三位一體的精神品質(zhì)”，因此，中國(guó)支持在亞太地區(qū)與東盟、美國(guó)等國(guó)家實(shí)現(xiàn)友好和平相處的目標(biāo)，如果未能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)以及形成關(guān)于共同組織的信念，那么下一個(gè)總體計(jì)劃將難以實(shí)施。至此，美國(guó)在亞太地區(qū)的政策就具有重要的意義。目前，美國(guó)仍然視自身為亞太地區(qū)秩序構(gòu)建的主導(dǎo)國(guó)，不愿放棄其在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)，這并不利于亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定發(fā)展。首先，只有將亞太地區(qū)秩序構(gòu)建的主導(dǎo)權(quán)讓予東盟，使其在亞太地區(qū)扮演中美兩國(guó)間調(diào)停者的角色，亞太地區(qū)的和平發(fā)展才有可能取得快速的進(jìn)展。其次，東盟必須繼續(xù)充當(dāng)有效的中介角色，積極促進(jìn)中國(guó)與美國(guó)之間的溝通和交流，促進(jìn)中美之間對(duì)對(duì)方在該地區(qū)的行動(dòng)的理解，從而達(dá)成有效的三方合作。歐盟的經(jīng)驗(yàn)表明，在共同體建設(shè)面臨重大決策的重要時(shí)刻，充分發(fā)揮地區(qū)內(nèi)主要國(guó)家如德國(guó)和法國(guó)的作用，能夠更有效地促進(jìn)共同體達(dá)成一項(xiàng)符合各方利益的決策。在東盟成員國(guó)中，越南、印度尼西亞和菲律賓這3個(gè)主要國(guó)家能夠發(fā)揮類(lèi)似德國(guó)和法國(guó)在歐盟中的作用，在東盟面臨重要決策的時(shí)刻發(fā)揮關(guān)鍵的作用。越南、印度尼西亞和菲律賓這3個(gè)東盟主要國(guó)家在人口、國(guó)土面積、發(fā)展?jié)摿Φ确矫婢哂袃?yōu)勢(shì)以及在南海爭(zhēng)端等問(wèn)題領(lǐng)域具有重要作用，如果這3個(gè)國(guó)家組成核心集團(tuán)，便可以領(lǐng)導(dǎo)東盟說(shuō)服其他國(guó)家并與中國(guó)和美國(guó)開(kāi)展相關(guān)合作。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，東盟不主張?jiān)谏婕俺蓡T國(guó)的爭(zhēng)端中作為中間人行事，除非東盟國(guó)家要求或被要求這樣做。相反，東盟希望自身能夠成為改善其成員國(guó)之間關(guān)系的主要平臺(tái)。東盟始終致力于多邊層面以及國(guó)家之間爭(zhēng)端和沖突的解決，而不是國(guó)內(nèi)層面以及成員國(guó)內(nèi)部沖突的解決。東盟的另一個(gè)角色是規(guī)則制定者。東盟可以通過(guò)宣布和采用成員國(guó)可用來(lái)管理沖突的機(jī)制來(lái)落實(shí)如1967—2003年?yáng)|盟相關(guān)會(huì)議中所制定的規(guī)則和內(nèi)容。

另外，盡管東盟的“不干涉原則”遭到批判，但是，這個(gè)原則仍然在解決東盟成員國(guó)之間的問(wèn)題時(shí)發(fā)揮著重要作用?！安桓缮嬖瓌t”并非只適用于東盟成員國(guó)之間，而是非常靈活，同樣能夠適用于東盟成員國(guó)與其他國(guó)家之間的關(guān)系。

四、結(jié)論

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，亞太地區(qū)仍在尋求建立地區(qū)秩序。盡管大國(guó)不再像以前那樣在亞太地區(qū)構(gòu)建中起決定性作用，但亞太的現(xiàn)實(shí)狀況表明，中國(guó)和美國(guó)仍然是其中主要的參與者。同時(shí)，亞太地區(qū)的另一個(gè)顯著特點(diǎn)是，中小國(guó)家（例如東盟國(guó)家）在制定新的地區(qū)規(guī)則方面正在發(fā)揮積極且富有創(chuàng)造性的作用，“東盟模式”作為一種標(biāo)準(zhǔn)、一種特色雖然仍富有挑戰(zhàn)性，但它被該地區(qū)的許多國(guó)家普遍認(rèn)可且在未來(lái)仍將是把亞太地區(qū)的國(guó)家相互連接在一起的粘合劑。

參考文獻(xiàn)

1. 魏玲：《小行為體與國(guó)際制度——亞信會(huì)議、東盟地區(qū)論壇與亞洲安全》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第5期，第92頁(yè)。

2. （德國(guó)）多米尼克·赫勒著，謐谷譯：《東盟地區(qū)論壇對(duì)亞太地區(qū)安全的適用性》，《南洋資料譯叢》2006年第2期，第15頁(yè)。

3. 劉剛：《首屆東盟國(guó)防部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議共謀戰(zhàn)略合作

——18國(guó)防長(zhǎng)或代表探討地區(qū)國(guó)防與安全合作機(jī)制》，《人民日?qǐng)?bào)》2010年10月13日，第3版。

4. 田野：《東亞峰會(huì)擴(kuò)容與地區(qū)合作機(jī)制的演化》，《國(guó)際觀(guān)察》2012年第2期，第38頁(yè)。

5. 秦亞青：《全球治理失靈與秩序理念的重建》，《世界

經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第4期，第4～18頁(yè)。

6. 凌勝利：《雙重困境與動(dòng)態(tài)平衡：中美亞太主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與美國(guó)亞太盟國(guó)的戰(zhàn)略選擇》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第3期，第70～91頁(yè)。

7. 張桂鳳：《美國(guó)亞太安全體系的構(gòu)建與中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，《當(dāng)代世界》2017年第11期，第50～53頁(yè)。

8. 周方銀：《中國(guó)崛起，東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向》，《當(dāng)代亞太》2012年第5期，第4～32頁(yè)。

9. 劉若楠：《美國(guó)權(quán)威如何塑造亞太盟國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略》，《當(dāng)代亞太》2015年第2期，第55～75頁(yè)。

10. 谷合強(qiáng)：《“一帶一路”與中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展》，《東南亞研究》2018年第1期，第115頁(yè)。

11. 范佳瑞、翟崑：《規(guī)范視角下的“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”構(gòu)建》，《當(dāng)代亞太》2017年第1期，第4～25頁(yè)。

12. 董賀：《關(guān)系與權(quán)力：網(wǎng)絡(luò)視角下的東盟中心地位》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第8期，第88～105頁(yè)。

13. 魏玲：《關(guān)系平衡：東盟中心與地區(qū)秩序演進(jìn)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第7期，第38～64頁(yè)

14. 隋博文：《關(guān)系穩(wěn)定性對(duì)跨境農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟績(jī)效的影響——基于廣西—東盟的實(shí)證分析》，《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》2017年第1期，第65～75頁(yè)。

15. 孫茹：《新時(shí)代中國(guó)引領(lǐng)亞太和平發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2017年第12期，第27頁(yè)。

16. 馬方方：《亞太地區(qū)秩序重塑與中美分歧“柔性”管控》，《和平與發(fā)展》2017年第4期，第61頁(yè)。

17.閻學(xué)通：《無(wú)序體系中的國(guó)際秩序》，《國(guó)際政治科學(xué)》2016年第1期，第29頁(yè)。

18. 袁征：《特朗普政府新亞太戰(zhàn)略與中國(guó)應(yīng)對(duì)》，《統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)學(xué)研究》2018年第1期，第90頁(yè)。

19. 張玉國(guó)：《特朗普政權(quán)與美國(guó)亞太再平衡戰(zhàn)略》，

《東北亞論壇》2017年第2期，第19頁(yè)。

20. 楊晶瀅：《亞太轉(zhuǎn)印太：中美對(duì)沖升級(jí)還是美國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移》，《中國(guó)青年報(bào)》2018年1月31日，第5版。

21. 郗篤剛、劉建忠、周橋：《“亞太再平衡”戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)美國(guó)在南海周邊軍事布局及其對(duì)南海問(wèn)題的影響》，《亞太安全與海洋研究》2017年第6期，第57頁(yè)。

22. 李文良：《東盟安全機(jī)制及其特點(diǎn)探究》，《國(guó)際安全研究》2013年第2期，第137～138頁(yè)。

23. 劉若楠：《應(yīng)對(duì)南海危機(jī)：東盟“自我修復(fù)”的措施及限度》，《外交評(píng)論》2018年第4期，第33～34頁(yè)。

24. 韋宗友：《美國(guó)戰(zhàn)略重心東移及其對(duì)東亞秩序的影響》，《國(guó)際觀(guān)察》2012年第6期，第60頁(yè)。

25. 翟崑：《小馬拉大車(chē)？——對(duì)東盟在東亞合作中地位作用的再認(rèn)識(shí)》，《外交評(píng)論》2009年第2期，第14頁(yè)。

26. 葛紅亮：《南海問(wèn)題與東盟“安全共同體”構(gòu)建》，

《國(guó)際關(guān)系研究》2015年第6期，第109頁(yè)。

27. 張雪：《東盟政治安全共同體建設(shè)與中美因素》，

《和平與發(fā)展》2011年第2期，第57～58頁(yè)。

28. 周士新：《東盟與亞太安全共同體建設(shè)的路徑選擇》，《國(guó)際安全研究》2017年第4期，第98頁(yè)。

29. Joseph S. Nye， International Relationalism： Readings， Little Brown and company， 1968， pp. 6～7.

30. Bruce M. Russet， International Regions and International Systems：A Study In Political Ecology， Chicago： Rand McNally and Co.， 1967.

31. Buzan and Waever， Regions and Powers： The Structure of International Security，Cambridge University Press，2003，p.20.

32. Katzenstein， A World of Regions： Asia and Europe in the American Imperium， Cornell University Press， 2005， p.41.

33. Mohammed Ayoob，“Regional security and the Third world”， in Ayoob（ed）， Regional Security in the Third World， London， 1986， p.4.

34. Bull， The Anarchical Society， Macmillan， 1999， p. 8.

35. Morgan，“Regional Security Complexes and Regional Orders”， in Lake and Morgan， p.32.

36. Jammes Mittleman and Richard Falk， “Global Hegemony and Regionalism”， in Steffen C. Calleya （ed.）， Regionalism in the Post-Cold War World， Ashgate， 2000， p.19.

37. Amitav Acharya，“Regional Military-Security Cooperation in the Third world： A Conceptual and Comparative Study of ASEAN”， Journal of Peace Research， 29 （January 1992）.

38. David Kang，“Getting Asia Wrong： The Need for New Analytical Framework”， International Security， 27（Spring 2003）.

39. Muni，“Chinas Strategic Engagement with the New ASEAN”，IDSS Monographs， No.2，Singapore，2002，p.21，p.132.

40. Henry A. Kissinger， “The Future of U.S.-Chinese Relations： Conflict Is a Choice，Not A Necessity” ， Foreign Affairs， Vol. 91， No. 2， 2012， pp.44～46.

41. Friedberg， A Contest for Supremacy： China， America and the Struggle for Mastery in Asia， New York： W. W. Norton & Company.

42. Admiral Michael Mullen， Remarks and Q and A at the Navy League Sea-Air-Space Exposition， Maryland， May 4， 2009.

43. Ronal ORourke， China Naval Modernization： Implication for US Navy Capabilities-Background and Issues for Congress， CRS Report for Congress， W. D.， 31 July 2012， pp.8～34.

44. David Shambaugh，“China Engages Asia： Reshaping the Regional Order”， International Security， Vol. 29， No. 3， 2004/2005， p. 74.

45. J. Dosch， The New Global Politics of the Asia-Pacific， Routledge Curzon， London and New York， 2004， p.72.

46. H.A. Habib， Defining the“Asia Pacific Region”， Indonesian Quarterly， No.23， 1995， p. 305.

47. Bjorn Hettne， Andras Inotai and Osvaldo Sunkel. The New Regionalism， Series Vol， I-V， London： Macmillan，1999～2000.

48. Peter Katzenstein， A World of Regions： Asia and Europe in the American Imperium， Cornell University Press， 2005.

49. J.Haacke， ASEANs Diplomatic and Security Culture： Origins， Development and Prospect， RoutledgeCurzon， London， 2003， p.1.

50. A. Acharya，“Ideas， Identity and Institution-Building： From ‘ASEAN Way to the ‘Asia-Pacific Way？”， The Pacific Review， No.10， 1997， pp. 319～346.

51. Estrella Solidum， Towards a Southeast Asia Community， University of Philippines Press， 1974.

52. Pushpa Thambipillai， Regional Cooperation and Development： The Case of ASEAN and Its External Relations， University of Hawaii， 1980.

53. Chung-si Ahn，“Forces of Nationalism and Economics in Asian Regional Cooperation”， in Asia Pacific Community， No. 7， 1980， pp.106～118.

54. Derek McDougall， “Asia-Pacific Security Regionalism： The Impact of Post-1997 Developments”， Contemporary Security Policy， No. 23， 2002， pp.113～134.