楊達(dá) 劉夢瑤

摘 要：“文化勢能”是指不同區(qū)域的文化依照各自影響力強(qiáng)弱而形成文化驅(qū)動能量。追溯歷史，日本很早以前便深受主導(dǎo)東亞文化圈的儒學(xué)文化影響，并曾運(yùn)用這種文化驅(qū)動力來實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展。對中國儒學(xué)文化的吸收是日本后來開啟明治維新的歷史原因，特別是日本本土儒學(xué)在外部勢能影響下的形成及發(fā)展，便也意味著近代化火種的點(diǎn)燃。逐漸發(fā)展壯大的本土儒學(xué)文化不僅凝聚了日本的動能，還為日本同步吸收以蘭學(xué)為代表的“洋才”做好了理念支撐。幕府末期，儒學(xué)及蘭學(xué)文化的不斷累積，讓日本于勢能勃發(fā)中展開了轟轟烈烈的倒幕戰(zhàn)爭，隨之而來的明治維新也讓日本迅猛開啟了近代化大門。然而，日本卻在異化儒學(xué)文化原初理念的道路上越走越遠(yuǎn)，最終帶來他者的不幸和自己的毀滅。

關(guān)鍵詞：儒學(xué);文化勢能;日本;近代化

中圖分類號：G13117

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-5099（2018）06-0128-08

政治文化是政治學(xué)研究涉及的重要標(biāo)地，該領(lǐng)域開創(chuàng)者阿爾蒙德指出，每一個(gè)政治體系都根植于某種決定政治活動取向的特殊模式中，后者對于政治體系的形成、發(fā)展和變遷起著“取向”的作用;而與此“取向”緊密相連的，則是本文所涉及的“文化勢能”概念?！拔幕瘎菽堋币庵覆煌瑓^(qū)域的文化依照各自影響力強(qiáng)弱而形成的文化驅(qū)動能量。日本從幕末到明治維新開啟崛起之路再到初事現(xiàn)代大國戰(zhàn)爭并戰(zhàn)勝老牌帝國沙俄期間，便受到當(dāng)時(shí)主導(dǎo)東亞文化圈的儒學(xué)文化影響并進(jìn)一步主動運(yùn)用這種文化驅(qū)動力來實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展;這種文化勢能的影響不僅涉及日本政治體系，更遠(yuǎn)至經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等相關(guān)的綜合戰(zhàn)略締造。不過，日本在迅速集聚國家實(shí)力的同時(shí)，卻愈益將儒學(xué)文化扭曲以滿足軍事帝國主義的無限需求，終致生靈涂炭及帝國崩潰。當(dāng)然，儒學(xué)作為一套中性客觀的智識系統(tǒng)，其文化勢能發(fā)揮影響的方向，關(guān)鍵有賴于受用者政治目標(biāo)的正義與否。聚焦明治維新前日本發(fā)展的歷史進(jìn)程，儒學(xué)文化勢能是關(guān)鍵的影響要素之一。

一、近代化火種點(diǎn)燃：勢能影響下的日本儒學(xué)源起

對中國儒學(xué)文化的吸收是日本后來開啟明治維新的歷史原因，特別是日本本土儒學(xué)在外部勢能影響下的形成及發(fā)展，便也意味著近代化火種的點(diǎn)燃。而具體就有關(guān)什么是儒學(xué)文化而言，不同的學(xué)科、不同的學(xué)者有著多元的定義。從江戶幕府時(shí)代后期開始，儒學(xué)在日本通常被稱為“儒教”。在中國，儒學(xué)一般被看作自成一套的思想哲學(xué)體系，不帶有宗教性質(zhì)，與之相對，儒教的提法則凸顯較濃的宗教色彩。這跟日本明治維新時(shí)期國家發(fā)展的需要有關(guān)，某種程度上正是將儒學(xué)上升為一種民眾的宗教信仰，日本才在近代化進(jìn)程中逐步構(gòu)建天皇制國家并塑造國家神道意識形態(tài)。當(dāng)然，附加宗教色彩并與國家神道混合的理念，已是明治維新之后日本對儒學(xué)文化某種程度的扭曲，真正的根源是具備孔孟程朱等哲學(xué)思想道統(tǒng)的世界觀、社會觀、人類觀和自然觀。而這種本源文化曾主導(dǎo)東亞文化圈，勢能影響顯著。

在近代以前，相對周邊國家強(qiáng)大的中國在文化層面處于對外勢能輸出狀態(tài)，而伴隨儒學(xué)文化的外擴(kuò)傳播，形成了以中國為中心，以朝鮮、日本以及越南等東南亞國家構(gòu)成的儒家文化圈，其特征可解讀為：統(tǒng)治體系維系于君權(quán)核心及文官制度，體系上下的家族和集團(tuán)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于個(gè)人自由權(quán)利等等。而有日本學(xué)者曾將其解讀為：結(jié)合儒教倫理而構(gòu)建的團(tuán)體主義，圍繞漢字文化形成的學(xué)習(xí)國家，依托儒學(xué)中強(qiáng)調(diào)的倫理規(guī)范來引導(dǎo)行為。[1]在公元4世紀(jì)，朝鮮成為儒學(xué)文化最早傳入的東亞國家，到了4世紀(jì)末5世紀(jì)初，儒學(xué)文化又經(jīng)朝鮮的百濟(jì)傳入日本，由此開啟了中國儒學(xué)文化與日本的長周期接觸歷程。

1784年“漢委奴國王”金印在日本九州志賀島被發(fā)現(xiàn)，《后漢書》曾記載這是光武帝于517年交給前往日本使者的物品，當(dāng)然此金印的真假尚待考證，若確為真品，那便證明中國在東漢時(shí)期就與日本有了國家層面的交流。而在二十四史之一的《魏書》中的“倭人傳”便有涉及“卑彌呼”（日本彌生時(shí)代邪馬臺國的女王，而邪馬臺國是日本國家之起源）這一名稱，這亦說明中日在較早的該時(shí)期也便有了往來。而當(dāng)時(shí)日本也對東方大國有“漢”的認(rèn)知，于是也便有了日后對有關(guān)中國事物都加以“漢”的稱謂，如“漢字”“漢文”“漢學(xué)”“漢人”等等。而根據(jù)日本史書《古事記》和《日本書紀(jì)》的記載，來自百濟(jì)的王仁于應(yīng)神天皇在位的285年將《論語十卷》《千字文一卷》等中國儒家經(jīng)典傳入日本，日本在吸收中國漢字的基礎(chǔ)上發(fā)明自身假名文字的同時(shí)也開始吸收儒學(xué)思想，而該時(shí)期的中國文化主要從朝鮮間接傳入。[2]176在中國的隋唐以前，中國與日本的文化交流往往通過作為“橋梁”的朝鮮半島學(xué)者間接進(jìn)行，而自隋唐開始，雙方人員的交往逐步增多并開啟了直接的文化交互，日本曾派出遣隋唐使學(xué)習(xí)中國的律令制度、佛教、書道等文化。[3]77

在繼體天皇在位的522年，佛教傳入日本，自此使得日本的政治文化受到佛教的深刻影響;欽明天皇在位的539至571年，經(jīng)由百濟(jì)傳入日本的關(guān)涉佛學(xué)、蟬學(xué)、儒學(xué)等中國知識呈現(xiàn)多元井噴態(tài)勢;推古天皇在位的593至628年，是中國的隋末唐初時(shí)期，日本派出遣隋使、遣唐使與中國開始有了較為直接的文化交流，如在607年派遣小野妹子等作為第一批遣隋使前往中國。這批人目睹了中國由隋到唐的國家衰興交替并將儒學(xué)思想帶回日本，推古天皇的圣德太子根據(jù)“德、仁、禮、信、義、智”等理念制定了助力國家改革的17條憲法。推古天皇之后的孝德天皇于645年運(yùn)用儒學(xué)的“大一統(tǒng)”思想并借鑒唐朝的律令制度，主導(dǎo)了著名的“大化革新”，以將日本建立為中央集權(quán)的統(tǒng)一的封建國家。到了之后710至794年的奈良時(shí)代，日本又相繼派遣國內(nèi)貴族、學(xué)問僧、留學(xué)生前往進(jìn)入唐朝時(shí)代的中國。相應(yīng)地，唐僧鑒真也是在該時(shí)期的754年前往日本。儒學(xué)文化除了對于高層推動政治改革的重要助力，還很大程度上影響著普通大眾的日常生活，例如吉備真?zhèn)溆谔菩跁r(shí)期留學(xué)中國17年并深入研究儒學(xué)典籍，歸國后模擬中國漢字大大推進(jìn)了日本漢字的創(chuàng)設(shè);日本留學(xué)生和學(xué)者將中國的詩詞歌賦、書法、繪畫等文藝作品及技法帶回日本，推動了日本的文藝文化發(fā)展。[3]78

繼奈良時(shí)代之后的794至1185年的平安時(shí)代，在中國文化的影響下日本的漢字水平出現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的提升。進(jìn)入1192至1333年的鐮倉時(shí)代，佛教在日本的影響與日俱增甚至某種程度上開始主導(dǎo)日本的知識領(lǐng)域，不過朱子學(xué)同樣也傳到日本并開始發(fā)揮影響。特別到了1603至1868年對應(yīng)中國明清時(shí)期的江戶時(shí)代，儒學(xué)文化與政治理念相連重回知識文化中心。

在戰(zhàn)國時(shí)代依托強(qiáng)大武力一統(tǒng)國家的德川家康，接受被譽(yù)為“日本近世儒學(xué)之祖”的藤原惺窩的思想，確立儒學(xué)（朱子學(xué)）為江戶幕府時(shí)代的官學(xué)，奉德治行治國理政之道;與其老師藤原惺窩同為日本著名儒學(xué)家的林羅山擔(dān)任自德川家康開始的三代將軍的政策顧問，并作為日本儒學(xué)啟蒙期的學(xué)者具有廣泛影響力;同樣在江戶初期的中江藤樹、熊澤藩山等陽明學(xué)者，用朱子（朱熹）理學(xué)來解釋神道的山崎暗齋等學(xué)者，其學(xué)術(shù)的廣為認(rèn)可均表明儒學(xué)影響在該時(shí)期的逐步上升。與此同時(shí)，該時(shí)期還興起了對傳統(tǒng)程朱理學(xué)持批判態(tài)度的古學(xué)派，就此，為維持助力幕府統(tǒng)治的朱子學(xué)不受其他儒學(xué)思想的沖擊，中央在江戶中期的寬正年間施行了“異學(xué)之禁”政策，以實(shí)現(xiàn)全國思想的統(tǒng)一，避免其他學(xué)說思想可能帶來對幕府統(tǒng)治的動搖。不過，幕府的這一政策也并未能阻止朱子學(xué)之外的其他儒學(xué)思想的博興，到了江戶后期，各學(xué)派并立，除了與高層統(tǒng)治緊密結(jié)合的朱子學(xué)，還出現(xiàn)了倡導(dǎo)走前面兩者中間路線的折衷學(xué)派、重視實(shí)踐的陽明學(xué)派、更加重視學(xué)術(shù)純粹性的考證學(xué)派，其代表人物包括對日本歷史進(jìn)程影響深遠(yuǎn)的中江藤樹、佐久間象山、吉田松陰、西鄉(xiāng)隆盛（日本“維新三杰”之一），特別是陽明學(xué)派在實(shí)踐層面對后來的“尊王攘夷”觀念產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。[2]176-179

德川這一符號代表了對國內(nèi)封建社會進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)代，即用“慕藩體系”代替舊的莊園制度中的土地所有關(guān)系。在上述體系中，封建統(tǒng)治者決定制度的建立及走向，作為最大封建領(lǐng)主的幕府居于體系中央，其統(tǒng)御著被稱為“大名”的各諸侯、微末的天皇及公卿的領(lǐng)地。為了維系對軍事專制帝國、封建社會組織的駕馭，幕府在封建體系對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，建構(gòu)保證封建剝削社會運(yùn)轉(zhuǎn)的文化來加以統(tǒng)治。“當(dāng)時(shí)享有特權(quán)的最高等級的封建貴族和武士貴族代表著武力……官學(xué)是為幕府服務(wù)，私學(xué)則常為微末的天皇或公卿服務(wù)。”[4]2若再按照德川家族統(tǒng)治日本的時(shí)間進(jìn)行劃分，大約從1603年（慶長八年）到1735年（享保二十年）是朱子學(xué)勃興的時(shí)代，大約從1736年（元文元年）到1788年（天明八年）是古學(xué)隆盛的時(shí)代，大約從1789年（寬政元年）到1868年（明治元年）主要是陽明學(xué)和朱子學(xué)對立的時(shí)代。而按照上述提及的朱子學(xué)派、古學(xué)派、陽明學(xué)派、折衷學(xué)派和考證學(xué)派，可簡單將各自觀點(diǎn)總結(jié)為表1。

總而言之，無論上述哪個(gè)流派都屬于儒學(xué)，儒學(xué)在德川家族統(tǒng)治時(shí)期的地位不容撼動。德川家康創(chuàng)設(shè)幕府之初便確定了儒學(xué)的官學(xué)身份，主持刊行了《孔子家語》《群書治要》《貞觀政要》《六韜》《三略》等儒學(xué)文化典籍;第五代將軍德川綱吉親自講解《論語》并設(shè)儒官于幕府;第八代將軍德川宗吉深化“儒學(xué)治國”的推進(jìn)。[3]78而日本在江戶幕府時(shí)期主要基于內(nèi)部和外部兩方面的考量而決定強(qiáng)力推行儒學(xué)文化。就內(nèi)部考量而言，日本的社會背景正在經(jīng)歷從“黷武”向“文治”的轉(zhuǎn)型，具體而言，在戰(zhàn)國時(shí)期被培養(yǎng)起來的數(shù)量眾多的武士，伴隨亂世結(jié)束而大多因失去效忠的家主成為“浪人”“武士”這一名詞也失去了此前作為一種職業(yè)的內(nèi)涵。而針對如何安置這批武士而出臺的“浪人對策”中，“興文設(shè)教”便是一個(gè)可行的改造方案。鑒于儒學(xué)文化對于安定社會、致力統(tǒng)一方面的可觀成效，于是以朱子學(xué)為首的儒學(xué)文化便成為明治政府選擇的浪人改造依托。就外部考量而言，鑒于“明清鼎格”“華夷變態(tài)”背景下東亞諸國如何延續(xù)中華文明的路徑選擇，明治政府認(rèn)為興盛儒家文化能一定程度證明其自身是合理的繼承者。[5]

二、近代化火勢延燒：日本儒學(xué)“和魂”基礎(chǔ)上的“洋才”吸納

逐漸發(fā)展壯大的本土儒學(xué)文化不僅凝聚了日本的動能，其影響范圍還進(jìn)一步突破儒學(xué)關(guān)涉邊界，為日本同步吸收以蘭學(xué)（依托荷蘭傳入的西洋知識）為代表的“洋才”，準(zhǔn)備了“和魂”支撐，而這對即將到來的明治維新形成重要的理念及器物準(zhǔn)備。事實(shí)上，儒學(xué)“日本化”的核心標(biāo)志不在于上層社會流傳儒家典籍的數(shù)量，而在于儒學(xué)文化及其延伸出來的一些思想是否深入民間，同時(shí)儒學(xué)“日本化”的表現(xiàn)以“17世紀(jì)后期的古學(xué)派、18世紀(jì)的折衷學(xué)派以及町人階層（城市居民）中流行的石門心學(xué)為典型，并致力于實(shí)現(xiàn)日本儒學(xué)從中華文化中獨(dú)立出來以提升自我主張”。[6]當(dāng)然，日本文化的特質(zhì)還在于其“復(fù)數(shù)性”而非“單一性”，故也并不存在儒學(xué)中心主義。而這里所謂日本文化的“復(fù)數(shù)性”，便呈現(xiàn)為基于儒學(xué)，“和魂”對蘭學(xué)“洋才”的包容并蓄。

幕府末期，日本主要從荷蘭學(xué)習(xí)西方學(xué)說，因此當(dāng)時(shí)的西學(xué)又被稱為蘭學(xué)，西洋流派的社會經(jīng)濟(jì)思想也為日本當(dāng)時(shí)的變革運(yùn)動助力巨大。當(dāng)然，西方諸國相對東方國家所處的超前發(fā)展階段及伴隨其資本主義擴(kuò)張而來的對外戰(zhàn)爭，也激起了日本國家的危機(jī)意識，這成為日后倒幕運(yùn)動及明治維新的思想背景。與此同時(shí)，中國的思想觀念也對日本的對外、對內(nèi)考量產(chǎn)生了較大影響。將外國人視為蠻族的認(rèn)知，與日本國內(nèi)逐步浮現(xiàn)的應(yīng)對“閉關(guān)鎖國”進(jìn)行“開鎖”的想法相結(jié)合，加之西方強(qiáng)國對于日本的直接威脅甚至影響到國家存立，便逐步演化出革除封閉且無能幕府的“倒幕論”。也正是因?yàn)槿鍖W(xué)文化的長時(shí)間影響，于是才有了日本將對外危機(jī)意識強(qiáng)勢轉(zhuǎn)化為變革運(yùn)動的實(shí)踐。換句話說，日本以儒學(xué)文化為根本，一定程度接受了蘭學(xué)的社會經(jīng)濟(jì)思想并清晰認(rèn)識到西方列強(qiáng)的威脅，以儒學(xué)文化為“和魂”，以蘭學(xué)文化為“洋才”，最終開啟了明治維新的國家近代化實(shí)踐。

寬永時(shí)期的1633年，幕府多次發(fā)布“鎖國令”。自“寬永鎖國”以來，日本與西洋的學(xué)問和思想的唯一“接入口”便是長崎，同時(shí)最開始西方國家中唯有荷蘭人被允許前往日本與當(dāng)?shù)厝私佑|。而長崎之所以蘭學(xué)興旺，其原因便在于幕府允許該地設(shè)立荷蘭商館，于是當(dāng)?shù)厝毡救吮阌辛酥苯訌暮商m人處學(xué)習(xí)西洋知識的機(jī)會。到了幕府末期，幕府甚至還在長崎設(shè)立了醫(yī)學(xué)傳習(xí)所。幾乎在整個(gè)江戶時(shí)代，作為蘭學(xué)傳入之地的長崎，地位非常重要，彼時(shí)日本希望通過掌握西洋學(xué)說并出人頭地者，一般都會到此游學(xué)。[7]而長崎地域內(nèi)先進(jìn)思想文化的激蕩，事實(shí)上也決定其日后對距離較近的長州藩（主導(dǎo)倒幕及維新運(yùn)動的主要代表之一）影響深遠(yuǎn)。

享保年代（1716—1733）以后，蘭學(xué)逐步在日本發(fā)展起來，而其迅速“發(fā)達(dá)”也要同時(shí)歸功于元祿（1688—1703）-正德時(shí)代（1711—1715）儒學(xué)的勃興。江戶時(shí)期的著名“蘭學(xué)醫(yī)”杉田玄白在其晚年寫作的回想錄《蘭學(xué)事始》中便提及，正是因?yàn)槭艿饺鍖W(xué)文化影響，日本之后才會在接觸蘭學(xué)的過程中對其接納并吸收。儒學(xué)文化中的古學(xué)派，認(rèn)為不應(yīng)該拘泥于“后儒”的認(rèn)知，必須回到周公、孔子等的最原初、最真實(shí)的精神;不應(yīng)局限于后世的學(xué)術(shù)、理論，而要回到起點(diǎn)以探明事物根源。古學(xué)派的認(rèn)知決定讓日本很大部分學(xué)者偏向于保持實(shí)用的、經(jīng)驗(yàn)的、歷史的傾向，這便讓日本的知識分子很容易接受同樣屬于經(jīng)驗(yàn)主義的蘭學(xué)及洋學(xué)。

而在蘭學(xué)中，日本最先吸收的是藥草學(xué)、醫(yī)學(xué)，然后是天文學(xué)、測地學(xué)等，最后是兵學(xué)。醫(yī)學(xué)等是和民眾日常生活緊密相關(guān)的學(xué)問，自然最先為日本所吸納;同時(shí)，成為醫(yī)生或者醫(yī)學(xué)研究人員可以讓出身不好者擺脫階層束縛而尋求出人頭地之道。當(dāng)然，學(xué)習(xí)天文學(xué)、測地學(xué)也可以帶來同樣的效果。于是，出身階層不好的普通百姓、通過學(xué)習(xí)相關(guān)知識而不斷提升自身地位的下級武士等等，社會的各個(gè)方面便都涌現(xiàn)出“蘭學(xué)者”。而對幕府對外關(guān)系產(chǎn)生重要影響的要數(shù)當(dāng)時(shí)傳入日本的“兵學(xué)”。與“醫(yī)學(xué)”不同，包含于蘭學(xué)中的“兵學(xué)”與國家存立及發(fā)展息息相關(guān)，最初主要是武士進(jìn)行研究。與此同時(shí)，“兵學(xué)”涵蓋的內(nèi)容非常廣泛，近代“兵學(xué)”不僅與炮術(shù)、航海術(shù)、造船技術(shù)等傳統(tǒng)意義上的軍事部門直接相關(guān)，而且還要求物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)部門的不斷發(fā)展，以維持作為“兵學(xué)”根本兵器的持續(xù)性開發(fā)制造以及軍備的不斷充實(shí)。換句話說，鑒于“富國”是“強(qiáng)兵”之前提，故“兵學(xué)”也強(qiáng)調(diào)對近代生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)相關(guān)知識的學(xué)習(xí)，由此也決定了蘭學(xué)內(nèi)容的包羅萬象。

當(dāng)時(shí)日本人癡迷的技術(shù)主要是機(jī)械領(lǐng)域。例如，鹿兒島藩的松木弘安，僅僅根據(jù)與機(jī)械相關(guān)的一本蘭學(xué)書籍，便制造出小型汽車。甚至鹿兒島藩還曾制造出了輪船發(fā)動機(jī)的原型。佐賀藩在嘉永年間之后，不僅建成反射爐以成功開啟鑄炮事業(yè)，而且建構(gòu)出輪船、汽車的原型模板，并逐步研制出西洋型帆船，于1865年成功建造出蒸汽船。[8]而類似這樣的案例在當(dāng)時(shí)日本全國上下并不少見，日本人以蘭學(xué)的西洋技術(shù)為基礎(chǔ)，制造出自己需要的器械。當(dāng)然，最具有吸引力的還是鹿兒島藩。主要依托“蘭學(xué)者”石河正龍的努力，鹿兒島藩從西洋復(fù)制了棉絲紡織技術(shù)，最開始機(jī)械的裝載和運(yùn)轉(zhuǎn)是在英國人技師的指導(dǎo)下完成，不過到了1867年，鹿兒島藩設(shè)立了紡織所，基于西洋近代技術(shù)，日本開啟了近代最初的經(jīng)濟(jì)事業(yè)。與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)建設(shè)的目的是依托“富國”達(dá)成“強(qiáng)兵”之基。慕末時(shí)期，熱衷蘭學(xué)的研究往往會導(dǎo)向國家存亡的危機(jī)意識以及富國強(qiáng)兵理念。朱子學(xué)的忠實(shí)擁護(hù)者——被稱為幕府末期思想家先驅(qū)的佐久間象山——曾在其《省愆録》中明確闡明了對東西洋的看法：“東洋道德，西洋技藝，精細(xì)無遺，表里兼該，因以澤民物，報(bào)國恩，是為君子第五樂也。”其中，“東洋道德”便是指儒家傳統(tǒng)的道德倫理觀念和政治制度，“西洋技藝”則是指西洋的科學(xué)技術(shù)和機(jī)械文明。上述兩者可相互協(xié)調(diào)，儒學(xué)者需在充分運(yùn)用好兩大“武器”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)世致用。[9]而佐久間象山的思想也代表了當(dāng)時(shí)日本很大部分人對于儒學(xué)、蘭學(xué)的認(rèn)知。

當(dāng)然，所謂的蘭學(xué)并不僅指來自荷蘭的技術(shù)及知識，而是通過荷蘭語習(xí)得的當(dāng)時(shí)西方諸多先進(jìn)國家的科學(xué)技術(shù)知識和學(xué)術(shù)思想。到了幕府末期，自佩里叩關(guān)以來，日本開始學(xué)習(xí)美、法、英、俄、德等國的語言，了解其國情，吸納其科學(xué)技術(shù)。特別在橫濱港開港之后，洋學(xué)的核心逐步從蘭學(xué)轉(zhuǎn)為“英學(xué)”，福澤諭吉便是率先走上了學(xué)習(xí)英國學(xué)術(shù)思想道路的代表性人物。同時(shí)橫濱和江戶也開辦了大量的“英學(xué)塾”，產(chǎn)生了大量的“英學(xué)生”。

很顯然，儒學(xué)文化為日本蘭學(xué)的迅猛發(fā)展提供了成長土壤。蘭學(xué)從醫(yī)學(xué)領(lǐng)域開始，日本人吸納其的目的是為了社會福祉及個(gè)人飛黃騰達(dá);同時(shí)就國家層面的對外交往而言，蘭學(xué)中“兵學(xué)”涉及的對理學(xué)、化學(xué)、技術(shù)學(xué)的強(qiáng)化，便決定其成為富國強(qiáng)兵的重要路徑之一。于是，一個(gè)關(guān)鍵問題在于富國強(qiáng)兵的理念，主要是從蘭學(xué)借鑒的思想，還是從儒學(xué)培育出的認(rèn)知。事實(shí)上，伴隨儒學(xué)的普及、滲透，日本便已培育出了富國強(qiáng)兵思想，而在此基礎(chǔ)上，為了落實(shí)富國強(qiáng)兵則需要從蘭學(xué)吸收先進(jìn)的技術(shù)手段。換句話說，為實(shí)現(xiàn)各藩乃至日本全境的富強(qiáng)勃興，則需要“求知識于世界”。依托蘭學(xué)，特別是自佩里叩關(guān)后與諸多歐美人接觸，日本人對西洋的認(rèn)知逐漸改變。當(dāng)然，最先改變認(rèn)知的是部分先知先覺者，這部分人也與之后的維新運(yùn)動直接相關(guān)。而這對日本而言可謂天之眷顧，依托儒學(xué)文化及蘭學(xué)文化，日本上下“自覺”之人在維新運(yùn)動中扮演國家方向引領(lǐng)者的重要角色，避免類似其他諸多后進(jìn)國家陷于混沌狀態(tài)，而迅速開啟了國家近代化之路。不過，國家強(qiáng)大后內(nèi)部若不能持續(xù)保持“自覺”“自省”“自律”，那么不僅會給他者帶來不幸，最終也會讓自己陷入災(zāi)難。

綜上，在儒學(xué)基礎(chǔ)上產(chǎn)生了富國強(qiáng)兵理念，蘭學(xué)成為了貫徹富國強(qiáng)兵手段的技術(shù)之學(xué)。而這樣的思想在日本的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特別是在彼時(shí)日本有代表性的思想家中同樣反映明顯。在當(dāng)時(shí)日本有影響力的人物當(dāng)中，有類似新宮涼庭這樣懂得西洋醫(yī)術(shù)的“蘭學(xué)醫(yī)”，不過這些人只是接納了西洋醫(yī)術(shù)，在社會經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知領(lǐng)域則是完全的儒學(xué)者;當(dāng)然也有類似福澤諭吉這樣較早就深入接觸蘭學(xué)各方面理念的學(xué)者，全面了解歐美的人權(quán)、自由等觀念，不過，這部分人根本而言還是立足儒學(xué)的國家觀念。而基于上述國家觀念，福澤諭吉帶來的啟蒙思想，對日本開啟明治維新后的發(fā)展意義重大。由此可見，儒學(xué)對于當(dāng)時(shí)日本影響最為根本，內(nèi)生于當(dāng)時(shí)日本人的民族精神、社會風(fēng)氣之中。而將這種認(rèn)知與對外關(guān)系相結(jié)合，先知先覺者便意識到了國家的危機(jī)，于是儒學(xué)不僅成為當(dāng)時(shí)日本蘭學(xué)或者說西洋文化振興的基礎(chǔ)，還培育了日本國內(nèi)的民族主義精神。

考察日本明治維新前夕的內(nèi)部情況，蘭學(xué)的發(fā)展、“蘭學(xué)者”的社會經(jīng)濟(jì)構(gòu)想，都與儒學(xué)文化奠定的基礎(chǔ)相關(guān)，其讓維新前夕相關(guān)人士在對外關(guān)系堪憂的緊急關(guān)頭開始聚焦蘭學(xué)。在儒學(xué)的富國強(qiáng)兵基礎(chǔ)上，運(yùn)用西洋相關(guān)知識為工具，當(dāng)時(shí)的開明人士引領(lǐng)倒幕運(yùn)動中獲得新政府的領(lǐng)導(dǎo)地位，并進(jìn)一步推動了日本的近代化。而在日本近代化過程中發(fā)生的國家變革即為明治維新，是在儒學(xué)基礎(chǔ)上吸收西洋諸國的成功發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。而在儒學(xué)文化的基礎(chǔ)上吸收“蘭學(xué)”以及更廣范圍的洋學(xué)，便形成了維新運(yùn)動推動者們的“和魂洋才”重要特質(zhì)，他們盡可能發(fā)揮兩種文化的能量，為日本的近代化貢獻(xiàn)巨大。

三、近代化火焰沖天：文化勢能勃發(fā)下的倒幕戰(zhàn)爭定格與明治維新開啟

幕府末期，儒學(xué)及蘭學(xué)文化的不斷累積，終于讓日本于勢能勃發(fā)中展開了轟轟烈烈的倒幕戰(zhàn)爭，隨之而來的明治維新也讓日本迅猛開啟了近代化大門。在江戶時(shí)代的中后期，幕府封建統(tǒng)治下的社會關(guān)系矛盾越發(fā)嚴(yán)重。第一，德川幕府既要將日益發(fā)達(dá)的工商業(yè)限制在封建制度之中，又要將農(nóng)民束縛于土地并壓制其反抗，這便形成了日本封建社會的基本矛盾。第二，德川幕府表面上按照接受天皇任命的流程操作，但實(shí)際上則想方設(shè)法限制天皇公卿的權(quán)力，由此形成幕府與朝廷間的矛盾。第三，幕府采取各種手段以分化各地“大名”并干涉各藩內(nèi)政，這便又形成了幕府和“大名”之間的矛盾。而除了封建統(tǒng)治階級的內(nèi)部矛盾之外，作為政治、軍事領(lǐng)域統(tǒng)治階級的武士和處于農(nóng)工商業(yè)普通民眾之間也存在矛盾。作為被認(rèn)為養(yǎng)活武士的“生產(chǎn)者”，農(nóng)民這個(gè)群體雖具有不可替代性，但其也是武士剝削的對象;在興起的商業(yè)資本與傳統(tǒng)的封建主之間，作為新興階級的市民伴隨商業(yè)資本的發(fā)達(dá)而可一定程度直接影響武士、“大名”等的生活，而承繼傳統(tǒng)觀念的武士階層尤為敵視新興的商業(yè)資本和市民群體，由此又形成武士和市民間的矛盾。當(dāng)然，作為被統(tǒng)治階級的農(nóng)民和商人之間也存在矛盾，同時(shí)很多大商人又因與統(tǒng)治階級存在勾結(jié)而讓矛盾錯綜復(fù)雜。[4]3-4

到了1850年，德川幕府統(tǒng)治的社會便開始面臨嚴(yán)重的危機(jī)，全國各地都開始興起對該政權(quán)的反抗：不少最強(qiáng)大的封建諸侯對于自己從屬于德川幕府之下心生怨念;下層武士因?yàn)樨毨Ф鴮Ω鞣艺\心驟減，而其中一些懷抱政治野心之流則對世襲官職極度憤恨;城鎮(zhèn)富裕商人雖因向藩政府借貸而與封建財(cái)政存有瓜葛，但也因被強(qiáng)加的低下社會地位而頗感不滿;受壓榨最嚴(yán)重的農(nóng)民則通過暴力來發(fā)泄內(nèi)心的憎恨。[10]605所有這些因素都成為推動歷史齒輪向前轉(zhuǎn)動的巨大動力，但由于各個(gè)階層對于德川幕府不滿的出發(fā)點(diǎn)不同，便始終未能形成單一目標(biāo)的運(yùn)動，不過此時(shí)日本上下卻亦已形成一大共識：因西方各國在中國和亞洲大陸北部的擴(kuò)張所帶來的威脅，而對日本閉關(guān)自守政策深表憂慮，并認(rèn)為日本需要進(jìn)行徹底改革。這種共識在1853年得到強(qiáng)化：是年，佩里叩關(guān)并要求與日本建立條約關(guān)系，其被稱為“黑船事件”。伴隨“黑船事件”發(fā)生的外患來臨，則深深激起了日本內(nèi)部的民族主義情緒。

而外患之所以會激發(fā)日本強(qiáng)烈的民族主義，主要源于其到來客觀上加劇了日本社會的內(nèi)部矛盾。其一，就對外貿(mào)易而言，日本被迫開國后成為西方掠奪原料及傾銷商品的市場（在實(shí)物交易層面，橫濱等港口進(jìn)一步成為英國壟斷對日貿(mào)易的場所;在金融層面，內(nèi)部金幣大量外流。內(nèi)部社會供求關(guān)系受到?jīng)_擊，帶來物價(jià)大幅上升。）無論是國內(nèi)實(shí)業(yè)還是金融市場，都遭遇沖擊混亂。[11]而本就民不聊生的日本普通民眾（特別是日本農(nóng)民），對同西方“勾結(jié)”的幕府的不滿情緒與日俱增，開始了更頻繁的反抗運(yùn)動。其二，外患還加深日本上層精英與下層武士的矛盾。下層武士同樣作為普通大眾中的一份子，因窮困潦倒而逐漸變“忠主”為“仇主”，其中的一些強(qiáng)力人士也成為后來倒幕運(yùn)動的中堅(jiān)。

當(dāng)然，“外患”雖然是幕末時(shí)期強(qiáng)化倒幕派團(tuán)結(jié)一致推翻德川政權(quán)的重要元素，但日本上下對外患的感受早已有之。1612年，德川幕府頒布《慶長禁教令》，之后又有幕府第三代將軍德川家光在位時(shí)期頒布的“禁止渡?！绷钜约皩捰滥觊g的“鎖國令”，規(guī)定禁止西方國家來航日本（中國、荷蘭除外）。但原意是通過將外患隔絕于國門的“禁教”和“鎖國”政策并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。事實(shí)上，幾個(gè)世紀(jì)后與日本進(jìn)行過世紀(jì)性決戰(zhàn)的沙俄，在此刻便已萌生了吞并日本之盤算。彼得一世于1682年到1725年在位的統(tǒng)治時(shí)期就已開始考慮新土地的征服并探尋前往日本的水路。針對來自北邊的威脅，日本當(dāng)時(shí)的一些有識之士便已表達(dá)出深深的擔(dān)憂，諸如工藤平助（1734-1800）的《赤蝦夷（北海道）風(fēng)說考》、林子平的《海國兵談》、大原左金吾的《北地危言》等，均談及當(dāng)時(shí)的北海道可能遭受俄羅斯侵占、幕府武備松弛不利于國家對于外患的抵御、需廢除幕府的等級制并通過中央集權(quán)整合國力以對抗外敵。[12]

上述對于外患的擔(dān)憂、對于幕府的批判及變革的呼聲，若在18世紀(jì)還只是星星之火，而到了19世紀(jì)則以“迅速燎原”的方式成為普羅大眾的民族意識，而源自儒學(xué)文化誕生的日本水戶藩的水戶學(xué)派思想，則發(fā)揮了舉足輕重的影響。

以編纂《大日本史》著稱的水戶學(xué)倡導(dǎo)“尊王敬神、神儒一致”，同時(shí)其核心理念分為有所差異的前后兩個(gè)時(shí)段：前一階段的“尊王論”基于朝廷與幕府的和諧共存，視主君為天皇、幕府將軍為首領(lǐng);后一階段（差不多從19世紀(jì)中期開始），“尊王論”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤白鹜踬v霸”，即便沒有公開否定幕府的“霸道”統(tǒng)治，但隱含的相關(guān)思想在民眾日益累積的對幕府統(tǒng)治不滿進(jìn)程中亦成為助推社會變革的催化劑。也正是在后一階段，其針對外患問題又提出“攘夷論”。如作為水戶藩代表人物之一的會澤正志齋于1825年完成書稿《新論》，以“形式”“虜情”“守御”“長計(jì)”為題，綜合論述日本所處的國際形式，強(qiáng)調(diào)以沙皇俄國為代表的西方入侵東方企圖攫取領(lǐng)土;沙皇俄國將視中國強(qiáng)弱情況而決定進(jìn)攻路線，若中國強(qiáng)盛，其便先從庫頁島和蝦夷（北海道）蠶食日本后再進(jìn)攻中國;若中國羸弱，其便先入侵中國北部，再以此為跳板進(jìn)攻日本（當(dāng)時(shí)的這一預(yù)判也為之后的歷史所證實(shí)）。鑒于上述危急形勢，會澤正志齋倡導(dǎo)國家亟待強(qiáng)化水軍兵備，特別主張幕府允許各藩發(fā)展海軍力量。[13]

《新論》書稿雖然暫時(shí)沒有獲得官方正式出版的渠道，但其抄本廣泛流傳，特別于1830年秘密刊印，包括幕末志士等在內(nèi)的廣大人群均受該書思想深刻影響，甚至《新論》從某種意義而言成為了后來維新運(yùn)動的《圣經(jīng)》?！缎抡摗芬桓拇饲八畱魧W(xué)派擁立幕府之論說，轉(zhuǎn)為主張實(shí)現(xiàn)王政復(fù)古;同時(shí)基于來自西方的事關(guān)國家生死存亡的沖擊，《新論》主要呼吁具備儒學(xué)教養(yǎng)的武士讀者，根本應(yīng)變革現(xiàn)存鎖國體制以及幕府統(tǒng)治下國家的羸弱狀態(tài)，因此不僅要攘夷還要討幕。由此可見，上述基于儒學(xué)文化形成的認(rèn)知，不僅讓日本在自我保衛(wèi)的民族主義思想中邁出了第一步，同時(shí)助力要求變革現(xiàn)存體制的社會思潮及倒幕勢力之誕生。[14]147-148因?yàn)楦嘀辽畹哪桓谑艿酵饣紱_擊的背景下也未能完全“蘇醒”，變革圖強(qiáng)的歷史重任便落在了當(dāng)時(shí)的改革志士肩上，例如在幕末時(shí)期引領(lǐng)救亡圖存運(yùn)動的著名志士佐久間象山和吉田松陰，在《新論》思想影響下表達(dá)出強(qiáng)烈的民族主義豪情。前者在17世紀(jì)的有識之士的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)全體國民均應(yīng)超越幕藩體制的身份秩序而在海防建設(shè)中作出應(yīng)有貢獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)外患不僅僅關(guān)涉德川自身的名譽(yù)更是國家安危之大事;后者則貶斥幕府皆為“醉人”竟與西方締結(jié)條約，并認(rèn)為“匹夫”將承接國家的中興重?fù)?dān)。[14]204

同時(shí)需要指出的是，上述表現(xiàn)出的民族主義，又存在視日本為“神國”的宗教思想，從正面看來，其中合理的“草莽崛起論”有助于日本倒幕維新力量的迅速集聚;另一方面，卻也催生極端民族主義思潮，更成為后來“大陸政策”國家對外侵略擴(kuò)展大戰(zhàn)略生成的思想根源。

而在“黑船事件”給日本帶來了巨大沖擊的背景中，德川幕府的懦弱表現(xiàn)則給國內(nèi)的民族主義情緒“火上澆油”。由于德川幕府統(tǒng)領(lǐng)下的日本軍事實(shí)力不足以對抗來勢洶洶的西方艦隊(duì)，便不得不簽訂條約，但這種對外妥協(xié)的選擇卻進(jìn)一步讓其在國內(nèi)的統(tǒng)治地位風(fēng)雨飄搖。與此同時(shí)，因?yàn)橐蕴旎蕿榇淼膶m廷始終對西方的要求采取毫不妥協(xié)的敵視態(tài)度，而其又是與幕府爭奪合法權(quán)力中心的唯一潛在對手，于是天皇宮廷便顯得更孚眾望，之前被德川幕府視為提線木偶的天皇也便開始在反幕運(yùn)動中發(fā)揮雙重作用：其一，至少在表面上成為超越宗派利益之上的效忠中心;其二，以天皇名義進(jìn)行的革命活動具有一種令人尊敬之感。[10]606

由此，以奉天皇為“王”的“尊王”運(yùn)動在戊辰年（1868）使倒幕勢力得以聯(lián)合。日本西部四個(gè)大藩——薩摩、長州、土佐、肥前——的一批中級武士事先控制了各自的藩政府，掌握武裝力量的核心，這批手握兵權(quán)的武士被冠以特殊的名稱——“討幕派”，不僅成為倒幕勢力的核心，更成為日后新政府的權(quán)力中心并引領(lǐng)日本成就帝國偉業(yè)的舵手。討幕派不僅得到各藩藩主的合作，還得到了一部分商人的財(cái)政援助以及許多農(nóng)村地方領(lǐng)袖的幫助。由上述四藩武士組成的討幕派率領(lǐng)的松散聯(lián)合力量，于1868年1月幫助天皇親政，建立明治天皇新政府，隨即對德川幕府實(shí)施“王政復(fù)古”政變，發(fā)表《王政復(fù)古大號令》，宣布廢除封建幕府統(tǒng)治，并令幕府將軍德川慶喜“辭官納地”。所謂“辭官”，就是讓德川慶喜辭去得自朝廷的內(nèi)大臣職務(wù);所謂“納地”，就是讓德川家從400萬石領(lǐng)地中播出200萬石獻(xiàn)給朝廷。通過“辭官納地”，剝奪德川慶喜的權(quán)力和權(quán)力基礎(chǔ)，讓他永遠(yuǎn)退出政治舞臺。[15]德川慶喜自然不會坐以待斃，隨即便宣布《王政復(fù)古大號令》為非法，并整編幕府軍隊(duì)做好與聯(lián)合軍作戰(zhàn)的準(zhǔn)備。之后，“戊辰戰(zhàn)爭”打響，聯(lián)合軍隊(duì)最終推翻了德川幕府，迫使其于同年4月投降，并由明治天皇新政府為主導(dǎo)，開始了影響日本歷史發(fā)展的明治維新。

四、余論

明治維新之后，正是結(jié)合深入人心的儒學(xué)文化，日本通過“文明開化”政策引入西方的自由和權(quán)利思想以及科學(xué)技術(shù)等先進(jìn)器物的同時(shí)，逐步醞釀日本近代國家的制度設(shè)計(jì)。同時(shí)，即便開始引入西方的“法治主義”，但儒學(xué)精髓作為“和魂洋才”的“東洋道德”存在一直被日本承繼。幕藩時(shí)代走出的維新志士在摸索日本所應(yīng)建立的新國體時(shí)，曾面臨采用德國的立憲君主制、議會制政治或者以天皇為中心的國體這三條道路的選擇，而基于可以較好調(diào)動儒學(xué)中的“忠”“孝”“修身”等思想以及新建國家的民族意識，天皇制成為最終選項(xiàng)。[2]179-180

按照著名學(xué)者丸山真男的觀點(diǎn)，日本屬于對外來文化不斷過濾并修正的“漏斗性文化”，日本的對外來文化不斷過濾并修正的“漏斗性文化”，或者說“修正主義文化”決定了日本在文化上“喜新不厭舊”。明治維新后日本實(shí)施“文明開化”政策，為引導(dǎo)國民學(xué)習(xí)西學(xué)，便于1870年開始在教育界“實(shí)施‘漢學(xué)斷種政策，將東京大學(xué)前身的大學(xué)南校中的‘皇漢學(xué)（指江戶末期的統(tǒng)和‘國學(xué)和‘漢學(xué)的兩大學(xué)問領(lǐng)域）廢除，”[16]26極大沖擊日本儒學(xué)。不過，“漢學(xué)斷種政策”在1881年便被廢除，東京大學(xué)文學(xué)部重設(shè)“古典講習(xí)課”，恢復(fù)以中國古典經(jīng)史作為核心的“漢學(xué)”，并在1886年恢復(fù)了儒學(xué)占據(jù)重要地位的“漢學(xué)科”。日本文化的“喜新不厭舊”在接下來的幾年進(jìn)一步得以彰顯，學(xué)校教科書中再次收納孔孟內(nèi)容，并派遣日本儒學(xué)者至全國官立公立中小學(xué)教授四書五經(jīng)。[16]26

日本在接受儒學(xué)普遍認(rèn)知的同時(shí)又將其納入自己特有的進(jìn)路，結(jié)合外來普遍主義并落腳于內(nèi)生特殊主義，逐步醞釀了特有的“日本道德論”，在明治后期進(jìn)一步異化為要求國民的“道德”必須服從于帝國日本的“政治”及國家意志，該理念轉(zhuǎn)為支撐日本對抗西方并建構(gòu)大東亞文化圈;而從明治到大正再到昭和時(shí)期，已被嚴(yán)重扭曲的“儒學(xué)”成為日本學(xué)術(shù)精英所需掌握的知識基礎(chǔ)，“修身”和“忠孝”則成為近代社會倫理的價(jià)值支柱。很顯然，日本曾積極吸收儒學(xué)文化并將其運(yùn)用于助力國家的近代化轉(zhuǎn)變。但遺憾的是，開啟明治維新的日本在異化儒學(xué)文化原初理念的道路上越走越遠(yuǎn)，特別將其與神道結(jié)合要求全國上下愚忠于天皇，催生大和民族探尋軍事帝國崛起之夢，最終帶來他者的不幸和自己的毀滅。

參考文獻(xiàn)：

[1]王家驊.儒家思想與日本文化[M].杭州：浙江人民出版社，1990：413.

[2]牧角悅子.日本における儒教——その発展過程と特徴[J].日本漢文學(xué)研究，2016（3）：

[3]滕文生.關(guān)于歷史上儒學(xué)在東亞國家和地區(qū)的傳播于發(fā)展[J].國際儒學(xué)研究，2014（23）：77-78.

[4]朱謙之.日本的古學(xué)及陽明學(xué)[M].北京：人民出版社，2000.

[5]野島透.日本陽明學(xué)的實(shí)踐精神：山田方谷的生涯與改革路徑[M].錢明，譯.上海：上海古籍出版社，2014：23-24.

[6]辻達(dá)也.江戶時(shí)代を考える——徳川三百年の遺産[M].東京：東京中央公論社，1988：25-52.

[7]堀江保蔵.日本の近代化と洋學(xué)および儒學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)論叢，1961（2）：128-129.

[8]日本經(jīng)濟(jì)史研究所.幕末経済史研究[M].東京：有斐閣，1935：74.

[9]宋媛媛，姚繼中.幕府末期儒學(xué)思想助推西洋文明攝入小考——以佐久間象山、橫井小楠、橋本左內(nèi)為中心[J]. 外國語文，2014（6）：42.

[10]F.H.欣斯利.新編劍橋世界近代史：卷11：物質(zhì)進(jìn)步與世界范圍的問題（1870—1898）[M]. 中國社會科學(xué)院世界歷史研究所組，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999：606.

[11]大塚武松.幕末外交史の研究[M].東京：寶文館，1952：25-26.

[12]米慶余.日本近代外交史[M].天津：南開大學(xué)出版社，1988：22-23.

[13]會澤正志齋.新論[M]//日本思想大系〈53〉水戸學(xué).東京：巖波書店，1973：407、417.

[14]信夫清三郎.日本政治史：第一卷：西歐的沖擊與開國[M].周啟乾，譯.上海：上海譯文出版社，1982.

[15]湯重南，強(qiáng)國.日本帝國的興亡：上卷[M].北京：世界知識出版社，2005：109.

[16]吳震.當(dāng)中國儒學(xué)遭遇“日本”：19世紀(jì)末以來“儒學(xué)日本話”的問題史考察[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：26.

（責(zé)任編輯：楊?洋）