馮善書

對(duì)搞評(píng)論的人來(lái)說(shuō)，收藏圈從不缺少話題。不過(guò)，201 7年由貴州警方偵破的那起席卷全國(guó)的書畫制假販假案件，說(shuō)起來(lái)卻有點(diǎn)沉重。

沉重到什么程度？有拍賣行的朋友跟我感慨，感覺(jué)天都要塌下來(lái)了。細(xì)想之，這并非危言聳聽。在中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)突飛猛進(jìn)的近二十多年來(lái)，“假拍”和“拍假”一直與這個(gè)數(shù)百億體量的細(xì)分行業(yè)如影隨行。拍賣行作為二級(jí)市場(chǎng)的壟斷者，甚至也是一級(jí)市場(chǎng)的主力參與者，靠著買賣兩頭吃的居間業(yè)務(wù)，早已經(jīng)在這個(gè)高燒不退的行業(yè)里邊賺得盆滿缽滿，何曾想過(guò)會(huì)遭遇如此嚴(yán)重的信任危機(jī)！

不可否認(rèn)，過(guò)去二十年國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)取得跨越式的發(fā)展，與拍賣企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)引領(lǐng)和大力培育有著直接的因果關(guān)系。但是，回到作假的問(wèn)題上來(lái)，我們還是得一分為二地看。對(duì)受過(guò)傷害上過(guò)當(dāng)?shù)馁I家群體來(lái)說(shuō)，作假泛濫無(wú)疑是一種困擾，一潭渾水。但對(duì)于那些把作假當(dāng)飯碗的利益集團(tuán)來(lái)說(shuō)，這一潭渾水搖身一變就成了生存屏障。我國(guó)有句老話，水至清則無(wú)魚。一個(gè)充滿機(jī)會(huì)的市場(chǎng)，不就是信息不對(duì)稱的嗎？

貴州特大書畫造假販假案的曝光，與其說(shuō)是給一大批鼠頭鼠腦的投機(jī)分子敲響了警鐘，還不如說(shuō)是給那些曾經(jīng)長(zhǎng)期認(rèn)為“金錢至上、知識(shí)無(wú)用”、堅(jiān)信自己幾年收回來(lái)的一屋子都是國(guó)寶的土豪潑了一盆冷水，讓他們真正看清了藝術(shù)品拍賣這個(gè)黑屋子。怪不得有拍賣界人士把氣撒到了歷來(lái)就愛(ài)湊熱鬧的新聞媒體身上，說(shuō)你們把拍賣市場(chǎng)說(shuō)得這么不堪，以后還有誰(shuí)敢來(lái)這里買東西。似乎在公安部這一輪的亮劍行動(dòng)中，拍賣行倒成了受害者。

說(shuō)到受害者，最可憐的莫過(guò)于那些拿著真金白銀與朋友一起進(jìn)場(chǎng)買東西的人。有些人，甚至還搞不清楚里邊的游戲規(guī)則，就已經(jīng)把荷包里的銀子輸?shù)袅艘淮蟀?。讓人更為痛心的是，有些人輸了錢還不算，搞得最后連對(duì)市場(chǎng)的最基本信任也喪失了。特別是那些跟著知名鑒定家一起進(jìn)場(chǎng)、最后一頭栽到坑里的人。當(dāng)整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)受損，所有的參與者都可能是受害者。

在一連串的造假和販假事件中，掌握著鑒定權(quán)的人可謂發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。據(jù)新華社報(bào)道，在貴州案里邊，一位來(lái)自北京書畫圈的“名人”汪某，就是“善用”書畫鑒定家身份給有錢人挖抗的“大鱷”。那87幅名家贗作，即出自此人之手。而另有一些畫家的親屬，出于利益捆綁或受騙的原因，也在為贗作的高價(jià)成交推波助瀾。對(duì)于名家書畫的真?zhèn)?，到底?yīng)該由誰(shuí)說(shuō)了算？事實(shí)上，幾年前書畫圈圍繞《功甫帖》的真?zhèn)纬车貌豢砷_交時(shí)，我便在善言齋專欄就這個(gè)問(wèn)題作過(guò)深入討論。就目前的科學(xué)條件來(lái)說(shuō)，儀器很難單獨(dú)對(duì)一件未曾備案過(guò)的書畫作品的真假作出決定性的判斷，因而基于專業(yè)知識(shí)和審美經(jīng)驗(yàn)的眼力鑒定成為最常見(jiàn)的一種判斷方式。

可以想見(jiàn)，隨著貴州案的曝光，收藏圈對(duì)真?zhèn)舞b定權(quán)的爭(zhēng)奪也將進(jìn)入白熱化。在沒(méi)有一種力量能夠以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)壓倒其他力量之前，我們還是不要忘記老祖宗說(shuō)過(guò)的那句話：兼聽則明，偏聽則暗。在每一個(gè)行業(yè)，利益的不平均分配，都是一種普遍性的現(xiàn)象。這樣一來(lái)，總有尚未受到利益污染的一方說(shuō)出真話，你能否買到真貨，就看有沒(méi)有接受真實(shí)意見(jiàn)的能力。