郝志剛 赤峰市第二醫(yī)院普外二科 （內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

內(nèi)容提要： 目的：分析行腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)的76例患者治療效果。方法：選取醫(yī)院76例接受了腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)的患者，作為腹腔鏡組，再選取同期接受開腹遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)治療的72例患者作為開腹組。觀察組間及手術(shù)前后血清學(xué)指標(biāo)的變化，并比較并發(fā)癥。結(jié)果：腹腔鏡組手術(shù)2周后血清CEA（9.78±1.52）ng/mL、IL-6（38.84±2.15）pg/mL、CRP（7.85±1.76）mg/L、CA72-4（10.04±1.06）U/mL 顯著低于開腹組（P＜0.05）；腹腔鏡組總并發(fā)癥率（7.89%）明顯低于開腹組（15.28%）（P＜0.05）。結(jié)論：腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治更有助于對(duì)患者血清學(xué)指標(biāo)的恢復(fù)，有良好的降低并發(fā)癥的效果。

目前胃癌的主流治療原則是根治性手術(shù)，以期對(duì)促進(jìn)生存率有所療效。但關(guān)于何種胃癌根治術(shù)效果最佳，臨床上一直存在爭(zhēng)議。開腹手術(shù)與腹腔鏡介入治療均為目前爭(zhēng)議較大的手術(shù)方案。開腹手術(shù)盡管具有較大的手術(shù)切除范圍，視野相對(duì)較為開闊，但其所帶來(lái)的創(chuàng)傷性也令部分患者難以接受。腹腔鏡手術(shù)作為新型手術(shù)技術(shù)，盡管降低了創(chuàng)傷性，但受到手術(shù)操作難度較大等因素影響，也有一定弊端[1]。本研究比較了本院采取兩種術(shù)式治療的患者預(yù)后，旨在為胃癌根治術(shù)的實(shí)施提供可行性依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取2016年5月～2017年5月76例于本院入院治療的腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治患者資料，將其歸為腹腔鏡組，同時(shí)選取72例同期以開腹遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)干預(yù)的患者資料，作為開腹組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①影像學(xué)、病理學(xué)確診為遠(yuǎn)端胃癌；②簽署知情同意書；③TNM分期是Ⅰ～Ⅲ期；④B超、胸片無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；⑤臨床資料完整，患者耐受性良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除合并心、腎重病者；②排除近1個(gè)月有血液系統(tǒng)藥物治療史者；③排除失訪、脫落、死亡患者[2]。腹腔鏡組年齡63～75歲，平均（73.15±2.76）歲，男女比34:42；開腹組年齡61～77歲，平均（71.28±2.39）歲，男女比31:41。兩組一般資料有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

腹腔鏡組是在全麻下實(shí)施手術(shù)的，對(duì)臍孔進(jìn)行穿刺，建立人工氣腹，待腹內(nèi)壓保持穩(wěn)定水平后，確定了主操作孔和輔助操作孔的位置，之后將腹腔鏡放進(jìn)患者腹腔，對(duì)病灶情況進(jìn)行較為全面的掌控，主要了解淋巴浸程度、癌癥病灶位置，以及有無(wú)臟器轉(zhuǎn)移等。明確病情后，以超聲刀游離組織，嚴(yán)格遵守?zé)o瘤操作手術(shù)方法，逐步進(jìn)行胃癌游離術(shù)。之后掃描并清除淋巴結(jié)，切開腹中劍突下5cm左右，以腸道管切割閉合器切斷十二指腸，并對(duì)消化道重建，行胃十二指腸吻合，止血處理后，用無(wú)菌水沖洗腹腔，置引流管。開腹組所實(shí)施的麻醉方式是全麻氣管插管，手術(shù)切口位置是上腹正中20cm左右，此外，術(shù)中的探查、游離與吻合操作均可以參照腹腔鏡組，兩組其他操作一致。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

本研究的觀察指標(biāo)有血清癌胚抗原（CEA）、白介素-6（IL-6）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、癌抗原72-4（CA72-4），觀察時(shí)間是術(shù)前1d和術(shù)后2周。另外，統(tǒng)計(jì)術(shù)后3個(gè)月內(nèi)的并發(fā)癥率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件是SAS，計(jì)數(shù)資料用%表示，χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以±s表示，t檢驗(yàn)，P＜0.05，為差異顯著。

2.結(jié)果

2.1 兩組血清學(xué)指標(biāo)的比較

術(shù)前1d，組間CEA、IL-6、CRP、CA72-4差異不顯著（P＞0.05），手術(shù)2周后，兩組各項(xiàng)血清指標(biāo)明顯下降，P＜0.05，組間差異明顯，P＜0.05，如表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況

腹腔鏡組腸梗阻1例，肺部感染2例，吻合口瘺1例，切口感染1例，尿路感染1例，總并發(fā)癥率6例（7.89%），開腹組尿路感染2例，吻合口瘺3例，肺部感染3例，切口感染2例，腸梗阻1例，總并發(fā)癥率11例（15.28%），組間差異顯著（P＜0.05）。

3.討論

消化系統(tǒng)惡性腫瘤中，以胃癌發(fā)病率最高，同時(shí)，胃癌又是一種復(fù)發(fā)率很強(qiáng)，生存率很低的疾病。目前有研究分析，其發(fā)病和飲食結(jié)構(gòu)、家族遺傳等原因相關(guān)，但其完整的發(fā)病機(jī)制尚未完全明確。早期胃癌多無(wú)特異性表現(xiàn)，為診斷帶來(lái)了較大難度，因此，當(dāng)?shù)湫捅憩F(xiàn)產(chǎn)生時(shí)，有效的治療是必不可少的措施。胃癌根治術(shù)是目前臨床上認(rèn)可較高的，治療胃癌的最佳手術(shù)方式[3]。開腹胃癌根治手術(shù)和腹腔鏡介入治療的胃癌根治手術(shù)都受到了臨床廣泛認(rèn)可，但也均存在一定不足之處[4]。本研究通過比較兩種手術(shù)方式對(duì)胃癌患者血清學(xué)指標(biāo)和并發(fā)癥的影響，結(jié)果顯示，腹腔鏡組在降低患者血清腫瘤標(biāo)志物CEA、CA72-4與炎癥指標(biāo)IL-6、CRP方面的效果均比開腹組要更為有效，同時(shí)，腹腔鏡組的術(shù)后3個(gè)月內(nèi)并發(fā)癥率更低。由此可見，腹腔鏡胃癌根治對(duì)胃癌的治療效果更為可靠。這考慮是傳統(tǒng)開腹胃癌根治手術(shù)切口較大，創(chuàng)傷性較強(qiáng)，由此加大了術(shù)中出血量，引起了患者更為嚴(yán)重的炎癥反應(yīng)，加重了血清學(xué)指標(biāo)紊亂，隨著創(chuàng)傷性的加重，使患者術(shù)后預(yù)后較差，易產(chǎn)生切口感染、吻合口瘺等多種并發(fā)癥。而腹腔鏡介入治療為一類新型手術(shù)方式，由于切口較小，對(duì)炎癥指標(biāo)影響較低，不僅在一定程度上保護(hù)患者的免疫功能，還利于患者術(shù)后恢復(fù)，因此在降低患者血清炎癥指標(biāo)與腫瘤標(biāo)志物方面有良好效果，同時(shí)并發(fā)癥率較低[5]。但在實(shí)際臨床中，腹腔鏡由于操作較為精密，對(duì)臨床醫(yī)師的操作水平要求較為嚴(yán)格，需要操作醫(yī)師熟練掌握腹腔鏡操作技巧，以便達(dá)到良好治療效果[6]。綜上所述，相比開腹遠(yuǎn)端胃癌根治治療，選取腹腔鏡介入遠(yuǎn)端胃癌根治更有助于胃癌患者血清腫瘤標(biāo)志物、炎癥因子的恢復(fù)，對(duì)降低并發(fā)癥產(chǎn)生有重要價(jià)值。

表1. 組間血清學(xué)指標(biāo)的比較(±s)

表1. 組間血清學(xué)指標(biāo)的比較(±s)

注：比手術(shù)前1d，aP＜0.05；比開腹組，bP＜0.05。

組別 觀察時(shí)間 CRP(mg/L) IL-6(pg/mL) CEA(ng/mL) CA72-4(U/mL)腹腔鏡組(n=76) 手術(shù)前1d 21.14±3.35 64.91±3.38 47.31±4.23 79.28±4.24手術(shù)2周后 7.85±1.76ab 38.84±2.15ab 9.78±1.52ab 10.04±1.06ab開腹組(n=72) 手術(shù)前1d 21.97±2.26 66.54±3.81 44.19±4.89 76.89±3.45手術(shù)2周后 10.54±2.06a 48.08±2.24a 17.04±2.48a 33.87±2.02a