張華

宋人司馬光有語：言之美者為文，文之美者為詩。

過去，在村子里，通常會(huì)把識(shí)字的人稱作“文化人”。今天的農(nóng)村，依然如此。但是，今天的情況卻與以往不同，許多人讀書讀到了博士畢業(yè)，不愿再回到農(nóng)村。

還有一種情況，由于識(shí)字的文化基礎(chǔ)沒有打好，不少“文化人”即便是讀書讀到了博士畢業(yè)，也還被人嘲笑為“沒文化”。比如，今年五月，北京某大學(xué)一百二十周年校慶典禮上，校長的“鴻鵠之志”就引來了“文字之惑”。校長在此之前的其他場合，一定是不止一次讀錯(cuò)“鴻鵠”。從他后來的“道歉信”就能知道。他從小就把“鵠”這個(gè)字讀錯(cuò)了，而此時(shí)的典禮上并非其第一次讀錯(cuò)。那么，此前他周圍的親朋好友以及同事為什么就不給他提個(gè)醒，讓他不至于后來在如此大的場合丟人現(xiàn)眼呢？究其原因，他周圍或身邊的人大概不外有這幾種可能吧：要么是不敢。要么是不能，要么是不愿。姑且不議隨后的“道歉信”。單就這幾種可能。也反襯出校長的“文化”水平。

有位同事還講過這樣一件事。他年輕時(shí)所在大學(xué)的系主任，很愛引用蘇格拉底的名言“人不能兩次走進(jìn)同一條河流”。但是，系主任每次引用都說成“就像蘇格拉底所說，‘人是不能一次走進(jìn)兩條河流的！”而且，每次引用之后，還要回頭問下我這位同事：“你說是不是呀？”這說明，這句名言在系主任的頭腦中是非常糾結(jié)的，在他的意識(shí)中并不認(rèn)同蘇格拉底這種說法，或者說蘇格拉底這種說法在他看來是有問題的——其實(shí)，他根本就沒理解蘇格拉底。起初，我的同事還會(huì)跟他糾正一下，并跟他講講蘇格拉底此話的意思。后來，同事見怎么解釋系主任也不能理解，也就由他去了。這件事，也可反襯出系主任的“文化”水平。

再舉一列，這事也發(fā)生在大學(xué)。我讀博士時(shí)的外語老師，講到英語的倒裝句，舉了一個(gè)中文成語的例子。她說，落井下石，其實(shí)就是“落石下井”的倒裝……

這樣的例子還有很多。說來也巧，就在今年6月的“答辯季”。會(huì)間休息大家閑聊，外語專業(yè)的一位博士導(dǎo)師講述自己看到家里養(yǎng)的狗生仔兒的情景，狗媽媽親自咬斷臍帶，吞下胎盤……她說，這就是“舔犢情深”。在場的一位老師立刻當(dāng)面糾正說，應(yīng)是“舐犢情深”……

外語專業(yè)的博士導(dǎo)師連聲說“謝謝，謝謝！”還說：“你若不予糾正，我也許會(huì)錯(cuò)一輩子。你的這一糾正，讓我今生不再會(huì)犯此錯(cuò)誤！”這件事，一方面反映出糾錯(cuò)老師的文化水平，而被糾錯(cuò)老師的態(tài)度，也反映出其知錯(cuò)就改的涵養(yǎng)與“文化”。

最近，又一出“文字風(fēng)波”讓民眾大跌眼鏡，就是上海小學(xué)二年級(jí)的語文課文第24課《打碗碗花》，原文中的“外婆”全部被改成了“姥姥”。理由是“外婆”是方言，“姥姥”是普通話。此事一出，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等均發(fā)表了網(wǎng)評(píng)。盡管上海市教委最后致歉說“真要好好吸取教訓(xùn)”，但此事也暴露出不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、“沒文化”多么可怕！如果不打好文字的“文化基礎(chǔ)”，難免類似的事情還會(huì)發(fā)生。