張莉 王娟 郭璇 顏萍(通訊作者)

（新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院 新疆 烏魯木齊 830011）

護(hù)生面對復(fù)雜多變、緊張、高技術(shù)要求的ICU實(shí)踐環(huán)境，教與學(xué)的矛盾日益凸現(xiàn)[1]。本研究用專家咨詢法、層次分析法等構(gòu)建了ICU臨床護(hù)理師資隊伍建設(shè)體系各項指標(biāo)，為ICU臨床護(hù)理帶教師資培養(yǎng)、評價和考核提供借鑒及參考依據(jù)。

1.資料與方法

1.1 設(shè)計指標(biāo)

通過查閱文獻(xiàn)和專家訪問，查閱CNKI數(shù)據(jù)庫、維普及萬方中文數(shù)據(jù)庫和Medline、PubMed等外文數(shù)據(jù)庫相關(guān)文獻(xiàn)[2-3]、資料、量表[4-6]，完成量表初稿。

1.2 德爾菲法篩選指標(biāo)

按納入標(biāo)準(zhǔn)邀請護(hù)理管理、臨床護(hù)理、護(hù)理教育及醫(yī)院管理8位專家對量表內(nèi)容及結(jié)構(gòu)等進(jìn)行三次函詢，最終形成專業(yè)態(tài)度維度4個、臨床護(hù)理水平維度10個、護(hù)理教學(xué)能力維度9個、護(hù)理科研能力維度8個，人際關(guān)系維度4個。

1.3 計算指標(biāo)權(quán)重

采用層次分析法（AHP）確定Satty標(biāo)度，構(gòu)造出判斷矩陣，并根據(jù)AHP法的求解步驟進(jìn)行求解，從而最終確定評價指標(biāo)體系中的指標(biāo)權(quán)重。

1.4 信效度檢測

最終按“非常合適”、“合適”、“一般”及“非常不合適”Likert四級評分法，結(jié)果配對后計算內(nèi)容效度指數(shù)，本研究采用結(jié)構(gòu)效度（CVI）來反應(yīng)量表內(nèi)容效度。通過檢測總量表的Cronbach’sα系數(shù)及分半系數(shù)反應(yīng)總量表的信度。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

收集的資料通過Excel建立數(shù)據(jù)庫，SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料用χ2檢驗，計量資料均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。

2.結(jié)果

2.1 專家咨詢的可靠性

專家意見的協(xié)調(diào)程度是指全部專家對全部指標(biāo)給出的評價意見是否存在較大分歧，協(xié)調(diào)系數(shù)越大，表示協(xié)調(diào)程度越好，見表1。

表1 專家咨詢可靠性

2.2 Satty標(biāo)度的確立

本研究通過計算專家對各維度指標(biāo)重要性賦值的均數(shù)，利用分值的高低確定Satty標(biāo)度。

2.3 各維度指標(biāo)權(quán)重計算

見表2。

表2 形成的指標(biāo)結(jié)構(gòu)與權(quán)重系數(shù)

2.4 量表信效度檢測

研究結(jié)果顯示，除臨床護(hù)理水平維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.780外，其余各維度及總量表的內(nèi)部信度均＞0.810，信度較高；分半信度相關(guān)系數(shù)均＞0.76，分半信度較好，見表3。采用結(jié)構(gòu)效度（CVI）來反應(yīng)量表的內(nèi)容效度，量表各維度及總量表的CVI系數(shù)均≥0.88，各維度及總量表的結(jié)構(gòu)效度指數(shù)見表4。

表3 各維度及總量表的內(nèi)容效度指數(shù)

表4 各維度及總量表的Cronbach’sα和分半信度

3.討論

3.1 專家咨詢可靠性

本研究中，專家的熟悉程度系數(shù)（Cs）均值為0.904，判斷系數(shù)（Ca）均值為0.886，用權(quán)威程度計算公式計算，專家權(quán)威系數(shù)為0.895，大于目標(biāo)值0.7。本研究經(jīng)過三輪調(diào)查的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.46，0.56，0.72，一致性逐步增高，評估結(jié)果可取。

3.2 指標(biāo)體系特點(diǎn)

本研究最終形成的指標(biāo)共涉及5個維度，專業(yè)態(tài)度，臨床護(hù)理水平、護(hù)理教學(xué)能力、護(hù)理科研能力及人際關(guān)系的權(quán)重在0.210～0.428，體現(xiàn)出在教師遴選篩查中道德原則，從整體的角度綜合評價考察綜合素質(zhì)，從現(xiàn)狀出發(fā)，以當(dāng)前現(xiàn)有條件和資源為基礎(chǔ)，適當(dāng)提高標(biāo)準(zhǔn)，使標(biāo)準(zhǔn)的推行既可促進(jìn)培訓(xùn)的發(fā)展，各指標(biāo)相互獨(dú)立，未影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確性，具備科學(xué)性、整體性、實(shí)際性、獨(dú)立性。

3.3 指標(biāo)體系信效度檢驗

內(nèi)部信度反映了條目間相關(guān)的程度，內(nèi)部信度通常用Cronbach’sα系數(shù)測量，Cronbach’sα系數(shù)表示量表總變異中由不同被試者導(dǎo)致的比例占多少，Cronbach’sα系數(shù)介于0～1之間，值越大，表示量表的內(nèi)部一致性越好，反應(yīng)的結(jié)果越準(zhǔn)確，故最終未刪減。

本研究采用Spearman公式矯正這一差異，該量表各維度及總量表的分半系數(shù)介于0.769～0.949之間，分半系數(shù)較好，達(dá)到了量表檢驗的要求。