劉勃

小國的心態(tài)則比較復(fù)雜。我弱小你強大，在規(guī)則下打仗，弱小的必敗，而小國如果不講規(guī)則，那么可能會有翻盤的機會，但是一旦翻不了盤，就不堪設(shè)想了

宋襄公自古以來就爭議很大。《左傳》對他花樣挖苦，《公羊傳》卻是盛贊，認為他不攻擊沒有列好隊形的敵人，戰(zhàn)場上還講尊老愛幼，真是“雖文王之戰(zhàn)，亦不過此也”。宋襄武功如此差勁，卻能名列五霸，就是因為道德太高，算平均分，就和齊桓晉文在同一級別了。

《左傳》是司馬遷寫春秋史的主要史料來源，但太史公又是公羊大師董仲舒的弟子，所以《史記》敘事用《左傳》，議論卻學(xué)的《公羊》，也就很自然了。

后世學(xué)者，對宋襄公的批評很多。但值得注意的是，鄙視他行仁義才導(dǎo)致失敗的，卻是極少數(shù)。更多是分析他多年來的表現(xiàn)，認定他道德并不好。議論紛紛，可以拿蘇東坡的話做代表，“非有仁者之素，而欲一旦竊取其名以欺后世”。宋襄公一向缺德，等到戰(zhàn)場上來再刷道德積分來不及了。總之，大多數(shù)古人，并不認為宋襄公嚴(yán)格遵守戰(zhàn)爭規(guī)則這個行為，本身有啥不對。

現(xiàn)在有人批評他，說他不知道與時俱進，死守過時的古老規(guī)則；也有人盛贊，說能夠遵守這樣的規(guī)則，所以是“最后的騎士”，“最后的貴族精神守望者”。這是價值觀爭論，但事實本身就有點問題。

宋襄公說“為軍不以阻礙”，是過時的老規(guī)矩嗎？清代學(xué)者就注意到，直到春秋后期，像桃林之塞、伊闕這樣的地方，哪天派軍隊去駐守了，《左傳》都要大書特書，那么平時這里沒人防守，也就顯而易見了?！疤煜轮U”級別的戰(zhàn)略要地都沒人守，則其余的地方更加不會設(shè)防。任由外國軍隊在本國領(lǐng)土上呼嘯經(jīng)過，更是時常發(fā)生。

宋襄公泓之戰(zhàn)失敗之后差不多半個世紀(jì)，晉國和齊國打了鞌之戰(zhàn)，再十幾年后又有晉、楚鄢陵之戰(zhàn)，這都是當(dāng)時最大規(guī)模的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)況之慘烈遠非泓之戰(zhàn)可比，但也都是堂堂之旗正正之師。戰(zhàn)場上，大家也都是尊重對方的君主，對敵人手下留情不趕盡殺絕。一邊打仗，一邊還要行個禮敬個酒對個詩，那種彬彬有禮風(fēng)度翩翩，簡直姿勢感人。

所以宋襄公就是采用的春秋時代通行的戰(zhàn)法，他之后這種戰(zhàn)法也沒有消失。你從食古不化的角度夸他或者罵他，都是弄錯了靶子。

其實，戰(zhàn)爭也要講規(guī)則，特別好理解。未必是道德高尚，講規(guī)則的好處，是結(jié)果比較容易預(yù)測。

大國更容易偏好講規(guī)則的戰(zhàn)爭，當(dāng)時晉、楚、齊三強都是如此。因為大家實力差不多，一仗打下來，誰輸誰贏本身不好說。如果贏的可以得到多少，輸?shù)膶ザ嗌?，這個也不確定，那風(fēng)險就太大了。規(guī)則下作戰(zhàn)，心里就比較有底。

小國的心態(tài)則比較復(fù)雜。我弱小你強大，在規(guī)則下打仗，弱小的必敗，而小國如果不講規(guī)則，那么可能會有翻盤的機會，但是一旦翻不了盤，就不堪設(shè)想了。

就拿宋襄公來說，他和楚成王約了見面，說是“乘車之會”，大家都不坐戰(zhàn)車。他的兄長目夷建議他坐戰(zhàn)車去，宋襄公不聽，結(jié)果就被楚國人抓了。但之后魯國人出面斡旋，楚國也自知理虧，就又把宋襄公放了。

如果宋襄公真的坐了戰(zhàn)車，后果會是什么？可能，因此能逃出來；更可能，宋國的兵車不是楚國的對手，還是被抓了。那時魯國再出來說話，效果就差了好多。楚成王一拍桌案：“說好的乘車之會，是他無禮在先！”真是讓求情的也沒法張嘴。

同樣的，宋國在楚軍過河過了一半時發(fā)動攻擊，也是有可能勝利，而一旦失敗，恐怕就不僅是“公傷股，門官殲焉”，楚軍不定會采用什么殘暴手段，那么宋國可能就要承受一次押上國運的失敗。

所以最適合嘲笑宋襄公的，大約是賭徒，因為他關(guān)鍵時刻沒什么賭性。

從大國的角度說，當(dāng)然希望小國遵守規(guī)則，因為規(guī)則下自己是穩(wěn)贏的?！豆騻鳌泛汀妒酚洝返摹疤饭弧辟澝浪蜗骞?，也真是特別好理解?！豆騻鳌烦蔀楣俜浇?jīng)典，司馬遷寫作《史記》的年代，正是漢朝和匈奴激戰(zhàn)方酣的時候。漢朝人最頭疼的，就是匈奴人“不羞遁走”，“利則進不利則退”。他們一定希望，匈奴能夠像宋襄公一樣，跑到長城腳下，和漢軍正面對決。那漢朝就穩(wěn)贏了不是？

（作者系大學(xué)教師、歷史學(xué)者）