■ 梁永良

案例：某高中在教室里、走廊上安裝了許多“全天候”的攝像頭。一想到自己的時(shí)刻都在監(jiān)視之下，學(xué)生們就覺(jué)得很不自在。學(xué)生肖某認(rèn)為：“整天在攝像頭的監(jiān)視之下，坐在教室里像坐牢。”學(xué)生劉某說(shuō)：“學(xué)校用攝像頭監(jiān)控學(xué)生的行為，侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)?！睂?duì)于學(xué)生們的抱怨，覃副校長(zhǎng)回應(yīng)說(shuō)：“學(xué)校安裝攝像頭，不但監(jiān)控學(xué)生，也監(jiān)控老師，讓老師用心教學(xué)，讓學(xué)生專(zhuān)心聽(tīng)課，遵守課堂紀(jì)律，保證教學(xué)質(zhì)量?！瘪毙ｉL(zhǎng)還表示，學(xué)校投入如此多的人力、財(cái)力和物力安裝、啟用這些攝像頭，還出于安全方面的考慮，以消除安全盲點(diǎn)。而對(duì)于裝攝像頭侵犯學(xué)生隱私權(quán)一說(shuō)，覃副校長(zhǎng)回應(yīng)并不存在。他說(shuō)，學(xué)校有權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理，“只有那些喜歡在課堂上搞小動(dòng)作的學(xué)生才害怕被監(jiān)控”。針對(duì)學(xué)生侵權(quán)的質(zhì)疑，學(xué)校法律顧問(wèn)認(rèn)為，教室屬于半公共場(chǎng)所，走廊屬于公共場(chǎng)所，學(xué)校如果出于管理需要或者安全考慮安裝攝像頭，只要不隨意公開(kāi)拍攝內(nèi)容，就不構(gòu)成侵權(quán)。

分析：本案例中，學(xué)校在教室里安裝攝像頭，全天啟動(dòng)攝像，是否侵犯學(xué)生隱私權(quán)，學(xué)生與學(xué)校副校長(zhǎng)、法律顧問(wèn)有著不同認(rèn)識(shí)，對(duì)于隱私權(quán)有著不同理解。

隱私權(quán)是指自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、個(gè)人私事、個(gè)人領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。從中我們可以發(fā)現(xiàn)以下三點(diǎn)內(nèi)容：

一是隱私權(quán)的主體是自然人，而不是法人或者其他組織。在學(xué)校里，學(xué)生、老師等自然人享有隱私權(quán)，而學(xué)校及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)如辦公室、教務(wù)處等不享有隱私權(quán)。

二是隱私權(quán)的客體包括個(gè)人信息、個(gè)人私事、個(gè)人領(lǐng)域。個(gè)人信息，是指?jìng)€(gè)人資訊、個(gè)人情報(bào)資料，如身高、體重、三圍、病歷、身體缺陷、健康狀況、生活經(jīng)歷、財(cái)產(chǎn)狀況、社會(huì)關(guān)系、家庭情況、婚戀情況、學(xué)習(xí)成績(jī)、缺點(diǎn)、愛(ài)好、心理活動(dòng)、未來(lái)計(jì)劃、姓名、肖像、住處、電話(huà)、政治傾向、宗教信仰、儲(chǔ)蓄情況、檔案材料等。個(gè)人私事，是指一切個(gè)人的，與公共利益無(wú)關(guān)的活動(dòng)，包括日常生活、社會(huì)交往等。個(gè)人領(lǐng)域，是指私人空間、個(gè)人隱秘范圍，包括身體的隱私部位、個(gè)人居所、旅行行李、學(xué)生書(shū)包、口袋、日記、通信等。

三是隱私權(quán)的保護(hù)范圍受公共利益的限制。隱私權(quán)作為一種人格權(quán)，受到法律的認(rèn)可和保護(hù)，但受到公共利益的限制。也就是說(shuō)，當(dāng)隱私權(quán)與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照公共利益的要求進(jìn)行調(diào)整。如當(dāng)涉嫌貪污、受賄等財(cái)產(chǎn)犯罪時(shí)，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況、儲(chǔ)蓄情況將被調(diào)查；當(dāng)進(jìn)行征兵、招工、招聘模特等活動(dòng)時(shí)，應(yīng)征、應(yīng)聘者個(gè)人的身體情況將被檢查；當(dāng)學(xué)生入學(xué)時(shí)，學(xué)生的姓名、性別、年齡、身體情況等，將被學(xué)校核查錄入學(xué)籍系統(tǒng)。在這些情況下，個(gè)人情報(bào)、資訊就與公共利益有關(guān)，因而在一定范圍內(nèi)不構(gòu)成隱私權(quán)的內(nèi)容。

本案中，學(xué)生在教室里的活動(dòng)，總體上說(shuō)是一種與公共利益有關(guān)的教學(xué)活動(dòng)，其隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到公共利益的限制。但是，學(xué)生的個(gè)人領(lǐng)域如隱私部位、個(gè)人日記等，還是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，因?yàn)檫@些內(nèi)容與公共利益無(wú)關(guān)。如果有人利用教室里的攝像頭，收集到這些隱私內(nèi)容，學(xué)校就侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)。

另外，值得注意的是，盡管學(xué)校有對(duì)學(xué)生行使管理的權(quán)利，但這種權(quán)利不能侵害學(xué)生的利益?！皩W(xué)生在安裝有攝像頭的教室里學(xué)習(xí)，就感覺(jué)在監(jiān)獄”，可見(jiàn)攝像監(jiān)控給學(xué)生帶來(lái)非常大的精神壓力。在這種情況下，學(xué)生的學(xué)習(xí)一定會(huì)受到影響，精神也會(huì)受到一定損害。那么，學(xué)校行使的管理權(quán)時(shí)，傷害了學(xué)生的人格尊嚴(yán)，影響了學(xué)生身心健康和全面發(fā)展，應(yīng)當(dāng)停止這樣的侵權(quán)行為。