本社記者 李天琪

第五屆國(guó)際投資經(jīng)貿(mào)法律風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研討會(huì)上，記者有幸采訪到北京仲裁委員會(huì)(北京國(guó)際仲裁中心)副秘書長(zhǎng)陳福勇先生、英格蘭和威爾士執(zhí)業(yè)大律師徐純屏女士、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)法律部副部長(zhǎng)劉超先生，了解他們?cè)诋?dāng)前“反全球化”思潮抬頭、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則面臨重大變革的背景下，探索法律風(fēng)險(xiǎn)防范，為“一帶一路”建設(shè)提供更有效的法治保障。他們也從各自的工作領(lǐng)域角度出發(fā)，為推動(dòng)“一帶一路”法治建設(shè)，構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，貢獻(xiàn)自己的智慧。

建議一：重視商業(yè)糾紛風(fēng)險(xiǎn)

之前有句流行語——你若安好，便是晴天。這句話在陳福勇看來確實(shí)有一番深意。由于長(zhǎng)年從事糾紛解決，到他那里尋求仲裁的,都是難以調(diào)和的矛盾，所以陳福勇習(xí)慣從爭(zhēng)議解決的角度，看待商業(yè)合作中的交易設(shè)計(jì)、合同談判及履行行為，分析當(dāng)事方為什么會(huì)走到這一步。他認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)國(guó)際投資正欠缺這種風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。很多企業(yè)趕上國(guó)家高速發(fā)展的順風(fēng)車，在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中貌似不重視風(fēng)險(xiǎn)防范也能做得順風(fēng)順?biāo)?，他們好奇為什么同樣的手段拿到?guó)際上就行不通了呢？

曾經(jīng)就有國(guó)內(nèi)律師跟陳福勇抱怨：“我提醒客戶這兒有風(fēng)險(xiǎn)、那兒有風(fēng)險(xiǎn)，人家還不愛聽！覺得是我有利可圖，故意彰顯雇用律師的必要性和重要性。”很多企業(yè)家不相信專業(yè)人士的風(fēng)險(xiǎn)防范提示，認(rèn)為自己一路過關(guān)斬將，最后還不是也賺到了錢。在陳福勇看來，這僅僅是“幸存者”的偏差，只是趕上特定的時(shí)機(jī)，產(chǎn)生偶然的反應(yīng)結(jié)果。等到了國(guó)際市場(chǎng)中，企業(yè)家遲早要為自己的僥幸心理買單。

陳福勇表示：“所有商業(yè)合作的起始階段，就應(yīng)該首先想到萬一將來出現(xiàn)糾紛怎么辦。所有的商業(yè)決策應(yīng)該是在信息齊全的情況下權(quán)衡各方利弊，甚至做了最壞的打算后做出的理性判斷?！?/p>

談到這里，陳福勇講到一個(gè)細(xì)節(jié)，在所有合同中倒數(shù)的條款中一定會(huì)有有關(guān)爭(zhēng)議解決的條款，涉及將來矛盾發(fā)生后，具體選擇調(diào)解、仲裁、訴訟的何種方式。以往一些中國(guó)企業(yè)家對(duì)這條條款未加重視，對(duì)外方選擇的地點(diǎn)不多加考慮，根本沒當(dāng)作一個(gè)談判點(diǎn)。如果有了風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，應(yīng)該首先做最壞的打算，在這一問題上，值得下功夫。

從過往情況來看，受《紐約公約》的影響，個(gè)體企業(yè)傾向選擇仲裁的糾紛解決機(jī)制，能夠讓仲裁裁決得到跨境執(zhí)行。在仲裁委員會(huì)的選擇上，中方可能傾向選擇中國(guó)的仲裁委員會(huì)，而外方也愿意選擇外方的仲裁委。有時(shí)爭(zhēng)執(zhí)不下，雙方約定一個(gè)第三國(guó)或是第三方的仲裁機(jī)構(gòu)，這在陳福勇看來是簡(jiǎn)單粗暴且沒有必要的?！爸俨镁哂泻軓?qiáng)的靈活性，雙方可以約定第三方的首席仲裁員，保證中立性。其他細(xì)節(jié)安排完全可以談判，去一方的國(guó)家但是運(yùn)用另一方的語言，這都是協(xié)商的籌碼。”

建議二：善于利用當(dāng)?shù)胤煞?wù)

如果說陳福勇的建議是讓中國(guó)企業(yè)家正視風(fēng)險(xiǎn)防范，那么徐純屏的建議則是如何去防范風(fēng)險(xiǎn)。

徐純屏就職于坐落在英國(guó)倫敦林肯會(huì)館的石屋大廈9號(hào)大律師院，不僅是較早在英格蘭做執(zhí)業(yè)大律師的中國(guó)人，也是在英格蘭執(zhí)業(yè)的女律師，同樣也是一名國(guó)際仲裁員。在采訪中，徐純屏從她的工作經(jīng)歷出發(fā)，談到很多關(guān)于中國(guó)企業(yè)境外投資受挫的原因細(xì)節(jié)，也同樣提及自身建議和想法。

對(duì)于中國(guó)企業(yè)來說，參與“一帶一路”建設(shè)過程中最關(guān)心的即是如何保護(hù)自身的利益。徐純屏首先從制度角度分析，比如說沿著“一帶一路”路線向北走，經(jīng)過中亞、西亞國(guó)家，它們中的大多數(shù)不是任何國(guó)際公約的締約國(guó)，而中國(guó)卻是很多公約的締約國(guó)，這對(duì)中國(guó)企業(yè)的境外投資可能存在不利風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)企業(yè)的投資利益如何去保護(hù)，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。需要確定一個(gè)機(jī)制，讓中國(guó)企業(yè)在對(duì)外投資的過程中，自身的利益被合法地保護(hù)起來。

徐純屏在倫敦做仲裁、做訴訟的過程中遇到過一些案例，語言問題、文化差異、對(duì)當(dāng)?shù)氐姆傻哪?，都是?dǎo)致中國(guó)企業(yè)海外投資屢屢碰壁的原因。而讓她感觸較深的是，她發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是，有些企業(yè)不懂得運(yùn)用當(dāng)?shù)氐姆煞?wù)去武裝自身。風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，當(dāng)事人遭受到切切實(shí)實(shí)的損失，百萬千萬英鎊的投資因此煙消云散。對(duì)此，徐純屏有兩點(diǎn)建議：一是尋求國(guó)際律師間的合作，二是中國(guó)企業(yè)家本身要學(xué)會(huì)利用境外當(dāng)?shù)氐膶I(yè)法律服務(wù)。

接觸到的國(guó)內(nèi)客戶海外投資案源增多后，徐純屏訝異于中國(guó)律師的業(yè)務(wù)涉獵甚廣?！埃ㄒ恍﹪?guó)內(nèi)律師）服務(wù)面多到不可思議，英國(guó)的案子他也接，哈薩克斯坦的案子也不拒?！毙旒兤琳J(rèn)為，境外投資項(xiàng)目需要扎根海外當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，要善于利用當(dāng)?shù)氐姆杀Ｗo(hù)自身的利益。因此，她建議形成國(guó)際間專業(yè)法律服務(wù)的合作?！盀槭裁匆镁惩猱?dāng)?shù)氐膶I(yè)法律服務(wù)？他們有更高的語言能力，對(duì)社會(huì)文化有更好的了解，最重要的是，他們對(duì)本國(guó)法律制度有更深的掌握，這條路徑是必然的。”

建議三：律師遵守職業(yè)操守才是長(zhǎng)遠(yuǎn)之道

除了給中國(guó)企業(yè)提建議，徐純屏也想跟提供專業(yè)法律服務(wù)的中外律師聊點(diǎn)心得，這里她講到一個(gè)發(fā)生在她身上的故事。

有一次，徐純屏拿到一份由中國(guó)律師起草的英文合同，合同最后一條條款寫明適用管轄法律為英格蘭法。她十分好奇，問對(duì)方年輕的中國(guó)律師：“你們（國(guó)內(nèi)律師）能寫這種合同嗎？”對(duì)方說當(dāng)然沒問題，反而覺得徐純屏這么問才奇怪。徐純屏為什么會(huì)這么問，原來合同里的條款不僅是英文版，涉及的法律條文都是英國(guó)法。一是涉及的語言問題，二是本地法的專業(yè)性問題。在專業(yè)的英國(guó)律師看來，一個(gè)中國(guó)律師很難像英國(guó)律師一樣在英國(guó)代理好中國(guó)客戶的案子。對(duì)于專業(yè)人士來說，職業(yè)道德必須高于經(jīng)濟(jì)利益。

在海外投資的起步階段，能否有律師秉承職業(yè)操守，提供專業(yè)、有幫助、合規(guī)的建議是關(guān)鍵。徐純屏表示：“究竟是為了掙這筆律師費(fèi)，不懂裝懂或者對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)只字不提，還是要保護(hù)客戶的利益，寧可不掙這筆錢，替客戶介紹其他更專業(yè)的律師。對(duì)于投資者來說，僅僅在法律服務(wù)上選擇不同，結(jié)局當(dāng)然大不一樣?！?/p>

>>左圖 北京仲裁委員會(huì)副秘書長(zhǎng)陳福勇

執(zhí)業(yè)這么多年，徐純屏很無奈看到中國(guó)客戶不重視專業(yè)法律服務(wù)，在這種土壤氛圍下，如果專業(yè)人士不去促使客戶懂得珍惜專業(yè)法律服務(wù)，客戶就更不會(huì)去重視專業(yè)法律服務(wù)。徐純屏見過一些案子，客戶不愿意為法律風(fēng)險(xiǎn)防范付錢，律師也采取消極對(duì)待的方式。

如何在法制和市場(chǎng)較為成熟的國(guó)家做生意，徐純屏有自己的一套看法。“英國(guó)是歐洲國(guó)家中最早呼應(yīng)‘一帶一路’的國(guó)家之一，但英國(guó)商業(yè)的法律行業(yè)監(jiān)管非常嚴(yán)格，它本身也是一個(gè)誠(chéng)信社會(huì)。這點(diǎn)對(duì)于一些中國(guó)商人來說，卻很難去適應(yīng)、融合?！毙旒兤两榻B，部分中國(guó)商人理解的風(fēng)險(xiǎn)與西方商人理解的風(fēng)險(xiǎn)是不同概念，中國(guó)改革開放到現(xiàn)在，幾年中賺取上千萬利潤(rùn)的案例很常見，但這種現(xiàn)象在西方市場(chǎng)是不可能發(fā)生的。采取打擦邊球、走旁門左道甚至行賄受賄的方式在西方市場(chǎng)去規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)實(shí)屬徒勞，只會(huì)增大違法系數(shù)，導(dǎo)致犯罪。

>>右圖 英格蘭和威爾士執(zhí)業(yè)大律師徐純屏李天琪攝

從自身的經(jīng)歷出發(fā)，徐純屏發(fā)現(xiàn)，一些中國(guó)的客戶甚至對(duì)自己的律師都做保留?！爸袊?guó)客戶更愛為律師做主，他們會(huì)選擇自己想說的告訴律師，而隱去他們不愿提及的。但是最終不論仲裁也好，訴訟也罷，只要是問題終究會(huì)顯現(xiàn)出來。如果不能一開始告知自己的律師，律師無法最大限度地提供實(shí)際幫助?！痹谟?guó)這種高度專業(yè)化、成熟的市場(chǎng)，有嚴(yán)格的法律體系、監(jiān)管要求，行業(yè)間有復(fù)雜的慣例、商業(yè)做法，這些對(duì)于有些中國(guó)客戶都是很“新鮮”的事情。

建議四：維護(hù)多邊貿(mào)易體制之風(fēng)險(xiǎn)防范與解決

中國(guó)貿(mào)促會(huì)法律部副部長(zhǎng)劉超表示，風(fēng)險(xiǎn)防范與解決對(duì)于維護(hù)和保障海外投資經(jīng)貿(mào)風(fēng)險(xiǎn)意義重大。劉超總結(jié)出中國(guó)企業(yè)在近幾年“走出去”的過程中遇到的風(fēng)險(xiǎn)分為宏觀、中觀、微觀三大類。由于它們各自的成因不同，解決方法有很大差異。

宏觀角度來看，出口市場(chǎng)的貿(mào)易政策調(diào)整勢(shì)必讓企業(yè)面臨重大挑戰(zhàn)。比如，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起的“301”調(diào)查，威脅增加關(guān)稅，雖然美國(guó)對(duì)華關(guān)稅聽證會(huì)日前在華盛頓召開，但不可否認(rèn)的是，有些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的關(guān)稅已經(jīng)加征。這種貿(mào)易政策的巨大變化對(duì)于企業(yè)來說無能為力，單個(gè)企業(yè)可以通過許多方式去參與、去影響，但是改變不了根本的方向。劉超認(rèn)為，面對(duì)這種現(xiàn)狀奢求企業(yè)去破解是不現(xiàn)實(shí)的。又比如美國(guó)對(duì)全球的“232”調(diào)查，受這些政策的變化，直接影響包括鋼、鋁、汽車零部件企業(yè)的命運(yùn)?！百Q(mào)促會(huì)通過國(guó)內(nèi)調(diào)研已經(jīng)發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)訂單受到影響，客戶持觀望態(tài)度。一些企業(yè)在想方設(shè)法爭(zhēng)取能從征稅清單里排除或者豁免，但通過單個(gè)企業(yè)的力量是很難得到預(yù)期的效果的，要從法律層面上建立對(duì)企業(yè)的援助救濟(jì)機(jī)制?！眲⒊嬖V記者。

中觀層面主要表現(xiàn)在行業(yè)，既不是東道國(guó)宏觀的投資政策變化影響，也不是個(gè)體與個(gè)體之間的矛盾糾紛，而是彼此整個(gè)行業(yè)的處理不當(dāng)導(dǎo)致的摩擦，如我們熟知的反傾銷、反補(bǔ)貼。劉超認(rèn)為，此類風(fēng)險(xiǎn)單獨(dú)依靠個(gè)體力量很難規(guī)避，需要行業(yè)整體上的配合和協(xié)調(diào)，也需要政府的引導(dǎo)。貿(mào)促會(huì)目前正致力于這方面的協(xié)調(diào)工作，同時(shí)為行業(yè)內(nèi)的企業(yè)提供培訓(xùn)等服務(wù)，指導(dǎo)行業(yè)如何預(yù)防、解決此類問題。

最后，視線聚焦微觀層面風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在境外經(jīng)營(yíng)過程中遇到問題時(shí)往往提到國(guó)際投資風(fēng)險(xiǎn)源于“投資者對(duì)當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)的不了解”“誤解誤判”“對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r掌握不清楚”，或者說“貿(mào)易伙伴間因變化產(chǎn)生的矛盾糾紛”，這些在日常經(jīng)濟(jì)交往中很常見的矛盾實(shí)際上就是微觀層面的風(fēng)險(xiǎn)。糾紛大多通過調(diào)解、仲裁的方式解決，少部分通過司法的方式處理。劉超認(rèn)為，對(duì)于微觀層面的風(fēng)險(xiǎn)，通過加大預(yù)防的力度，大部分情況是可以避免的。

在三大風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域中，微觀主體之間的矛盾糾紛解決是貿(mào)促會(huì)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)，已在全球范圍獲得了較高知名度與影響力，在現(xiàn)有成果基礎(chǔ)上，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)會(huì)進(jìn)一步考慮企業(yè)矛盾糾紛解決后的再合作問題，而這一問題又很少有人去深入研究。劉超說：“當(dāng)我看到媒體報(bào)道企業(yè)間的糾紛耗費(fèi)上億元去解決，感到的只有心痛。大額案件爭(zhēng)端解決不是任何人可以炫耀的資本，只代表資源被浪費(fèi)，這種數(shù)億、數(shù)十億的消耗意味著企業(yè)過去投入的時(shí)間、精力、財(cái)力都化為泡影，兩家企業(yè)后續(xù)極有可能不再合作、反目成仇?！?/p>

劉超曾經(jīng)參與過很多案件的解決，他鼓勵(lì)企業(yè)個(gè)體間盡量不去采用這種強(qiáng)力對(duì)抗的方式。這不僅僅波及兩家企業(yè)，甚至因?yàn)檫@種結(jié)果的產(chǎn)生影響其他企業(yè)貿(mào)易投資的積極性。所以，劉超主張以和為貴，“尤其在‘一帶一路’建設(shè)上，與要合作的國(guó)家相比較，我們的經(jīng)濟(jì)體量確實(shí)巨大，很容易被認(rèn)為是強(qiáng)勢(shì)的一方，我們本身要與‘一帶一路’參與國(guó)的工商界共商、共建和共享，采用強(qiáng)烈對(duì)抗的方式最終只會(huì)導(dǎo)致四面受敵，不利于‘一帶一路’順利深入推進(jìn)”。

為期兩天的國(guó)際投資經(jīng)貿(mào)法律風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研討會(huì)，記者聽到了與會(huì)嘉賓的眾多觀念碰撞、思想火花，希望能以己之力將更多的法學(xué)界、法律界的交流成果展示給讀者，也期待專家學(xué)者能為“一帶一路”建設(shè)提供更有效的法治保障。