華洋 許俊

[摘? 要]近年來(lái)，動(dòng)輒“親子鑒定”的現(xiàn)象在社會(huì)中屢見不鮮，而鑒定的對(duì)象卻指向了無(wú)辜的未成年人，本應(yīng)享有權(quán)利和受到保護(hù)，無(wú)奈只能承受家長(zhǎng)強(qiáng)權(quán)的操控，在父母各自主張權(quán)利的同時(shí)，他們的權(quán)益時(shí)常被忽視和踐踏。為了全面保護(hù)未成年人的權(quán)益，未成年人利益最大原則應(yīng)運(yùn)而生，該原則如今已經(jīng)發(fā)展成為世界大多數(shù)國(guó)家處理未成年人事務(wù)的最高準(zhǔn)則。出于對(duì)親子鑒定現(xiàn)狀的焦慮和對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)的關(guān)心，本文結(jié)合理論和實(shí)務(wù)，剖析司法實(shí)踐中對(duì)親子關(guān)系認(rèn)定中出現(xiàn)的一系列問題，從而探究可行之法來(lái)保護(hù)未成年人的權(quán)益。

[關(guān)鍵詞]親子關(guān)系;親子鑒定;未成年人利益最大原則

[中圖分類號(hào)]D923.9? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1672-2426（2018）11-0035-07

一、目前我國(guó)親子關(guān)系認(rèn)定中存在的問題

親子關(guān)系是家庭關(guān)系中的重要組成部分，親子關(guān)系法是婚姻家庭法的重要內(nèi)容。所謂親子關(guān)系，在法律上是指父母和子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。親子關(guān)系認(rèn)定特指自然血親的父母子女關(guān)系的認(rèn)定，這就涉及親子鑒定，親子鑒定即通過(guò)法律程序，利用生物學(xué)和遺傳學(xué)的理論和技術(shù)，對(duì)可疑的父子或母子關(guān)系進(jìn)行分析判斷，做出肯定或否定的結(jié)論。在我國(guó)，普遍采用DNA親子鑒定技術(shù)，否定親子關(guān)系的準(zhǔn)確率接近100%，肯定親子關(guān)系的準(zhǔn)確率達(dá)到99.99%。在民事案件領(lǐng)域，需要涉及親子鑒定的主要有懷疑子女不是親生的離婚糾紛、撫養(yǎng)糾紛、繼承糾紛、嬰兒換錯(cuò)索賠糾紛等。具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)合法程序做出的鑒定意見，才可能被人民法院采信作為認(rèn)定親子關(guān)系是否存在的依據(jù)。從2005年鑒定市場(chǎng)放開后，我國(guó)親子鑒定機(jī)構(gòu)遍地開花，鑒定數(shù)量激增，相關(guān)的法律規(guī)范卻呈“空白”狀態(tài)，導(dǎo)致其適用極為不規(guī)范，帶來(lái)了一系列的社會(huì)問題。

（一）無(wú)節(jié)制濫用親子鑒定日漸嚴(yán)重

親子鑒定以前主要用于刑事偵察的身份確認(rèn)與戶籍遷移以及醫(yī)院血液配型領(lǐng)域。我國(guó)自1988年開始在法律程序上運(yùn)用DNA鑒定，從2005年起，親子鑒定如雨后春筍般火了起來(lái)，親子鑒定正在悄悄升溫，要求做親子鑒定的人數(shù)在逐年穩(wěn)步上升。河南省計(jì)劃生育科研院優(yōu)生遺傳研究室主任周世媛列舉了兩個(gè)數(shù)據(jù)：前幾年到計(jì)生系統(tǒng)做親子鑒定的有95%以上是單位委托，而現(xiàn)在私人委托已占到業(yè)務(wù)總量的70%以上;前幾年私人委托的親子鑒定幾乎全部由男方提出，而現(xiàn)在女方提出親子鑒定的數(shù)量也有所上升。現(xiàn)今社會(huì)正在出現(xiàn)一種“一言不合就做親子鑒定”的怪現(xiàn)象，這種動(dòng)輒“親子鑒定”，使其成為確信親子關(guān)系的唯一手段，而對(duì)婚姻關(guān)系最基本的信任全然喪失。言親子必鑒定，對(duì)曾最親密的夫妻和孩子的心靈傷害被忽視變成內(nèi)傷，有些能自愈有些則是終身帶病，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣造成了極壞的影響。

（二）親子鑒定中未成年人權(quán)益旁落，立法中未成年人利益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定更是欠缺

親子鑒定的對(duì)象直接指向無(wú)辜的孩子，并直接關(guān)系到未成年人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)益的保障，影響未成年人的健康成長(zhǎng)。所以，親子鑒定常常又被人稱之為“傷子鑒定”。很多家事案件中父母雙方往往糾纏于“誰(shuí)是孩子的父親”的問題，而卻忽視了目睹這一切的孩子此時(shí)的感受，他們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中承受了多大的傷害和壓力，在法院的裁判中也很少?gòu)暮⒆拥慕嵌葋?lái)看待親子關(guān)系問題，未成年人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)益都被忽視。其實(shí)，在類似這種親子關(guān)系的家事訴訟中，對(duì)未成年人產(chǎn)生的負(fù)面影響是最大的。如果親子鑒定確認(rèn)孩子非親生，有的家長(zhǎng)會(huì)把他們當(dāng)作“野種”趕出家門，即便家長(zhǎng)于心不忍不趕走孩子，但日后這個(gè)孩子再也得不到父母原本的愛，日后的日子要承受異樣的眼光別別扭扭的在這個(gè)家里生活長(zhǎng)大，這對(duì)未成年人的身心將造成極大的傷害。其實(shí)，孩子又有什么錯(cuò)，他們毫不知情的被帶到這個(gè)世界，最無(wú)辜的是他們，但承受痛苦和壓力最多的也是他們，小小年紀(jì)竟要他們?yōu)榇笕说腻e(cuò)誤“買單”，原本可以享受父母的愛無(wú)憂無(wú)慮的長(zhǎng)大，突然他們最信賴最愛的那個(gè)人視自己為“仇人”“眼中釘”，這種轉(zhuǎn)變對(duì)一個(gè)孩子的打擊是有多大，成年人尚且無(wú)法承受之重，卻要孩子來(lái)扛這不公平。非婚生的孩子在中國(guó)這樣歷史傳統(tǒng)和世俗文化所營(yíng)造的倫理氛圍中名譽(yù)權(quán)受到嚴(yán)重侵害，對(duì)其今后的健康成長(zhǎng)極為不利。又如在婚姻關(guān)系中，因?yàn)檎煞驊岩善拮拥牟恢叶岢鲇H子鑒定，即使結(jié)果為親生子女，外人也會(huì)對(duì)孩子的身份產(chǎn)生猜忌和傳言，會(huì)在孩子的心靈投下陰影。

在我國(guó)的現(xiàn)行立法中，提及保護(hù)未成年人權(quán)益的立法原則大多指向《婚姻法》規(guī)定的“保護(hù)婦女、兒童和老人合法權(quán)益原則”。作為《兒童權(quán)利公約》的締約國(guó)，我國(guó)有學(xué)者指出目前我國(guó)并沒有在立法中明確規(guī)定“未成年人最大利益原則”，這與世界大多數(shù)國(guó)家親子法的發(fā)展趨勢(shì)是不相適應(yīng)的，說(shuō)明我國(guó)保護(hù)未成年人權(quán)益立法的滯后性。我國(guó)不僅沒有明文規(guī)定該原則，而且調(diào)整親子關(guān)系的法律規(guī)定也略顯粗糙，這反映了我國(guó)未成年人權(quán)益保護(hù)立法不能順應(yīng)國(guó)際上親子法的發(fā)展趨勢(shì)，因此亟待立法完善。

（三）親子鑒定市場(chǎng)“放開”與我國(guó)相關(guān)立法的滯后不協(xié)調(diào)

對(duì)于親子鑒定的提起程序，目前只有在1987年最高人民法院《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）中有所涉及：“對(duì)于雙方當(dāng)事人同意作親子鑒定的，一般應(yīng)予準(zhǔn)許;一方當(dāng)事人要求作親子鑒定的，或者子女已超過(guò)三周歲的，應(yīng)視具體情況，從嚴(yán)掌握，對(duì)其中必須作親子鑒定的，也要做好當(dāng)事人及有關(guān)人員的思想工作?！薄杜鷱?fù)》規(guī)定了民事訴訟中人民法院委托進(jìn)行親子鑒定的原則性條件，但是，由于沒有鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量控制體系，沒有關(guān)于親子鑒定的訴訟程序規(guī)定，訴訟中的親子鑒定條件僅存在原則性規(guī)定，訴訟外的親子鑒定更是沒有任何法律約束，完全處于放任狀態(tài)。鑒定門檻的降低與鑒定立法的滯后形成了鮮明的落差，對(duì)未成年人的權(quán)益保護(hù)極其不利，不能不令人擔(dān)憂。法律規(guī)范的缺失和嚴(yán)重滯后，給未成年人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、甚至生命權(quán)的保障帶來(lái)了很大的不利影響。父母為了自己的利益，可以隨意決定或拒絕作親子鑒定，侵害了孩子的隱私權(quán)和參與權(quán)等，甚至在鑒定中嚴(yán)重?fù)p害未成年人的人身權(quán)。

二、親子關(guān)系認(rèn)定應(yīng)以未成年人利益最大原則為前提

未成年人對(duì)社會(huì)和家庭的意義至關(guān)重要，隨著社會(huì)的發(fā)展和文明的進(jìn)步，未成年人這一特殊群體的權(quán)益愈發(fā)受到重視并以法律的形式予以保護(hù)。社會(huì)和家庭對(duì)未成年人的健康成長(zhǎng)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，未成年子女由于年齡尚小，缺乏自我保護(hù)的能力和途徑，他們的權(quán)利時(shí)常被父母踐踏。為了讓未成年人在社會(huì)和家庭中的利益能得到滿足和實(shí)現(xiàn)，未成年人最大利益原則應(yīng)運(yùn)而生，該原則如今已經(jīng)發(fā)展成為世界大多數(shù)國(guó)家在處理未成年人事務(wù)時(shí)的最高準(zhǔn)則。

（一）未成年人最大利益原則概述

1989年11月20日聯(lián)合國(guó)第44屆大會(huì)通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》規(guī)定了保護(hù)未成年人的未成年人最佳利益原則，任何事情凡涉及未成年人，必須以未成年人利益為重。我國(guó)政府于1990年8月29日正式簽署了這一公約，成為第105個(gè)簽字國(guó)。“未成年人最大利益原則”展示了一種新的權(quán)利理念和對(duì)個(gè)體權(quán)利的張揚(yáng)，該原則主張將未成年人看作是一個(gè)具有人格尊嚴(yán)的人，是具有能力的、積極主動(dòng)的權(quán)利個(gè)體?！秲和瘷?quán)利公約》第三條第一款規(guī)定：關(guān)于未成年人的一切行為，無(wú)論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以未成年人的最大利益為一種首要考慮。這要求我們?cè)谔幚碛嘘P(guān)未成年人的事務(wù)時(shí)，包括立法、司法以及政策的制定和執(zhí)行，首先要考慮到未成年人的最大利益。具體地說(shuō)，可以從三個(gè)視角來(lái)理解這一原則：一是最大利益原則應(yīng)作為處理未成年人事務(wù)的最高行為準(zhǔn)則;二是最大利益原則是保護(hù)未成年人權(quán)利的綱領(lǐng)性條款;三是該原則蘊(yùn)含著將未成年人視為擁有權(quán)利的個(gè)體的理念。正如澳大利亞學(xué)者菲利普·奧斯通所指出的，“最大利益”標(biāo)準(zhǔn)超出了傳統(tǒng)的權(quán)利保護(hù)的概念，開辟了新的保護(hù)未成年人權(quán)利的發(fā)展方向和法理解釋。

但《公約》對(duì)該原則的內(nèi)涵并沒有作出具體的規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為該原則是指在處理有關(guān)未成年人的父母職責(zé)、居住地點(diǎn)、聯(lián)系交往權(quán)、子女姓氏選擇、教育的形式和醫(yī)療咨詢等問題時(shí)，未成年人的最大利益應(yīng)當(dāng)被給予優(yōu)先考慮。筆者認(rèn)為，“最大”意味著首要、優(yōu)先，未成年人最大利益原則是指立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和社會(huì)各界在處理一切親子關(guān)系或社會(huì)關(guān)系中涉及未成年人利益的問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予未成年人利益首要的優(yōu)先考慮。即涉及未成年人的所有行為均應(yīng)以“未成年人的最大利益”為首要考慮，“而且把這種考慮宜宣布為未成年人的一項(xiàng)權(quán)利”。未成年人最大利益原則在國(guó)際上擁有非凡的影響力，使得在所有涉及到未成年人的事務(wù)中，未成年人最大利益原則都作為一項(xiàng)基本的國(guó)際準(zhǔn)則而被遵守。它主張未成年人是有人格尊嚴(yán)的人，應(yīng)認(rèn)可未成年人獨(dú)立完整的權(quán)利主體地位而不是將其作為一個(gè)家庭或群體的成員來(lái)加以保護(hù)或者當(dāng)作某種權(quán)利的客體來(lái)保護(hù)，并且保護(hù)未成年人的責(zé)任主體不再僅局限于父母或監(jiān)護(hù)人，而是將責(zé)任的重點(diǎn)擴(kuò)大到向家庭以外，客觀上這有助于打破未成年人是家庭的附屬這一觀念。這不僅是對(duì)個(gè)體權(quán)利的張揚(yáng)，還展示了一種新的權(quán)利理念，使得對(duì)未成年人的法律地位的認(rèn)可和保護(hù)達(dá)到前所未有的高度。

（二）確定未成年人最大利益原則的價(jià)值和意義

未成年人承載著一個(gè)國(guó)家的未來(lái)和希望，是家庭的未來(lái)、民族的未來(lái)、更是世界的未來(lái)，保護(hù)未成年人當(dāng)今的權(quán)益就是保護(hù)我們未來(lái)的發(fā)展，是一國(guó)乃至全人類得以繁衍生息和可持續(xù)發(fā)展的儲(chǔ)備力量。遵守未成年人最大利益原則，保護(hù)未成年人利益已經(jīng)成為世界各國(guó)在追求社會(huì)最大利益中共同關(guān)注的問題，未來(lái)世界的發(fā)展和國(guó)與國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，首先是人的發(fā)展和人的競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)注、關(guān)愛和保護(hù)未成年人的利益，必然成為世界各國(guó)的共識(shí)。未成年人最大利益原則是針對(duì)未成年人這一特殊群體的特殊保護(hù)，反映了各國(guó)制定法律的價(jià)值取向，它是由未成年人的身心發(fā)展特點(diǎn)以及未成年人在社會(huì)發(fā)展中的地位決定的。

未成年人最大利益原則是當(dāng)今世界保護(hù)未成年人利益的重要指導(dǎo)性準(zhǔn)則，具有綱領(lǐng)性的地位和作用。在我國(guó)的立法實(shí)踐中必須考慮未成年人最大利益原則精神的貫徹和執(zhí)行，把我國(guó)未成年人權(quán)利保護(hù)落到實(shí)處。我國(guó)應(yīng)順應(yīng)國(guó)際未成年人權(quán)益保護(hù)的潮流，履行國(guó)際公約義務(wù)，將未成年人最大利益原則引入國(guó)內(nèi)，確立在未成年人權(quán)益保護(hù)中其首要原則的法律地位，并完善相關(guān)法律制度，這樣才能使未成年人最大利益原則發(fā)揮其應(yīng)有的功能，實(shí)現(xiàn)未成年人利益的最大保護(hù)。

（三）未成年人最大利益原則在我國(guó)親子法中的確立及利益平衡

1.未成年人最大利益原則在我國(guó)親子法中的確立。目前，世界上大多數(shù)國(guó)家已逐漸將親子法的立法本位指向未成年子女，確定了未成年子女在家庭中獨(dú)立的主體地位，強(qiáng)調(diào)父母對(duì)未成年子女具有照顧、保護(hù)和教育的義務(wù)，未成年人的最大利益原則，已成為世界各國(guó)立法中的共識(shí)。由此看來(lái)，我國(guó)也該順應(yīng)時(shí)代精神和親子法的發(fā)展趨勢(shì)明確確立未成年人最大利益原則，在有關(guān)親子關(guān)系制度的設(shè)計(jì)上應(yīng)以未成年人最大利益為中心。首先，由于《憲法》是國(guó)家根本大法，任何法律的制定都以《憲法》為依據(jù)，且不能與《憲法》相抵觸。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)將“未成年人最大利益原則”寫入《憲法》，可以描述為：“有關(guān)未成年人的一切事務(wù)，應(yīng)當(dāng)以有利于保護(hù)未成年人最大利益為首要原則”。該原則入憲是對(duì)未成年人最大利益原則的最高肯定，任何違背未成年人最大利益原則的法律都將被否決，從而為保護(hù)未成年人權(quán)益的立法和司法實(shí)踐指明了方向，使得立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或父母在處理未成年人事務(wù)時(shí)都不得不以未成年人最大利益為裁量標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)未成年人利益的最大化與優(yōu)先性。其次，作為與親子法相關(guān)聯(lián)的《婚姻法》，也應(yīng)當(dāng)在總則中明確規(guī)定：“處理家事案件時(shí)，涉及未成年子女的一切事務(wù)，都應(yīng)當(dāng)遵循未成年人最大利益原則”。法官在處理涉及未成年人利益的糾紛時(shí)，可綜合考慮以下因素：（1）子女的年齡、性別、生活背景及其他客觀因素;（2）子女的意愿和情感（應(yīng)考慮其年齡和認(rèn)知能力）;（3）子女的各項(xiàng)需要;（4）環(huán)境變化可能給子女帶來(lái)的影響以及子女的適應(yīng)情況;（5）父母及其他親屬的意愿;（6）父母滿足子女需要的能力;（7）可能損害子女利益的父母言行;（8）法官認(rèn)為與子女利益相關(guān)的其他因素。

2.我國(guó)親子法中確立未成年人最大利益原則的利益平衡。如今，對(duì)未成年人的權(quán)利進(jìn)行如此優(yōu)先的保護(hù)是以往任何權(quán)利所不能超越的，很多情況下，一種權(quán)利的擴(kuò)張就意味著另一種權(quán)利的收縮，未成年人最大利益原則的確立過(guò)程也是各種利益平衡的過(guò)程，經(jīng)過(guò)了對(duì)個(gè)體權(quán)利與社會(huì)權(quán)利、成人權(quán)利與未成年人權(quán)利的再分配的過(guò)程。我國(guó)《民法》第7條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益……”，這意味著堅(jiān)持未成年人最大利益原則不得違背公序良俗。我國(guó)自古以來(lái)的傳統(tǒng)是長(zhǎng)者為尊、長(zhǎng)幼有序的傳統(tǒng)風(fēng)氣。在將未成年人最大利益原則移植到我國(guó)憲法、親子法及其他相關(guān)法律中的過(guò)程中，會(huì)不會(huì)與我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)形成的大家普遍認(rèn)同的道德相悖，這個(gè)問題必須理清。事實(shí)上，任何制度的移植都可能會(huì)出現(xiàn)“水土不服”的情況，如何順利將其吸收到我國(guó)固有的法律制度中，同時(shí)可以為我國(guó)社會(huì)道德所認(rèn)同，這就面臨著其與我國(guó)公序良俗的沖突與平衡。未成年人最大利益原則盡管要求在處理關(guān)于未成年人的一切事務(wù)時(shí)，都應(yīng)當(dāng)遵循未成年人最大利益原則，并不意味著對(duì)未成年人利益無(wú)限制無(wú)原則的包容與滿足，這也是有一定合理限度的，同時(shí)需要在監(jiān)護(hù)人的協(xié)助下來(lái)實(shí)現(xiàn)，眾所周知，監(jiān)護(hù)人都是完全民事行為能力人，對(duì)自己的言行都有清晰的判斷，因此不會(huì)濫用該原則賦予的權(quán)利，倘若不然，作為完全民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的，同時(shí)這也符合我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定。而且，我國(guó)《民法》第7條的規(guī)定，已是對(duì)權(quán)利濫用的限制。另外，強(qiáng)調(diào)未成年人利益的“最大”，并不意味著未成年人就不承擔(dān)一定的義務(wù)，例如《婚姻法》第4條規(guī)定的“敬老”等。其實(shí)，未成年人最大利益原則是對(duì)未成年人的法律地位從無(wú)到有的確認(rèn)，并不是過(guò)度拔高。我國(guó)社會(huì)應(yīng)改變以往把未成年人當(dāng)作成人的附屬、父母的財(cái)產(chǎn)的舊觀念，而應(yīng)正確看待未成年人這一群體，他們具有獨(dú)立的法律主體地位，全社會(huì)都有義務(wù)一起來(lái)保障他們的權(quán)益，給予他們應(yīng)有的保護(hù)才是真正的符合善良風(fēng)俗。

三、從司法實(shí)踐中尋求對(duì)未成年人的保護(hù)

（一）嚴(yán)格控制親子鑒定的啟動(dòng)程序

1.親子鑒定對(duì)未成年人的健康成長(zhǎng)，造成很大的負(fù)面影響，必須嚴(yán)格控制。在我國(guó)，親子鑒定的普遍適用的歷史也就最近這一二十年，但是它帶給全社會(huì)的震蕩卻有很大的顛覆意義。大量的事實(shí)證明，在被鑒定的案例中只有10%屬于非親生子女，但因親子鑒定而導(dǎo)致夫妻感情破裂直至離婚的卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)10%。人與人之間的信任與否是相互的，親子鑒定的啟動(dòng)不僅破壞了一個(gè)家庭的穩(wěn)定，更傷害了無(wú)辜的孩子，一個(gè)未成年的孩子以不成熟的身心被動(dòng)經(jīng)受著一場(chǎng)親子風(fēng)暴，這種沖擊和打擊讓他們年幼的心靈蒙上了陰霾，往往會(huì)讓這些無(wú)辜的孩子產(chǎn)生抑郁、焦慮等心理問題，針對(duì)親子鑒定對(duì)孩子心理健康的影響，筆者曾專門與國(guó)內(nèi)心理學(xué)家進(jìn)行了探討研究，得出的結(jié)論是很多做過(guò)親子鑒定的孩子經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)自閉自卑心理，在要求做親子鑒定的家庭里，孩子首先最明顯的感受就是家里環(huán)境變了，自己仿佛是多余的。父親總是以不確定的眼神看自己，母親在這種情勢(shì)下，一般脾氣也好不到哪里。在這種陰影下，孩子只好小心翼翼的生活，有什么要求也不敢向父母提。長(zhǎng)此以往，孩子做什么都會(huì)有畏懼心理，這樣會(huì)導(dǎo)致他們的自我封閉。同時(shí)外界的流言也會(huì)讓其他孩子帶著好奇、甚至鄙視的表情去觀察評(píng)價(jià)他們，他們自己也會(huì)懷疑自己，常在同學(xué)面前抬不起頭來(lái)，覺得低人一等。

筆者在處理此類案件中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷親子風(fēng)波后，內(nèi)向的孩子會(huì)把自己承受的痛苦和壓力向內(nèi)攻擊，一些比較膽小內(nèi)向的孩子還會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的自責(zé)感和不安全感，不管鑒定結(jié)果如何，鑒定前后家庭氣氛的不和諧甚至由此導(dǎo)致家庭的變故，孩子們一般會(huì)認(rèn)為是自己造成了父母的分開，“野種”的陰影一般很難驅(qū)散，再加上聽來(lái)的一些流言，他們就會(huì)產(chǎn)生自己不是好孩子的想法，并且出現(xiàn)深深自責(zé)，從而出現(xiàn)自戕、自卑孤獨(dú)的癥狀，此時(shí)的父母往往都忽視了孩子的變化，等到孩子癥狀明顯嚴(yán)重時(shí)，再后悔去治療孩子已經(jīng)過(guò)了最佳干預(yù)期，有的孩子患上嚴(yán)重抑郁癥，有的患上孤獨(dú)癥，其實(shí)心理疾病要比身體疾病難治的多，患了類似疾病的孩子很難再治愈，人生也許就此葬送。有的孩子是外向的性格，這種孩子在經(jīng)歷親子風(fēng)波后，會(huì)把自己承受的痛苦和壓力向外攻擊，他們恨自己的出生，恨父母把自己生出來(lái)。特別是鑒定結(jié)果自己確實(shí)不是那個(gè)天天喊著的那個(gè)爸爸的孩子，孩子就會(huì)產(chǎn)生原來(lái)一切都是假的，大人們都是騙人的想法，而因?yàn)檫@個(gè)原因父母離異，孩子會(huì)產(chǎn)生被拋棄的感覺，內(nèi)心的寂寞孤獨(dú)因?yàn)榧彝ピ蛞粫r(shí)又不能得到很好的排解，便想在其他地方尋找安慰，但往往由于輕率無(wú)知很容易受到傷害，在這樣的環(huán)境中成長(zhǎng)的孩子長(zhǎng)大后對(duì)社會(huì)也會(huì)有強(qiáng)烈的不信任感。有的甚至?xí)某鸷薷改赴l(fā)展到對(duì)社會(huì)的仇恨，甚至發(fā)展為反社會(huì)的病態(tài)人格，嚴(yán)重的孩子長(zhǎng)大后會(huì)參與到反社會(huì)反人類的群體中，來(lái)報(bào)復(fù)社會(huì)。從而出現(xiàn)打擊報(bào)復(fù)親人、社會(huì)的行為，很多恐怖分子的成員都是來(lái)自這樣的家庭的孩子，在他們眼里自己最親最愛的父母都不愛他們，都憎恨他們，這個(gè)社會(huì)還有什么愛，所以他們報(bào)復(fù)社會(huì)。這兩種孩子長(zhǎng)大后會(huì)給身邊人乃至整個(gè)社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響不言而喻，也加重了社會(huì)的負(fù)擔(dān)。

利弊權(quán)衡一目了然，親子鑒定帶來(lái)的弊遠(yuǎn)大于利，即便說(shuō)限制做親子鑒定有可能無(wú)法得到真相讓一方家長(zhǎng)利益受損，但筆者認(rèn)為在與孩子利益沖突時(shí)更應(yīng)該保護(hù)孩子的利益，因?yàn)樗麄兪俏闯赡耆?，他們的利益?yīng)當(dāng)?shù)玫絻?yōu)先保護(hù)。也許被侵害權(quán)益的一方家長(zhǎng)覺得自己也很無(wú)辜和委屈，其實(shí)客觀點(diǎn)說(shuō)，每個(gè)人都要為自己的選擇負(fù)責(zé)，戀愛時(shí)沒有考察好對(duì)方品性難道不是自己的疏忽嗎，無(wú)論如何家長(zhǎng)也算是完全民事行為能力人，相對(duì)無(wú)民事行為能力人理應(yīng)承擔(dān)更多。正所謂兩害相權(quán)取其輕，所以一定要嚴(yán)格控制親子鑒定的啟動(dòng)程序。

2.以完善立法的方式來(lái)代替親子鑒定。關(guān)于親子鑒定問題，我們國(guó)家目前尚無(wú)任何法律來(lái)規(guī)范其程序及效力，司法實(shí)踐中又出現(xiàn)了一些必須以親子鑒定為依據(jù)的各種訴訟，所以完善相關(guān)的法律制度，以此來(lái)規(guī)范親子鑒定的啟動(dòng)程序勢(shì)在必行。筆者認(rèn)為可以考慮引進(jìn)親子關(guān)系推定制度，親子關(guān)系推定是指在具備法定條件的情形下，某子女被法律推定為某夫婦子女的法律制度，從而使子女的法律身份處于穩(wěn)定的狀態(tài)，有效地維護(hù)子女的利益。法律推定制度的目的在于保護(hù)親子關(guān)系的穩(wěn)定性。否認(rèn)親子關(guān)系的前提是先確立親子關(guān)系推定制度：首先，親子身份的確立是親子間權(quán)利義務(wù)發(fā)生的前提。母親和子女間的親子關(guān)系可以根據(jù)子女出生的事實(shí)加以確定，不必經(jīng)過(guò)法律手續(xù)，而父子關(guān)系的確定則相對(duì)復(fù)雜，因?yàn)闀?huì)存在生物性父親與社會(huì)性父親不相符的事實(shí)。但是不可能人人都靠鑒定DNA來(lái)認(rèn)定父親的身份。所以，就必須靠法律的認(rèn)定來(lái)確定?！斑@就使得婚姻內(nèi)不穩(wěn)定的父子關(guān)系處于一種相對(duì)的穩(wěn)定，維護(hù)了子女的利益，鞏固了因合法婚姻而建立起來(lái)的家庭，從而控制社會(huì)大眾一味追求以親子鑒定的方法來(lái)確定親子關(guān)系，很大程度上減少親子鑒定的啟動(dòng)程序。

3.采取其他救濟(jì)方式為非親生家長(zhǎng)維權(quán)，應(yīng)在家事法中設(shè)有“罰金”或“違約金”條款?；橐黾礊椤捌跫s”，子女作為“契約”條款的一項(xiàng)，屬于雙方享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)，一方有欺詐或者違約行為，理應(yīng)承擔(dān)巨額“違約金”和“罰金”。在離婚案件中同時(shí)存在親子關(guān)系糾紛時(shí)，疑似非一方親生的子女，在判決撫養(yǎng)權(quán)時(shí)可以將孩子判歸另一方，撫養(yǎng)費(fèi)雖要支付，但截止到孩子年滿18周歲時(shí)，疑似非親生家長(zhǎng)有權(quán)申請(qǐng)親子鑒定，要求返還撫養(yǎng)費(fèi)及利息，同時(shí)設(shè)定違約金或罰金條款，支付撫養(yǎng)費(fèi)年限越長(zhǎng)違約金越高，以此警示侵權(quán)一方家長(zhǎng)謹(jǐn)慎領(lǐng)取撫養(yǎng)費(fèi)，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)很高將來(lái)有可能承擔(dān)巨額罰金，這就類似于欺詐合同，甚者構(gòu)成詐騙罪。而對(duì)于支付方這種支付行為也消除了其后顧之憂，待到18周歲真相大白，孩子是親生那么交撫養(yǎng)費(fèi)也不白交天經(jīng)地義，如果非親生自己也不虧，就當(dāng)買了份長(zhǎng)期保險(xiǎn)或者說(shuō)是長(zhǎng)期投資，對(duì)方代您攢著錢，18年后您可向侵權(quán)人拿受益。即便是非離婚案件，對(duì)于非親生一方家長(zhǎng)認(rèn)可設(shè)定“罰金”條款，讓其得到應(yīng)有的補(bǔ)償，此措施可將保護(hù)孩子的期限延長(zhǎng)到其成年，待到孩子成年時(shí)有足夠承受力時(shí)再去面對(duì)問題，同時(shí)也平衡了家長(zhǎng)雙方的利益。

4.嚴(yán)格控制親子鑒定的啟動(dòng)流程，筆者提出以下參考措施：（1）親子鑒定禁止當(dāng)事人私自委托，鑒定機(jī)構(gòu)只接受有關(guān)司法機(jī)關(guān)的委托;（2）提出主體要嚴(yán)格限制，僅為孩子的父母。（3）親子鑒定的提出要符合法定條件，有關(guān)機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格審查其必要性和正當(dāng)性。

（二）親子關(guān)系的認(rèn)定，必須強(qiáng)化父母的責(zé)任和義務(wù)

父母是子女第一守護(hù)者，對(duì)未成年子女的生存與發(fā)展承擔(dān)首要責(zé)任。當(dāng)代國(guó)際社會(huì)，在《兒童權(quán)利公約》標(biāo)準(zhǔn)的指引下，以父母履行責(zé)任與義務(wù)，保障子女最大利益為特征的子女本位立法已成為各國(guó)親子關(guān)系立法的主流。我國(guó)應(yīng)在婚姻家庭法中單獨(dú)設(shè)立親子關(guān)系章，將“父母責(zé)任”作為上位法律術(shù)語(yǔ)，涵括父母對(duì)于子女在人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面所有的權(quán)利義務(wù)，全面、系統(tǒng)、具體地規(guī)范父母責(zé)任。對(duì)不履行或不當(dāng)履行父母責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定父母責(zé)任喪失、轉(zhuǎn)移和恢復(fù)的條件和程序，由國(guó)家公權(quán)力介入，對(duì)未成年子女實(shí)行國(guó)家監(jiān)護(hù)，親子關(guān)系的認(rèn)定，必須強(qiáng)化父母的責(zé)任和義務(wù)。

1.在啟動(dòng)親子關(guān)系認(rèn)定的程序時(shí)，作為孩子守護(hù)者的父母必須承諾在整個(gè)過(guò)程中保護(hù)孩子心理及身體不受傷害。筆者建議在程序啟動(dòng)前讓父母簽署《承諾書》《責(zé)任狀》或《保密協(xié)議》，承諾按規(guī)定要求在整個(gè)過(guò)程中保護(hù)孩子情緒，出現(xiàn)孩子異常情緒，以孩子權(quán)益為主，隨時(shí)終止程序，父母及時(shí)自行或與專業(yè)人士一起呵護(hù)好孩子的情緒，使孩子心理不受到任何傷害。同時(shí)父母承諾針對(duì)被認(rèn)可的親子鑒定結(jié)論，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)定了事，要妥善處理好親子鑒定前后相關(guān)撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承、侵權(quán)等糾紛，并配合相關(guān)機(jī)構(gòu)完成認(rèn)領(lǐng)制度，不能造成孩子無(wú)人管無(wú)人養(yǎng)的殘局，《保密協(xié)議》中父母要承諾對(duì)親子鑒定的程序及結(jié)果保密，違背上述任何約定，父母都要承擔(dān)具體的法律責(zé)任。

2.確定生父母對(duì)非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)制度，明確親生父母的領(lǐng)養(yǎng)義務(wù)。受中國(guó)傳統(tǒng)觀念的影響，非婚生子女歷來(lái)社會(huì)地位很低，備受歧視。我國(guó)《婚姻法》雖然規(guī)定了非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，但由于我國(guó)目前并無(wú)非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度，法律規(guī)定過(guò)于原則與抽象，現(xiàn)實(shí)中非婚生子女的權(quán)利難以得到切實(shí)保護(hù)。為了更好的確保非婚生子女的權(quán)利和利益，應(yīng)本著充分保護(hù)非婚生子女利益的原則、尊重客觀事實(shí)的原則以及男女平等和保障婦女權(quán)益原則，建立完善的非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度，對(duì)認(rèn)領(lǐng)的主體、需具備的條件、認(rèn)領(lǐng)的方式與程序以及認(rèn)領(lǐng)的效力等等作出明確具體的規(guī)定。親子鑒定只是一個(gè)手段，真正的目的是維護(hù)社會(huì)秩序，它的實(shí)現(xiàn)還要靠完善的制度來(lái)支撐。

（三）完善全社會(huì)的監(jiān)護(hù)制度

為減少親子鑒定對(duì)未成年人權(quán)利帶來(lái)的不利影響，同時(shí)防范扶養(yǎng)人對(duì)未成年人照顧不利，非常有必要完善社會(huì)監(jiān)護(hù)制度。具體要完善監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)，包括監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)監(jiān)督人、其他監(jiān)護(hù)主管行政機(jī)關(guān)等，監(jiān)護(hù)制度中應(yīng)當(dāng)包括對(duì)監(jiān)護(hù)人和監(jiān)督人的條件、監(jiān)護(hù)人的范圍以及監(jiān)護(hù)順序作出明確規(guī)定。對(duì)監(jiān)護(hù)的職責(zé)及其終止，都應(yīng)有所明確。

加大政府對(duì)家庭監(jiān)護(hù)的引導(dǎo)職責(zé)和干預(yù)力度。未成年人處于成長(zhǎng)過(guò)程中，自身能力有限，缺乏必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)只能依賴于自身之外父母，但如果父母不履行義務(wù)，那么國(guó)家、社會(huì)就要行使監(jiān)管義務(wù)了。在歐美一些國(guó)家，公共權(quán)力對(duì)公民的家庭事務(wù)很少干預(yù)，但是在涉及保護(hù)未成年人權(quán)益時(shí)，這些國(guó)家的政府部門往往一反常態(tài)，其干預(yù)的力度令我們感到驚訝，相反我國(guó)在對(duì)未成年的保護(hù)就顯得有些不足，筆者建議政府設(shè)立專門的職能部門來(lái)監(jiān)管非婚生子女的生活狀況，監(jiān)督父母及其他撫養(yǎng)人是否很好的履行了撫養(yǎng)義務(wù)，可以安排社區(qū)相關(guān)工作人員定期回訪。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳葦，謝京杰.論“兒童最大利益優(yōu)先原則”在我國(guó)的確立[J].法商研究，2005，（5）.

[2]王祖?zhèn)b，鄭燕.單親家庭學(xué)生心理特點(diǎn)分析與健康教育措施[J].科學(xué)教育論壇，2005，（17）.

[3]吳漢霞.親子鑒定中的兒童保護(hù)[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（5）.

[4]夏吟蘭.比較法視野下的“父母責(zé)任”[J].北方法學(xué)，2016，（1）.

[5]趙軍，齊霽.確立我國(guó)非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度的立法研究[J].行政與法，2007，（12）.

[6]王新新.論親子法中的兒童最大利益原則[D].西南政法大學(xué)，2009.

責(zé)任編輯? 宋桂祝