王鐘的/文 李欣榮/評

今年鄭州市“小升初”試題公布后，引發(fā)社會熱議，原因是語文、英語試題涉及大量博物館知識。不少家長紛紛表示“懵圈”，更有家長表示“我跟娃連博物院大門都沒進過”。但也有家長和專業(yè)人士認為，“博物院套餐”試題有利于推廣傳統(tǒng)文化。

“小升初”試題取材于有關(guān)河南博物院的知識，以專題形式呈現(xiàn)，確實讓人感到耳目一新。在人們常見的考試中，試題內(nèi)容通常是分散和獨立的，并無明確統(tǒng)一的主題。“博物院套餐”試題能夠幫助考生集中注意力答題，還在一定程度上避免了“為考試而考試”，使考生在答題中獲得文博知識的熏陶。

一些家長的擔(dān)憂也不無道理。對河南博物院了解較多的考生，在答題中自然得心應(yīng)手；而一次都沒有進過博物院大門的考生，就會處于劣勢。家庭文化偏好不同、學(xué)校是否集體組織參觀，都對這場考試的成敗構(gòu)成一定影響。不管怎樣，對學(xué)生文博知識積累的考查，都突破了傳統(tǒng)學(xué)校教育的范疇。

話說回來，從網(wǎng)上公布的試題看，就算考生從來都沒進過河南博物院，如果掌握相關(guān)知識和答題技巧，倒也不影響正常答題。就好比高考語文閱讀、英語托?？荚囍幸矤可嬖S多專業(yè)性知識，但并不要求考生此前掌握這些知識。因此，一些家長也無需過度擔(dān)憂。

其實，社會爭議所較少涉及的關(guān)鍵問題在于，語文、英語兩科考試涵蓋如此多的有關(guān)河南博物院的內(nèi)容，能否體現(xiàn)命題者考查學(xué)生人文素養(yǎng)的初衷。

人文素養(yǎng)的內(nèi)涵是多方面的，歷史文博知識僅僅是人文素養(yǎng)的一個面向?？催^鄭州的“小升初”試題，給成年人的第一印象恐怕是：現(xiàn)在小學(xué)生考試居然那么難了！就算接受過高等教育的人，恐怕也要仔細想一想才能下筆作答。但是，看完整套試題給人留下的感覺則是：深度有余，廣度不足，考試對考生素質(zhì)的考察缺乏系統(tǒng)性。

在我國以考試為升學(xué)選拔主要依據(jù)的教育評價體系中，考試依然發(fā)揮著不可替代的“指揮棒”作用。今年鄭州市區(qū)民辦初中入學(xué)考試覆蓋如此高密度的文博知識，無疑會對未來的考生起到強烈的引導(dǎo)效果。為了應(yīng)試，家長帶孩子頻繁前往博物館，突擊背誦文博知識，很可能成為一種普遍現(xiàn)象。

然而，博物館僅是人文教育的一部分，去博物館“惡補”，很難說能在多大程度上提高人文素養(yǎng)。除了文博知識之外，科學(xué)精神、藝術(shù)素養(yǎng)、公共意識、法律知識等都是人文教育的重要領(lǐng)域。片面強調(diào)某個領(lǐng)域的重要性，就會以偏概全，難以選拔綜合發(fā)展、素質(zhì)全面的考生。

各個層次的考試都存在押題的問題，一場考試體現(xiàn)過多相同領(lǐng)域的材料，也有可能助長押題之風(fēng)。就拿鄭州這次“小升初”考試來說，帶孩子去過博物館的家長自然沾沾自喜，因為各種原因沒有帶孩子前往參觀的家長可能悔不當初。考試題材以偏概全，可能增加家長的教育焦慮，不利于減輕孩子的負擔(dān)。

命題者努力在考試形式上有所突破，自然是好事。同時，任何考試的改革與發(fā)展都應(yīng)當是循序漸進的，激進式的考試改革已經(jīng)留下了很多深刻教訓(xùn)。一套試卷滿眼皆是“博物院”，這一步邁得恐怕過大了。命題者可以通過專題組合的形式，從而既在命題中體現(xiàn)人文教育的引導(dǎo)，又能夠涵蓋不同領(lǐng)域的知識，在分散和集中之間達成平衡。

推廣傳統(tǒng)文化，并非只有考試一條路。對于升學(xué)考試，既要遵循教學(xué)規(guī)律，更要避免顧此失彼。對于小學(xué)生而言，汲取人文素養(yǎng)的途徑除了博物館，還有科技館、圖書館等諸多公共設(shè)施。只有全面發(fā)展的教育，才能培養(yǎng)成熟的人才。

（選自《光明日報》 2018年07月06日第11版）

【解 讀】針對鄭州“小升初”語文、英語試題涉及大量博物院知識的現(xiàn)象，作者先肯定了這種專題形式的考查能夠減弱考試的功利化傾向，并使學(xué)生獲得文博知識的熏陶。的確如此，我們都有相似的體驗，當一樣事物有利于自己的時候，自己就有動力在最短時間內(nèi)牢牢記住它、吃透它。考試在體現(xiàn)其選拔功能之余，承擔(dān)起傳統(tǒng)文化推廣的責(zé)任，凸顯出考試觀念的改變和時代的進步。其實，還可以從命題者的角度來考慮，要防止因機械應(yīng)試而出現(xiàn)的壓題、猜題、碰題現(xiàn)象，更有利于公平、公正地選拔，就要將所考查的知識點蘊含在嶄新的生活情境之中。知識點是不變的，生活情境是多變而新鮮的，這種貼近學(xué)生的生活經(jīng)驗來考查其閱讀理解和應(yīng)變能力的方式，被各級考試采用。

作者接著談了一些家長的擔(dān)憂，承認有沒有具備相應(yīng)的文博知識對答題是心態(tài)有一定影響，但也不必過度擔(dān)憂這會影響正常答題，決定考試的成敗。這體現(xiàn)了他的思辨性思考。從考生的父母來說，他們未必不相信考試的公正、公平，只是內(nèi)心一旦被孩子能否入學(xué)的焦慮所充斥，自己“吃虧”了的意識就會鉆出來。即使孩子去過河南博物館的家長，也會陷入另一種焦慮中：考試涉及的內(nèi)容孩子當時看到了沒有？如果看到了，有沒有仔細看？內(nèi)容會不會和孩子看到的不一樣？但命題教師并非要考查博物館呈現(xiàn)給參觀者的歷史的、文化的知識，他們只是需要借助一個新的場景將語文或英語的知識點包裹于其內(nèi)而已。正像語文試卷的閱讀題，難保沒有學(xué)生讀過該文章，但常態(tài)閱讀時的思考肯定不會和試卷命制方向一致，命制者只要保證該文章先前沒有被命過題就行。

之后，作者給出了他對這次事件的關(guān)鍵性思考：“語文、英語兩科考試涵蓋如此多的有關(guān)河南博物院的內(nèi)容，能否體現(xiàn)命題者考查學(xué)生人文素養(yǎng)的初衷?！比缓髲脑嚲韺忌刭|(zhì)考察的系統(tǒng)性、對今后學(xué)生應(yīng)試的引導(dǎo)性等方面展開論述，認為考試只涉及文博知識不利于“選拔綜合發(fā)展、素質(zhì)全面的考生”“考試題材以偏概全，可能增加家長的教育焦慮，不利于減輕孩子的負擔(dān)”，應(yīng)該在試卷中“涵蓋不同領(lǐng)域的知識，在分散和集中之間達成平衡”。道理雖很中肯，作者主觀的美好的愿望在一定程度上反映出他對考試的誤解。作者用以評價這次考試的重要維度——人文素養(yǎng)的范疇實在太大，不是某次某科的考試就能全面考查的。我們都知道，語文考試考查的只能是語文素養(yǎng)，不可能是科技素養(yǎng)；英語考試考查的只能是英語素養(yǎng)，不可能是歷史素養(yǎng)：上面已經(jīng)說過，文博知識并不是語文和英語考試的內(nèi)容，而只是知識運用的背景。至于他提到的科學(xué)精神、藝術(shù)素養(yǎng)、公共意識、法律知識等方面，小學(xué)階段孩子們能接觸并理解到哪個層次是一個問題，能否和語文、英語這兩門科目的考試相融合并有利于題目設(shè)計又是另一個問題了。

其實，在作者眼里激進式的考查方式，未必不是命題者的得意之作：學(xué)科融合是今后學(xué)習(xí)的方向，自然也是考試的方向；考查所需涵蓋的知識廣度，無論是體現(xiàn)在一個專題領(lǐng)域內(nèi)還是體現(xiàn)在數(shù)個專題領(lǐng)域內(nèi)，價值是一樣的，而就命制難度而言，前者要明顯高于后者。而作者所做“為了應(yīng)試，家長帶孩子頻繁前往博物館，突擊背誦文博知識，很可能成為一種普遍現(xiàn)象”的推斷，也有點武斷：一方面前往博物館背誦點文博知識，總比什么都不懂來得好；另一方面，按命題的常理，已經(jīng)出現(xiàn)過的題材背景是不可能再第二次使用的，如果僅從應(yīng)試來說，我們反倒要擔(dān)心以后參觀河南博物館的人流中，會出現(xiàn)小學(xué)生荒。

由此，我們要對“考試題材以偏概全，可能增加家長的教育焦慮”這一作者觀點作審慎思考：考試題材全面，家長就不焦慮嗎？可能家長要帶著孩子博物館、科技館、圖書館各處跑了?？梢娬嬲黾蛹议L教育焦慮的，是考試本身！我們需要探尋的，是在義務(wù)教育階段，競爭性的全市統(tǒng)一小升初升學(xué)考試是否合法合規(guī)。不解決這個關(guān)鍵問題，而將罪過推到考試題材上，反倒顯得有點 “柿子先撿軟的捏”的味道。