劉思

摘 要 新能源汽車的補貼政策對新能源汽車產業(yè)的發(fā)展具有深刻影響。而我新能源汽車補貼經歷了三個發(fā)展階段，呈現(xiàn)出技術要求不斷提高、補貼額度逐漸降低、退坡速度明顯加快的趨勢。對于新能源汽車成本的測算是一重大難點。

本論文分析非完全信息下的系能源市場上面政府與相關新能源汽車企業(yè)之家的博弈演化分析，尋找兩者之間的博弈焦點，確定政府的監(jiān)管成本，促使地方政府和地方汽車產商對新能源汽車的研發(fā)推廣，以期最大程度上面激發(fā)新能源汽車市場的市場活力。

關鍵詞 新能源汽車；博弈演化；博弈焦點；監(jiān)管成本

一、新能源產商行為分析

首先，假設市場上面的新能源汽車供應商是理性的，新能源汽車產商一般在生產新能源汽車這一商品的同時也在生產其他燃油汽車，如果新能源汽車產商不生產新能源汽車也能在其他費新能源汽車生產方面獲取收益。從經濟學理論中成本-收益的角度解釋，任何人都是理性的，當他在進行某種行為的決策之時，只有才有這項策略所獲得的收益大于其投入成本，他才會采取該項策略。

二、博弈模型的假設

此博弈模型的兩個參與者為政府和新能源汽車產商。在研發(fā)生產新能源汽車過程中，政府為了降低新能源汽車商品的銷售價格，對研發(fā)生產新能源汽車產商給予一定的補貼。同時新能源汽車的推廣在一定程度上回帶來生態(tài)環(huán)境的改善，給當?shù)卣畮砩鷳B(tài)效益。在僅僅考慮新能源汽車產商和當?shù)卣牟┺闹?，新能源汽車產商僅僅有兩個選擇，研發(fā)生產新能源汽車或者不研發(fā)生產。政府作為產商進行新能源汽車研發(fā)生產利益損失的補償方，也可以進行兩種選擇。對于進行新能源汽車研發(fā)生產的產生給予一定的補貼進行補償，這既保護了新能源產商的利益，也能促進新能源汽車產商的研發(fā)生產積極性。不補貼則是指即使新能源汽車產商進行新能源汽車的研發(fā)生產政府也沒有按照相關規(guī)定進行相應的補償。

三、博弈模型的構建

汽車產商選擇新能源汽車研發(fā)生產的概率是 （ ），那么選擇不研發(fā)生產的的概率是 ；地方政府選擇補貼策略的概率是 （ ），那么選擇不補貼的概率是 。演化博弈認為，任何參與者選擇任何策略的概率都是隨時間 而不斷變化的，故在博弈的任何階段，汽車產商選擇新能源汽車研發(fā)生產策略的概率 和地方政府補貼策略的概率 均在不斷變化。汽車與地方政府的支付矩陣如下，

表一中， 為政府給予每輛新能源汽車研發(fā)生產的補貼金額； 為新能源汽車的研發(fā)生產數(shù)量； 為新能源汽車研發(fā)生產銷售之后的收益， 為汽車產商同時生產其他燃油汽車的生產銷售收益； 為產商僅僅生產燃油汽車時候的收益； 為汽車產商新能源汽車銷售相比同等燃油汽車銷售能夠帶來的生態(tài)效益的貨幣價值。

從支付矩陣可以看出來，對于汽車產商來說，如果選擇新能源汽車的研發(fā)生產，在地方政府選擇補貼策略的時候收益為 ，在地方政府不選擇補貼策略時收益為 。如果選擇不進行新能源汽車的研發(fā)生產，在地方政府選擇補貼策略時收益為 ，在地方政府選擇不補貼策略時收益為 。因此可以得到，無論地方政府選擇哪個策略，當 汽車產商是不會去進行新能源汽車的生產銷售的。而當 ，汽車生產產商是會選擇進行新能源汽車的研發(fā)生產的。

而對于政府來說，如果選擇補貼策略，在汽車產商選擇新能源汽車的研發(fā)生產時當?shù)卣牟呗允找鏋?，在汽車產商不選擇新能源汽車的研發(fā)生產時策略收益為 。如果政府選擇不補貼策略，在汽車產商選擇新能源汽車的研發(fā)生產時當?shù)卣牟呗允找鏋?，在汽車產商不選擇新能源汽車的研發(fā)生產時策略收益為 。因此無論汽車產商進行哪種選擇，政府都傾向于選擇不補貼。

四、博弈模型的演化穩(wěn)定策略分析

假設汽車產商選擇新能源汽車研發(fā)生產時的期望收益是 ，選擇不研發(fā)生產新能源汽車的期望收益為 ，選擇不同策略的平均收益 ，則有：

因此，汽車產商選擇研發(fā)生產策略的復制動態(tài)方程為：

這里 表示汽車產商選擇研發(fā)生產策略的概率隨時間推移的變化速率。

對上式求解，可以算出中央政府對地方政府和地方汽車產商的懲罰金額 取值范圍應該是：

也就是說中央政府的懲罰金融必須大于汽車產商僅從事燃油汽車研發(fā)生產所獲得收益與同事從事新能源汽車研發(fā)生產和燃油汽車研發(fā)生產加上地方政府的新能源汽車補貼金額兩者中的最大值。

六、基本結論

通過對汽車產商和當?shù)卣牟┺难莼Ｐ?，引入中央政府的監(jiān)督管理機制和懲罰措施，對不遵守約定的博弈方進行經濟處罰，從而促進博弈系統(tǒng)收斂于理想的均衡策略。結果表明：汽車產商和地方政府的博弈結果取決汽車生產產商是否研發(fā)生產新能源汽車所獲的收益大小。如果汽車生產產商僅從事燃油汽車的研發(fā)生產銷售的收益要大于同時進行新能源汽車研發(fā)生產銷售時的收益時，汽車產商不會選擇新能源汽車的研發(fā)生產。此時中央政府派出監(jiān)督機制，引入懲罰手段，當汽車產商不進行新能源汽車的研發(fā)生產收益要大于進行新能源汽車研發(fā)生產收益時，如果地方政府沒有補貼，中央政府的罰金必須同時大于汽車產商研發(fā)生產新能源汽車與不研發(fā)生產的差額和政府的補貼金額。而且政府的補貼金額越小，汽車產商不從事新能源汽車研發(fā)生產的收益越小，從事新能源汽車研發(fā)生產的收益越大，系統(tǒng)就傾向于收斂（研發(fā)生產，補貼），就越有利于政府的新能源汽車政策的實施推廣，同時也對當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境起到一定的保護作用，保護雙方的博弈利益。

參考文獻：

[1]Richard E，Romano.Aspects of R&D; Subsidization[J].Quarterly Journal of Economics'，1989，104 （4）：863 -873.

[2]Kverndokk S，Rosendahl K E.Climate Policies andLearning by Doing Impacts and Timing of TechnologySubsidies [J].Resource and Energy Economics，2007，29（5）：58-82.

[3]王海嘯，繆小明.我國新能源汽車研發(fā)補貼的博弈研究[J].軟科學，2013，27（6）：29-32.