對于干部不作為問題，人們關(guān)注已久，議論已久。

我們也采取了大量措施去解決它，比如追責(zé)不作為不擔(dān)當(dāng)，為受到不實舉報的干部澄清正名，提倡容錯文化、建立容錯機(jī)制等。最近長沙市通報了一批為敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母刹繐?dān)當(dāng)、為敢于負(fù)責(zé)的干部負(fù)責(zé)的典型案例。從通報中提到的“舉報”看，包括國有資產(chǎn)流失、官商勾結(jié)、濫用職權(quán)等“罪名”，的確對相關(guān)的干部都有很大的殺傷力—除了這些被澄清正名的干部，可能有的干部此前已經(jīng)“中槍倒地”了。

其實，如果我們回顧改革開放40年的歷史乃至更久遠(yuǎn)的改革史，對任何一個改革者來說，“舉報”屢見不鮮，如影隨形。任何一個成功的改革者，不僅有一部如何把事情做成的歷史，更有一部如何在各種“舉報”中活下來的歷史。有的到最后要不是有上級部門或者上級某一個主要領(lǐng)導(dǎo)的支持，結(jié)局就會是功虧一簣，有的甚至是“出師未捷身先死”了。

并且，回顧歷史，我們還可以發(fā)現(xiàn)一個很有趣的規(guī)律：越是正式和規(guī)范的權(quán)力制衡制度付之闕如的時候，不實舉報這種另類“監(jiān)督”就越流行。權(quán)力不接受或者沒有正式的監(jiān)督，那么就必然深深地受到另類“監(jiān)督”的困擾。這也許就是社會生態(tài)自發(fā)進(jìn)化出某種平衡機(jī)制的結(jié)果吧。

從這個意義上說，正在推進(jìn)中的各級紀(jì)檢監(jiān)察體制改革必然要包含這樣的內(nèi)容，就是如何積極引導(dǎo)改變?nèi)耘f流行的“另類”監(jiān)督文化，如何更加清晰地界定改革的“失誤”和做事的規(guī)矩之間的界限，如何更加及時有力地為敢于擔(dān)當(dāng)負(fù)責(zé)的干部澄清正名。

這一點(diǎn)太重要了，因為改革進(jìn)入深水區(qū)，對系統(tǒng)性整體性協(xié)調(diào)性提出了更高要求，那么在任何一項重大改革的頂層設(shè)計完成之后，干部的作為就成為決定性因素。這樣說一點(diǎn)都不夸張。我們至少可以說出兩點(diǎn)原因。

因為中國是一個各地情況千差萬別的大國，任何一項全國性的改革措施，各地必須因地制宜地去落實。因地制宜，不是說要搞變通、打折扣，而是結(jié)合本地的具體情況才能讓改革措施落地，否則就會變成從會議到會議、從文件到文件，改革措施就會虛化，甚至還沒解決老的問題就已經(jīng)開始制造出新的問題。

也正是因為大國的地區(qū)差別，任何一項重大的改革，信息的自上而下和自下而上的暢通非常重要。40年改革開放的一條基本經(jīng)驗是頂層設(shè)計和基層探索的結(jié)合，在過往很多改革的過程中，我們都可以看到地方以靈活生動的話語來向民眾準(zhǔn)確傳遞改革信息的案例，也同樣可以看到地方以本地的鮮活經(jīng)驗對改革的下一步帶來了啟迪。而干部的不作為相當(dāng)于把兩種信息的通道給切斷了。這就會導(dǎo)致任何一項重大的改革容易變成半拉子工程—改革舉措看似密集出臺，但在多次被不作為虛化之后，其對社會經(jīng)濟(jì)生活的改變的邊際效益就會快速遞減。

由此可以理解，在提出全面深化改革已經(jīng)四年時間，尤其是全面深化改革的“四梁八柱”已經(jīng)建立，需要精細(xì)施工的時候，解決干部不作為的問題是何等迫切了。

話說到這里還不夠。讓干部不作為問題變得更加尖銳的是人們已經(jīng)關(guān)注到的一種趨勢，那就是一些部門和地方日益頻繁使用短期性的管制手段。政府當(dāng)然要監(jiān)管市場和管理社會，這沒有什么異議。這里說的趨勢，主要是指一些部門和地方在應(yīng)對比較突出的社會經(jīng)濟(jì)矛盾和問題的時候，使用與市場化、法治化方向不符的管制手段，雖然的確能夠取得一定效果，但本質(zhì)上屬于臨時性的以搞掂為取向的短期行為。正因為是一種短期行為，這種管制手段既具有“反復(fù)無常”的特點(diǎn)，同時使用的頻率也會越來越大，最終會破壞社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定預(yù)期。

這種趨勢的出現(xiàn)有客觀原因，因為隨著社會經(jīng)濟(jì)形勢的深刻變化，矛盾和問題正在集中凸顯，每一次凸顯都可能涉及到相當(dāng)數(shù)量的社會群體。在短期之內(nèi)必須“控場”，以免局面進(jìn)一步惡化和風(fēng)險傳染的壓力之下，久久為功、功成不必在我的更符合市場化、法治化的手段自然先被棄置一旁，輕車熟路的管制手段就派上了用場。短期行為是否會長期化可以再觀察，但可以肯定的是，從這些手段被頻繁使用開始，對改革的預(yù)期的破壞也就開始了。

世界是辯證的。在改革發(fā)展上的不作為和管制手段的短期化并存，這很符合干部做事的辯證法。兩者疊加在一起，恐怕才是真正可堪憂慮的事情。