楚丙華 畢重增 劉向萌 周迎楠

（西南大學(xué)心理學(xué)部，重慶 400715）

1 引言

親社會行為包含一切符合社會期望而對他人、群體或社會有益的行為，包括合作、分享、助人、捐獻(xiàn)、謙讓、安慰、同情等（王美芳，龐維國，1997）。而親社會傾向（prosocial tendencies）是個體希望通過自己的自愿付出，給他人帶來益處或?qū)ι鐣蟹e極影響的心理傾向 （曾盼盼，俞國良，林崇德，2011），它是親社會行為做出之前的心理意向準(zhǔn)備。從這一角度出發(fā)，二者具有極大的一致性，因而以往研究多從親社會行為的角度來闡述親社會傾向。

研究表明，社會經(jīng)濟(jì)地位是影響個體親社會行為的一個重要因素 （Guinote，Cotzia，Sandhu，＆Siwa， 2015； Kraus ＆ Callaghan， 2016； Korndrfer， Egloff， ＆ Schmukle， 2015），有客觀和主觀之分。Goodman等 （2001）認(rèn)為主觀社會經(jīng)濟(jì)地位（subjective socioeconomic status， SSS） 對個體健康和發(fā)展的意義更為重大，它是個體對自己當(dāng)前所處社會階層的主觀認(rèn)知和信念，不僅包含了客觀物質(zhì)條件還包括了自己相對于他人的等級，對親社會行為或傾向有重要的影響。個體的 SSS越高，越容易激發(fā)親社會傾向的產(chǎn)生 （Kornd?rfer， Egloff， ＆Schmukle，2015）。社會經(jīng)濟(jì)地位的社會認(rèn)知理論認(rèn)為，SSS影響個體對自我的認(rèn)知、對社會的認(rèn)知以及與他人的關(guān)系模式，高社會經(jīng)濟(jì)地位者擁有更加積極的自我認(rèn)知，對自身能力持有更加積極的評價（Kraus， Piff， Mendoza－Denton， Rheinschmidt， ＆Keltner，2012），這些積極的自我認(rèn)知，構(gòu)成了親社會行為的依托。從自我意向來看，親社會行為具有很高的社會價值，是受社會嘉許的，這與高地位的內(nèi)涵具有內(nèi)在的一致性；從親社會傾向的實現(xiàn)來看，執(zhí)行能力是親社會傾向?qū)崿F(xiàn)的重要制約因素 （畢重增，2017），高執(zhí)行能力意味著對自身能力的積極評價，這也增加個體的親社會傾向 （Carlson＆ Miller，1987），高社會地位者正具備這種高執(zhí)行能力。綜合自我意向和行為能力這兩方面都支持社會經(jīng)濟(jì)地位與親社會傾向之間的積極關(guān)系。

SSS對個體的親社會傾向產(chǎn)生積極影響，在此作用過程中自我系統(tǒng)可能作為中間機(jī)制發(fā)揮著重要作用。SSS是通過與他人比較而產(chǎn)生的主觀心理感受，與處境差的人相比，高 SSS個體容易產(chǎn)生心理優(yōu)勢感，建立起積極的自我認(rèn)知，使自我得到肯定和滿足（Wills，1981），從而擁有更富足的心理資源和能力去關(guān)注他人的需求，對他人的處境更加敏感，從而產(chǎn)生更多的親社會傾向（Klein，2003）。自我的這種積極認(rèn)知與自信具有極大的一致性，甚至二者之間在一定程度上實現(xiàn)了重合。自信是自我的重要組成部分，是一種對自身能力和價值的積極評價傾向（畢重增，黃希庭，2010）。高SSS者持有積極的自我評價，即意味著個體的自信水平較高。已有研究發(fā)現(xiàn)，社會經(jīng)濟(jì)地位高者擁有積極的自我概念（Alwraikat＆ Alkhamaysah，2010）、較高的自尊水平（陳艷紅，程剛，關(guān)雨生，張大均，2014）及高自我效能感（Wiederkehr， Darnon， Chazal， Guimond， ＆Martinot，2015），這些與自信密切相關(guān)變量的研究間接地支持了 SSS對自信的積極影響。自信的人對自身助人能力的高評價支撐甚至激發(fā)了親社會行為傾向的產(chǎn)生（Carlson＆ Miller，1987）。由此可見，SSS對親社會傾向的影響可能是通過自信這一中間機(jī)制得以產(chǎn)生，即自信可能是個體 SSS和親社會傾向之間的中介變量。

青少年是肩負(fù)重任的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人，培養(yǎng)其親社會傾向有利于整個社會和諧穩(wěn)定，因此探討SSS對青少年親社會傾向的影響及其機(jī)制具有重要的意義。對青少年SSS的評估既要考察其家庭在社會等級中的地位，又要衡量自身在學(xué)校環(huán)境中的等級地位 （胡牡麗，王孟成，蔡琳，朱熊兆，姚樹橋，2012）。兩種主觀地位對于青少年親社會傾向的形成有不同的意義。主觀家庭地位是青少年對其家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的主觀感知，高社會家庭地位為青少年的成長發(fā)展提供了有利背景，是青少年自我發(fā)展和親社會傾向形成的重要資源基礎(chǔ)；而主觀學(xué)校地位是青少年對自身學(xué)業(yè)成績、體育技能等在學(xué)校環(huán)境中的地位感知，是通過自身的努力而獲得的，更直接地影響青少年的自我與社會性發(fā)展，二者對青少年的成長和發(fā)展具有不同的影響。據(jù)此，有必要采用主觀家庭地位和主觀學(xué)校地位兩個指標(biāo)分別探究其對親社會傾向的影響以及中間機(jī)制。

綜上，本研究旨在探討青少年主觀家庭地位、主觀學(xué)校地位、自信和親社會傾向之間的關(guān)系，并假設(shè)青少年的主觀家庭地位正向預(yù)測親社會傾向且自信起著中介作用，主觀學(xué)校地位正向預(yù)測親社會傾向且自信起中介作用。

2 方法

2.1 被試

選取某高中的學(xué)生作為研究對象，共發(fā)放333份問卷，回收有效問卷308份（92.49%）。其中，男生141人，女生167人；年齡在14～19歲之間 （M＝16.05，SD＝0.81）；高一 191 人，高二 117 人。

2.2 工具

2.2.1 青少年主觀社會經(jīng)濟(jì)地位量表

釆用胡牡麗等（2012）編制的《青少年主觀社會經(jīng)濟(jì)地位量表》（SSS－A）。該量表共兩個題項，即青少年家庭在社會中的地位和在學(xué)校群體中的地位兩個指標(biāo)，進(jìn)行10級評分。其中1表示主觀地位最低，10表示主觀地位最高，1－5分為低分，6－10分為高分，得分越高表示主觀家庭地位或主觀學(xué)校地位越高。該量表主觀家庭地位和主觀學(xué)校地位均有較高的重測信度（0.76、0.71）和效度。

2.2.2 親社會傾向量表

采用寇彧等（2007）修訂的《親社會傾向量表》測量中學(xué)生的親社會行為傾向。該量表包括公開的（4個項目）、匿名的（5個項目）、利他的（4個項目）、依從的（5個項目）、情緒性的（5個項目）和緊急的（3個項目）六類親社會傾向，5點計分（1＝非常不像我，5＝非常像我）。該量表公開的、匿名的、利他的、依從的、情緒性的和緊急的六個維度的Cronbach α 系數(shù)分別為 0.71、0.78、0.76、0.74、0.73、0.56。本研究中六個維度和總量表的Cronbach α系數(shù)依次為 0.76、0.77、0.78、0.72、0.76、0.65、0.89。

2.2.3 總體自信問卷

畢重增等編制的《總體自信問卷》用來衡量被試針對不同情景的自信程度，由12個題目組成，記分方式為Likert 5點式評分，得分越高表示越自信。最終將12個題目的得分相加得到總體自信得分。該問卷具有良好的信度（內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)為 0.88，間隔兩周重測 r＝0.85）和效度。本研究中，該問卷內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)為0.89。

2.3 數(shù)據(jù)處理

采用 SPSS 22.0對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行人工錄入校對后，依次用 AMOS 21.0中的驗證性因素分析進(jìn)行共同方法偏差檢驗，用SPSS 22.0進(jìn)行相關(guān)分析，最后用AMOS 21.0進(jìn)行中介模型分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 共同方法偏差檢驗

采用驗證性因素分析方法對研究涉及的所有變量抽取出一個公共因素（周浩，龍立榮，2004）。數(shù)據(jù)擬合結(jié)果發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)與模型無法有效擬合（χ2／df＝4.10，GFI＝0.57，AGFI＝0.52，PGFI＝0.51，CFI＝0.48，TLI＝0.45，RMSEA＝0.10）。 結(jié)果表明，本研究雖然只采用了問卷調(diào)查方式，但并不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3.2 青少年主觀家庭地位、主觀學(xué)校地位、自信與親社會傾向之間的相關(guān)分析

青少年主觀家庭地位、主觀學(xué)校地位、自信與親社會傾向之間的關(guān)系如表1所示：主觀家庭地位、主觀學(xué)校地位均與自信顯著正相關(guān)；自信與親社會傾向顯著正相關(guān)；主觀學(xué)校地位與親社會傾向顯著正相關(guān)，主觀家庭地位與親社會傾向無顯著相關(guān)。

3.3 青少年自信的中介作用分析

表1 青少年主觀家庭地位、主觀學(xué)校地位、自信和親社會傾向的相關(guān)分析表

依據(jù)理論假設(shè)構(gòu)建中介模型，將親社會傾向作為潛變量，親社會傾向?qū)?yīng)的觀測變量為：公開的、匿名的、利他的、依從的、情緒性的和緊急的六個傾向。其中 Model 1為青少年主觀家庭地位與主觀學(xué)校地位顯著相關(guān)，二者分別通過自信的中介作用預(yù)測親社會傾向，結(jié)果見表2。主觀家庭地位到自信和主觀家庭地位到親社會傾向的路徑系數(shù)均不顯著（ps＞0.05）且整體模型擬合欠佳，因而建立 Model 2。Model 2將主觀家庭地位到自信和親社會傾向兩條路徑系數(shù)預(yù)設(shè)為0且根據(jù)模型修正指數(shù)在公開傾向和利他傾向之間建立共變關(guān)系，其他路徑同 Model 1。從表2中可以看出Model 2擬合良好。青少年主觀家庭地位不能預(yù)測親社會傾向，而主觀學(xué)校地位對親社會傾向的預(yù)測過程中，自信起部分中介作用，路徑系數(shù)如圖1所示。

表2 青少年主觀家庭地位、主觀學(xué)校地位、自信和親社會傾向的路徑分析模型的擬合指數(shù)

圖1 青少年主觀家庭地位、主觀學(xué)校地位、自信和親社會傾向的最終路徑模型

采用偏差校正的百分位Bootstrap法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗，重復(fù)取樣數(shù)5000次，保留各條路徑的路徑系數(shù)，如果這些路徑系數(shù)95%置信區(qū)間（CI）不包括0，說明中介效應(yīng)存在（方杰，張敏強(qiáng)，邱皓政，2012）。本研究中，青少年自信的中介效應(yīng)顯著（LLCI＝0.09，ULCI＝0.22），效應(yīng)大小為 0.14，效應(yīng)比例為 50.07%。

4 討論

4.1 青少年主觀家庭地位、主觀學(xué)校地位、自信和親社會傾向之間的關(guān)系

本研究結(jié)果表明，青少年主觀家庭地位、主觀學(xué)校地位與自信之間顯著正相關(guān)。家庭投資理論認(rèn)為，低社會經(jīng)濟(jì)地位家庭的經(jīng)濟(jì)資本、人力資本和社會資本都比較缺乏，而高社會經(jīng)濟(jì)地位家庭擁有更多的資本用于投資子女的發(fā)展，這對個體的成長、自我概念的形成、求學(xué)歷程等均有重大的影響（Matthews＆ Gallo，2011）。主觀家庭地位是在客觀家庭社會經(jīng)濟(jì)地位基礎(chǔ)上形成的，代表了家庭的物質(zhì)資源和社會資本，為青少年發(fā)展積極的自我評價，形成自信這種積極的個性品質(zhì)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。主觀學(xué)校地位評估了青少年在學(xué)校環(huán)境中的自我認(rèn)知，來源于學(xué)業(yè)表現(xiàn)和學(xué)校環(huán)境中的社會聯(lián)系等多方面因素，而優(yōu)秀的學(xué)業(yè)成績、良好的同伴關(guān)系和師生關(guān)系等都是自信形成的重要來源。

青少年自信與親社會傾向之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。已有研究表明，自尊水平會影響個體的親社會行為，自尊水平較高的個體會表現(xiàn)出更多的親社會傾向 （胡發(fā)穩(wěn)，張智，崔松，喬粉，廖峻，倪安琪，申建朝，2009）。高自尊代表著對自己有更積極的情感體驗，這往往來源于對自己有較高的自我評價，即自信水平較高，因而自信水平也會影響親社會傾向。自信者對自身能力評價較高，做出親社會行為所付出的代價相對自身擁有資源來說比較小，更容易產(chǎn)生幫助他人的意向，因而親社會傾向更強(qiáng)。

與假設(shè)不一致的是青少年的主觀家庭地位與親社會傾向之間不相關(guān)，而主觀學(xué)校地位與親社會傾向顯著正相關(guān)，Model 2中主觀家庭地位、自信和親社會傾向這一條路徑不成立。這是因為主觀家庭地位和主觀學(xué)校地位對于青少年發(fā)展和社會化的意義不同。主觀家庭地位為青少年提供了物質(zhì)資源，充足的物質(zhì)資源為青少年的發(fā)展和社會化提供了初始的可能性。然而青少年實際的社會化行為傾向依賴于青少年發(fā)揮自身的主觀能動性，在此過程中青少年的發(fā)展受到很多其他因素的影響。主觀學(xué)校地位則是青少年進(jìn)入學(xué)校后通過自身努力獲得的，本身即代表著優(yōu)良的學(xué)業(yè)成績、和諧的人際關(guān)系以及團(tuán)結(jié)友愛的良好道德品質(zhì)等。另外，主觀學(xué)校地位和主觀家庭地位顯著相關(guān)，主觀學(xué)校地位建立在主觀家庭地位的基礎(chǔ)之上，這種密切聯(lián)系削弱了主觀家庭地位對青少年自信和親社會傾向的獨立影響。

4.2 青少年自信在主觀學(xué)校地位與親社會傾向之間的中介作用

本研究發(fā)現(xiàn)，自信在主觀學(xué)校地位與親社會傾向之間起著部分中介作用，即青少年的主觀學(xué)校地位通過自信間接地影響自身的親社會傾向。從直觀路徑上來看，SSS指的是個體對于自身所處社會位置的判斷和評價，它會影響個體的自我認(rèn)知（Kraus et al.，2012）。青少年的主觀學(xué)校地位是SSS在青少年群體中的集中體現(xiàn)，對其自我認(rèn)知同樣影響巨大。自信作為對自身能力和價值的認(rèn)知和評價也會受到主觀學(xué)校地位的影響，而這種對自身能力（有沒有能力助人）的評價又制約著親社會傾向的產(chǎn)生。

從宏觀教育環(huán)境的角度出發(fā)，家庭、學(xué)校和社會環(huán)境中，承擔(dān)教育者角色的教師、家長和社會媒體都教育青少年遵守道德規(guī)范，以雷鋒同志為榜樣，要樂于助人、與人為善。因而無論社會地位高或低，在他人需要幫助時，青少年都可能產(chǎn)生一定的助人傾向。然而由于社會地位低者對自身所處社會位置持有較低的評價，容易產(chǎn)生自己能力較低的認(rèn)知（不自信），認(rèn)為幫助他人時付出的代價會超出自身的能力范圍，進(jìn)而助人的親社會傾向受到抑制（Trautmann，van de Kuilen， ＆ Zeckhauser， 2013），因此青少年的主觀學(xué)校地位通過影響自信間接作用于親社會傾向。

從主觀學(xué)校地位的含義來看，主觀學(xué)校地位是青少年在綜合自身的學(xué)習(xí)成績、體育技能等各方面成就后作出的判斷，是青少年更切身相關(guān)的成就體驗，這種成就體驗的增加對其自信程度的提高更是有著顯著的加成作用。青少年自信程度高是青少年在學(xué)校或其他情境中與他人積極交往的基礎(chǔ)，在這種與他人的積極交往互動中，更可能察覺到他人得到幫助的需要并且認(rèn)為自己有能力而應(yīng)該去幫助別人，親社會傾向因而增加。

本研究的主要貢獻(xiàn)在于：第一，由于親社會行為研究中衡量指標(biāo)一直難以統(tǒng)一，致使親社會行為的研究結(jié)果互相之間難以比較，而本研究以親社會傾向這一相對統(tǒng)一的指標(biāo)作為研究對象，使得研究成果更有普及性；第二，本研究得出了主觀社會經(jīng)濟(jì)地位對親社會傾向的積極影響，打破了傳統(tǒng)的“為富不仁”的刻板印象，并做出了解釋，即自信在其中起著重要的中介作用；第三，對學(xué)校教育工作者提升青少年的親社會傾向具有指導(dǎo)意義，對于家庭提供物質(zhì)資源有限的青少年學(xué)生，學(xué)生自身的學(xué)業(yè)成就、體育技能等學(xué)校地位的組成部分是重要的保護(hù)因素，通過引導(dǎo)其積極提高自己的學(xué)業(yè)成就、體育技能等來提升主觀等級，從而增強(qiáng)學(xué)生的自信心，最終達(dá)到學(xué)生親社會傾向的增加，使得這部分學(xué)生更加樂于與人交往，形成團(tuán)結(jié)友愛的良好同伴關(guān)系，促進(jìn)其身心健康發(fā)展。

4.3 研究局限與展望

本研究尚存在一些不足之處。首先，本研究提出了自信是社會地位和親社會傾向之間的中介變量，這種影響機(jī)制的解釋只考察了助人者角度的自信這一單一路徑。由以往研究可知，有許多其他因素也在社會地位對親社會行為的影響過程中發(fā)揮了重要的作用，以后可以針對助人者角度對社會地位與親社會傾向或行為之間的關(guān)系機(jī)制進(jìn)行更加深入的研究，以期形成系統(tǒng)的理論框架；其次，本研究主要基于被試的報告，今后的研究中可以借鑒內(nèi)隱測驗的實驗范式，通過內(nèi)隱實驗的形式進(jìn)行考察。

5 結(jié)論

青少年主觀家庭地位與自信顯著正相關(guān)而與親社會傾向不相關(guān)，主觀學(xué)校地位與自信和親社會傾向均顯著正相關(guān)。

青少年的主觀學(xué)校地位正向預(yù)測親社會傾向，自信在主觀學(xué)校地位和親社會傾向的關(guān)系中起部分中介作用。