郭瀟

【摘 要】中西方由于不同的哲學(xué)、地理、歷史、文化淵源，思維方式方面體現(xiàn)出許多的差異。具體表現(xiàn)在思維方法上的重情感和重理性、思維角度上中方重辯證整體和西方重孤立個(gè)性、在思維過(guò)程中表現(xiàn)為循環(huán)與直線的差異。單一的思維方式當(dāng)今已經(jīng)行不通了，必須取其精華去其糟粕，把“天人合一”和“主客二分”結(jié)合起來(lái)才會(huì)有利于我們更有效地進(jìn)行跨文化交際。

【關(guān)鍵詞】中西方；中國(guó)傳統(tǒng)思維；差異

一、思維方法上情感和理性的比較

重感性是中國(guó)傳統(tǒng)思維方式一個(gè)最基本的特征。它與西方所謂理性分析思維是對(duì)立的，它傾向于對(duì)感性經(jīng)驗(yàn)做抽象的整體把握。不是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作具體的概念分析，在中國(guó)哲學(xué)中，人都被認(rèn)為是知情意統(tǒng)一的整體性存在，而在古人傳統(tǒng)思維中，情大于知和意。情感因素在傳統(tǒng)思維中占據(jù)了極其重要的地位，中國(guó)傳統(tǒng)思維可謂是重情感型。比如說(shuō)周朝師儒聲教、孔子的孝和仁、孟子的“四端”學(xué)說(shuō)等。自古以來(lái)中國(guó)人注重直感體驗(yàn)即借助于直覺(jué)體會(huì)，習(xí)慣于用具體形象的描述來(lái)表達(dá)抽象的事物，以感性認(rèn)識(shí)觀察事物，再通過(guò)聯(lián)想推理和分析，形象地表達(dá)事物，反映客觀事實(shí)。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，孔子的“天人合一”、老子的“道”，都強(qiáng)調(diào)的是靠直覺(jué)、頓悟來(lái)領(lǐng)會(huì)，而不用邏輯推理去論證，充分體現(xiàn)了思維的感性和直觀性。西方人則重視數(shù)學(xué)和邏輯，他們的思維方式則是注重思辨抽象，對(duì)客觀對(duì)象的規(guī)定方面以理性的思辨和邏輯體系的層層推進(jìn)。從亞里士多德的邏輯學(xué)思辨到近代培根發(fā)展的歸納邏輯，西方人對(duì)理性思維和體系的完整性追求已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)不可企及的高度。由此可見(jiàn)，西方人是以理性去了解客觀世界，揭開(kāi)宇宙之謎，利用規(guī)律來(lái)改造世界使之為其所用。

二、思維角度中辯證整體和孤立個(gè)體的比較

中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式也具有豐富的辯證思想?！独献印贰ⅰ兑讉鳌愤@兩本書中都體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)思維存在著辯證的思維，這兩個(gè)思想體系都是根據(jù)對(duì)立兩極的相互依存和相互轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)來(lái)概括人類所積累的關(guān)于自然和社會(huì)的知識(shí)。例如《易傳》認(rèn)為，從自然現(xiàn)象到人類社會(huì)生活都存在著對(duì)立面，一切事物都由這樣對(duì)立的兩個(gè)方面構(gòu)成。《系辭》說(shuō)：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。動(dòng)靜有常，剛?cè)釘嘁印碧斓?、乾坤、高卑、貴賤、動(dòng)靜、剛?cè)岫际菍?duì)立的兩個(gè)方面，其于《序卦》和《雜卦》中，把六十四卦都作為兩兩相對(duì)的卦象進(jìn)行闡述。由此可見(jiàn)，在《易傳》看來(lái)一切事物都具有兩重性，《說(shuō)卦》總結(jié)說(shuō)：“立天之道曰陰與陽(yáng)，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義…分陰分陽(yáng)，迭用柔剛?！边M(jìn)而發(fā)展到“一陰一陽(yáng)之謂道”在《老子》中也有說(shuō)道：“故有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，音聲相合，前后相隨：恒也?！鼻f子提出“窮則反，終則始”。中國(guó)古代辯證思維大致是依存、轉(zhuǎn)化、相對(duì)。

整體思維也是中國(guó)傳統(tǒng)思維方式最重要的特征，中國(guó)古代哲學(xué)經(jīng)典《周易》把一切自然現(xiàn)象和人事吉兇統(tǒng)統(tǒng)納入由陰陽(yáng)組成的六十四卦系統(tǒng)。《易傳》進(jìn)一步提出“是故，易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”的整體觀和空間方位、四時(shí)運(yùn)行聯(lián)系起來(lái)，以“生生之謂易”、“天地之大德曰生”的有機(jī)論為其軸心，形成了一個(gè)有機(jī)整體論的思維，為整個(gè)傳統(tǒng)思維莫定了基礎(chǔ)。中國(guó)哲學(xué)講究“陰陽(yáng)一體”，雖然不否認(rèn)對(duì)立面的斗爭(zhēng)，但更多是把個(gè)人、自然和社會(huì)作為一個(gè)統(tǒng)一的整體來(lái)考察。這種整體思維認(rèn)為，天和地、人和物都是一個(gè)整體，即所謂的“天地一體”整體是由部分組成，各部分之間又是緊密聯(lián)系的，要認(rèn)識(shí)整體必先了解部分，反之亦然。“天人合一”是整體思維的根本點(diǎn)，這種思維方式一方面將自然和社會(huì)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察，并把社會(huì)自然作為一個(gè)統(tǒng)一的整體來(lái)理解，認(rèn)為人們認(rèn)識(shí)自然界脫離不了社會(huì)，反之亦然；另一方面，把認(rèn)識(shí)的主客體包融在一起，不把認(rèn)識(shí)客體從認(rèn)識(shí)的主體中分立出來(lái)，在運(yùn)思中把每個(gè)事物作為普遍聯(lián)系的有機(jī)整體。不主張割裂，而是主張融會(huì)貫通地加以把握，尋求“天人合一”、“知行合一”、“情景合一”。而西方更加關(guān)注事物的本質(zhì)，比較喜歡進(jìn)行個(gè)體的分析與研究。例如西方哲學(xué)中的“主客二分”，雖然不否認(rèn)統(tǒng)一，但比較重視對(duì)立，強(qiáng)調(diào)對(duì)立面的沖突與斗爭(zhēng)。他們把統(tǒng)一的世界分成兩個(gè)截然不同的世界，強(qiáng)調(diào)主客對(duì)立。主客二分在統(tǒng)一的世界中把人劃分出來(lái)，以人的思維為認(rèn)識(shí)主體，而以思維之外的一切為認(rèn)識(shí)客體。

三、思維過(guò)程里循環(huán)和直線的比較

中國(guó)傳統(tǒng)思維方式還有一點(diǎn)不同于西方，那就是中國(guó)傳統(tǒng)思維始終是循環(huán)的始終是“物有本末，事有始終”的一個(gè)圓型思維。老子說(shuō)過(guò)：“萬(wàn)物蕓蕓，各歸其根”、“萬(wàn)物并作，吾以觀其復(fù)”也是表明人們應(yīng)該由重末回歸回返到本來(lái)，正是因?yàn)楸灸┎皇窍嗷?duì)立相互排斥的，而是相輔相成的命運(yùn)一體，所以本末關(guān)系不是樹(shù)木般的直線關(guān)系，而是一個(gè)圓；在中國(guó)傳統(tǒng)文化還有一對(duì)關(guān)系也代表著循環(huán)往復(fù)，始終。由本至末，由末回歸本本是一順一逆，但是合起來(lái)就是一個(gè)循環(huán)，始終亦如此，一個(gè)開(kāi)端，一個(gè)結(jié)尾?？墒沁@種結(jié)尾并不是真正的結(jié)束，老子說(shuō)：“天下有始，以為天下母。既得其母，已知其子。知其子，復(fù)守其母?！憋@然始終都應(yīng)得到重視，行動(dòng)上由母知子，再回到母。這種反反復(fù)復(fù)的動(dòng)作就形成一個(gè)循環(huán)，一個(gè)圓。相反，西方人的思維呈線性方式展開(kāi)，是由點(diǎn)到線，以線為主體的直線式思維方式。亞里士多德的形式邏輯思維就是一個(gè)很好的例證。西方人尋求世界的對(duì)立，認(rèn)為世界是統(tǒng)一的、非矛盾的和排中的，“非此即彼”的思想就說(shuō)明了這一點(diǎn)，一個(gè)命題要么是對(duì)，要么是錯(cuò)，沒(méi)有中間的選擇。在描述認(rèn)識(shí)事物方面，西方也是直截了當(dāng)、具體客觀的去闡述，比如亞里士多德的范疇思想，是什么、什么時(shí)候、干什么等等，他們強(qiáng)調(diào)主體就是主體，客體就是客體，應(yīng)該在一種對(duì)立的狀態(tài)上去看待。

四、中西方傳統(tǒng)思維方式中的啟示

中西方思維方式經(jīng)歷了不同的演變過(guò)程，從各自特點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式想尋求一種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，然后通過(guò)直覺(jué)上的體會(huì)從總體上模糊而直接地把握認(rèn)識(shí)對(duì)象的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律。然而這種認(rèn)知可能只停留在對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)以及對(duì)現(xiàn)象的描述層面上，沒(méi)有上升到理性認(rèn)識(shí)的層次，顯然這種思維方式有一定局限性。而西方人的思維則具有濃厚的實(shí)證、理性色彩，他們更加依賴?yán)硇?，用?shí)證思辨的方式來(lái)認(rèn)識(shí)世界，這種理性的思維方能深入探索和挖掘到現(xiàn)象背后的根本原因。從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來(lái)看，二十一世紀(jì)以后，早期封建社會(huì)、民族自給自足和閉關(guān)保守狀態(tài)已被經(jīng)濟(jì)全球化態(tài)勢(shì)下的各民族相互往來(lái)和依賴所代替?，F(xiàn)如今，我們面對(duì)的世界是一個(gè)整體，各個(gè)國(guó)家聯(lián)系密切，無(wú)論哪一種思維方式都不可能單獨(dú)存在。不同形態(tài)的思維方式也需要走向國(guó)際化才能在這個(gè)多元化時(shí)代中找到自己的位置。所以，從我們應(yīng)該辯證的對(duì)比分析中西傳統(tǒng)思維方式，發(fā)揚(yáng)其中合理的部分，棄其糟粕、取其精華，加強(qiáng)交流與互補(bǔ)，在直觀感性的基礎(chǔ)上發(fā)揮邏輯思辨，把中國(guó)的“知、情、義”與西方的理性客觀充分融合，從而更加全方位地把握世界。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙載光.天人合一的文化智慧[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2006.

[2]董燕萍.中國(guó)人的思維方式與中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)研究思維取向[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，2003（26）：4.

[3]高星海.中西方思維方式之差異[J].學(xué)習(xí)與探索，2004（6）.

[4]鄭萬(wàn)耕.《易傳》與《老子》的辯證思維 [J].中國(guó)哲學(xué)史，1993（01）.

[5]張倩.從中西方傳統(tǒng)思維方式差異探究中西哲學(xué)融通之路[J].商，2016（16）.