侯華龍

摘 要：在法學發(fā)展的歷史長河中，實證主義法學作為現(xiàn)代西方三大法學流派的重要一支，以“確實存在”的東西為研究對象，追求“確實存在”的價值。其主要代表人物為邊沁、奧斯丁、凱爾森、哈特，其所提理論為更好研究法與社會的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞： 分析實證主義 法學 法治建設(shè)

分析實證主義法學派認為各種自然法學派和其他哲理法學派都是“形而上學”的，只有它才是以實證材料為根據(jù)的法律科學。從狹義上講，實證主義法學可理解為各種分析法學派，它強調(diào)的是實在法，即國家制定的法，因此又稱分析實證主義法學。

一、分析實證主義法學產(chǎn)生的社會歷史背景

在19世紀上半葉，資本主義在歐洲經(jīng)過英國革命、法國革命等運動，資產(chǎn)階級已經(jīng)在歐洲全面地建立了自己的政權(quán)，從一個革命的階級轉(zhuǎn)向保守的階級，當年的“天賦人權(quán)”等自然法理論這一“資產(chǎn)階級用來推翻封建制度的思想武器，現(xiàn)在卻對準了資產(chǎn)階級自己了?！狈治鰧嵶C主義法學運應而生，這種法學理論拋棄法的階級本質(zhì)，對法進行純粹的、實證的分析，排除對法的價值評判，要求人們承認只要是經(jīng)過一定程序頒布的法律，無論其優(yōu)劣，一律予以認可。

分析法學力圖把法律從自然法學說下解放出來，將自然法學派那種研究“應有的法律”、追求法律的理想、目的、價值的學說轉(zhuǎn)向于研究“現(xiàn)有的法律”，通過對法律的邏輯分析提供一套共同的原則和概念，尋找出法的共同原則、特征，以使法律條理化和系統(tǒng)化，指導資產(chǎn)階級完善法律體系，提高統(tǒng)治效能。

二、分析實證主義法學的界定

英國《大不列顛百科全書》對實證主義法學做出如下解釋，“如何將法自身與法應當怎樣二者分開來；著重分析法概念；根據(jù)邏輯推理來尋求可行的法；并否認道德判斷有可能建立在觀察和理性證明的基礎(chǔ)之上?！?/p>

（一）它是一種描述性的法律理論。所謂描述性的法律理論，指的是法律實證主義試圖通過對實在法的描述性分析來揭示法律體系的特征，并試圖通過描述性理論來建構(gòu)法的體系，從而使法律變成一門“科學”。

（二）它將法律研究的對象限定在實在法的范圍之內(nèi)。分析實證主義產(chǎn)生以前實在法和自然法是和諧存在的，但是實證主義出現(xiàn)以后打破了這種和諧，它試圖將自然法從法的領(lǐng)域中驅(qū)逐出去，試圖將價值判斷排除在法理學研究范圍之外。

（三）它認為法律是一個嚴格的邏輯體系。奧斯丁通過定義的方法來明確“法”的概念；凱爾森試圖用邏輯公理化的方法建立“法律規(guī)范的邏輯”；哈特認為司法決定過程從本質(zhì)上是理性的事業(yè)，在很大程度上依賴于邏輯演繹，直覺只是在較小的意義上起作用。

（四）它提出了分離理論。所謂分離理論就是法律和道德在概念上是無關(guān)的。奧斯丁對分離理論作了經(jīng)典性的說明“一個實際存在的法是法律，盡管我們可能不喜歡它，盡管它和我們的道德標準不同”。

三、分析實證主義法學的發(fā)展歷程及代表人物

（一）起始階段：分析實證主義形成于19世紀上半葉，邊沁作為現(xiàn)代功利主義的創(chuàng)始人，其所提出的實際的法和應當?shù)姆ǖ姆蛛x以及注釋法學和評論法學的劃分具有最重要的意義。分析法學理論創(chuàng)始人和奠基者奧斯丁繼承和發(fā)展了邊沁的功利主義思想，他認為在不同的法律體系中，無論是不開化的社會中的行為規(guī)則，還是文明政治社會中的人類法規(guī)范，都存在著普遍的共通原則，這些共通原則，就是功利。但他進一步指出，功利原則或應當?shù)姆▌t是立法學研究的對象，法理學與立法學是有嚴格區(qū)分的，法理學的任務(wù)是對一般法律的概念和特點進行整理與分析，澄清和闡述現(xiàn)有法的概念和結(jié)構(gòu)，其主要的方法是分析，而不是評論和批判，也即“法理學研究實在或嚴格稱謂的法，而不考慮其好壞”、“法律的存在是一回事，它的優(yōu)缺點是另一回事?！边@就是著名的“惡法亦法論”。

（二）進一步發(fā)展階段：純粹法學派。凱爾森從實證主義出發(fā)，力求以一種完全科學的方法來解釋法律，排除一切道德和精神上的考慮，純粹探討法律，“純粹法學”由此得名。在他看來，真正科學的法學，只能是客觀地把實在法規(guī)范作為唯一的研究對象，而排除任何社會學、政治學、倫理學、心理學的因素，尤其排除價值判斷因素。把一切“非法律的因素”從法學理論中排除出去，建立一個真正純粹的法學理論。凱爾森的“純粹法學”重視對法律規(guī)范及其相互關(guān)系的研究，揭示了各種不同法律規(guī)范之間的等級層次關(guān)系，這對后來的法理學家頗具有啟發(fā)作用。

（三）完善改進階段：新分析法學。哈特引入以規(guī)則為核心的法的定義。在哈特看來，規(guī)則的觀念是理解法律的基礎(chǔ)，而法律區(qū)別于其他社會規(guī)則的根本特征在于它是“主要規(guī)則與次要規(guī)則的結(jié)合”。與早期的分析法學相比，哈特放棄了傳統(tǒng)分析法學一味注意分析法律概念和結(jié)構(gòu)的方法，注意吸收其他學派的長處來分析法律現(xiàn)象，把現(xiàn)代邏輯學、語言學和哲學作為廣闊的知識背景來研究法律。

四、分析實證主義法學對我國法治發(fā)展的影響

分析實證主義法學的實證分析的方法，對我國社會主義法治建設(shè)具有重要的借鑒意義：

首先，我國現(xiàn)在的法律體系還處于法治建設(shè)進一步完善階段。各種法律術(shù)語和概念的含義規(guī)范，指涉范圍的明確，包含要素的合理都是基礎(chǔ)的。法律語言必須做到準確，簡明，易懂，否則在法律實踐中難免出現(xiàn)誤解，法律是人們的行為規(guī)范，具有高度的概括性，一部好的法律不僅應正確反映社會發(fā)展的客觀需要，而且須使用準確的法律語言。

其次，對法律與道德的區(qū)分，就是以形式理性的法律制度保證其客觀性以實現(xiàn)公正。我國的儒家傳統(tǒng)使法律與道德的聯(lián)系異常緊密。分析實證主義法學關(guān)于法與道德的分離理論，指導我們在分析法律現(xiàn)象和法律規(guī)則時，應以超然的中立態(tài)度來觀察和研究，盡量少使用主觀價值判斷，只有這樣才能保證我們進行的法學研究的科學性，最大程度保持法律的一致性、客觀性。

最后，從分析實證主義法學的演進軌跡看，它是在堅持對內(nèi)批判完善，對外批判吸收的基礎(chǔ)上構(gòu)建自己的法學體系使其重新獲得新生并穩(wěn)固法學地位的。我國法學界也應努力培養(yǎng)起這樣一種批判精神，對已有的理論不能盲目接受。具體而言就是在確定馬克思主義法學認識論和方法論對我國法學的基礎(chǔ)指導作用的基礎(chǔ)上，科學地對待馬克思主義法學發(fā)展。