宋敏 解連峰

摘 要：產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任是兩個有區(qū)別也有聯(lián)系的概念。如何理解二者之間的關(guān)系對明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的歸屬有著重要的現(xiàn)實意義。我國法學(xué)界對產(chǎn)品責(zé)任的程序、性質(zhì)和構(gòu)成條件都有爭鳴，這對我國明確我國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任體系，推行嚴格產(chǎn)品責(zé)任制度有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品 產(chǎn)品質(zhì)量 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任

日常生活中，消費者購買商品和接受服務(wù)是比較常見的消費現(xiàn)象。我國的產(chǎn)品質(zhì)量法中也對何為產(chǎn)品、何謂產(chǎn)品責(zé)任以及產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵作出了相應(yīng)的界定。但是作為消費者，如何正確理解上述概念的關(guān)系，當(dāng)消費者在消費過程中，面對產(chǎn)品質(zhì)量存在問題如何適用法律規(guī)定仍然是解讀上述概念的難點。正確理解上述概念的關(guān)系對消費者維權(quán)有一定的幫助作用。

一、產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任之差異

（一）內(nèi)涵不同。產(chǎn)品生產(chǎn)者或者是銷售者違反產(chǎn)品質(zhì)量中所規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)的情況下，違法者所應(yīng)承擔(dān)的法律后果如何就是通常意義上的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任人所從事的產(chǎn)品責(zé)任違法行為對國家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管造成了侵害，同時對消費者的合法權(quán)益也構(gòu)成了侵權(quán)。社會經(jīng)濟秩序能否穩(wěn)定、經(jīng)濟健康的發(fā)展與產(chǎn)品質(zhì)量有密切關(guān)系。

當(dāng)產(chǎn)品存在缺陷，銷售者和生產(chǎn)者的行為導(dǎo)致缺陷發(fā)生，進而使消費者的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)遭致侵害，而應(yīng)對消費者進行相應(yīng)賠償?shù)呢?zé)任被稱為產(chǎn)品責(zé)任。從傳統(tǒng)意義上來看，產(chǎn)品責(zé)任屬于民事責(zé)任的范疇，也就是說，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者在對消費者承擔(dān)了產(chǎn)品賠償責(zé)任之后，就無需再承擔(dān)其他責(zé)任了。

（二）責(zé)任追究不同。對產(chǎn)品質(zhì)量的違法者追究其違法責(zé)任，有助于打擊假冒偽劣行為，對于生產(chǎn)者以次充好、以假充真、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的違法行為有震懾作用。其目的在于調(diào)整產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系，對生產(chǎn)者從事假冒行為予以沉重打擊，對違法責(zé)任人進行教育，對其繼續(xù)從事違法行為進行有效遏制，對警示其他有違法意向的生產(chǎn)者有著重要的作用。對于違法者追究產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的方法，則可以按照《中華人民共和國行政法》、《中華人民共和國刑法》的相應(yīng)規(guī)定，采用警告、罰款、沒收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政手段處理；對于情節(jié)嚴重的，可以依法追究其刑事責(zé)任。

（三）程序不同。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任在適用上多采用行政程序，工商行政管理部門和技術(shù)監(jiān)督部門負責(zé)對產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任進行認定和處理。違法責(zé)任人對于行政管理部門的處理決定不服時可以依法提起行政訴訟。行政機關(guān)按照國家授予的職權(quán)可以依法調(diào)查取證，了解產(chǎn)品生產(chǎn)銷售情況，以便于及時準(zhǔn)確處理產(chǎn)品責(zé)任違法行為。

產(chǎn)品責(zé)任的確定需要經(jīng)過訴訟程序來認定。產(chǎn)品責(zé)任的產(chǎn)生既有偶然因素也有必然因素，產(chǎn)品究竟是否存在“缺陷”有其專業(yè)性。與之相反，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的法律關(guān)系具有單一性，僅僅涉及消費者、產(chǎn)品的銷售者、產(chǎn)品生產(chǎn)者，而工商行政管理部門、技術(shù)監(jiān)督部門、質(zhì)量檢驗部門等并不直接參與其中。生產(chǎn)者不會輕易承認自己所生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷，不會心甘情愿的給消費者賠償，在認定上困難且復(fù)雜。所以，消費者只有向人民法院起訴，通過控告、舉證、抗辯等訴訟程序，產(chǎn)品責(zé)任才能得到確認和解決。

二、產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵

只有產(chǎn)品存在質(zhì)量問題才會出現(xiàn)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的情況。產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題時，有一般質(zhì)量問題和嚴重質(zhì)量問題的區(qū)分。這也就意味著要正確區(qū)分產(chǎn)品瑕疵和產(chǎn)品缺陷。

（一）產(chǎn)品缺陷。瑕疵的構(gòu)成通常情況下指產(chǎn)品不符合其應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量要求，如果產(chǎn)品在外觀或者使用性能上存在問題就構(gòu)成瑕疵。而缺陷產(chǎn)品則表明該產(chǎn)品有嚴重的質(zhì)量問題。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》中明確規(guī)定：“缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險；產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！鄙鲜鋈毕莅ㄔ牧洗嬖诘娜毕?、制造缺陷、指示上的缺陷以及設(shè)計上的缺陷等等。

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》中使用了“瑕疵”一詞，明確了 “產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵”明顯的比《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》中所稱的“瑕疵”的外延更為廣泛。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》中明確規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保障在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費者在購買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外。”在我國《合同法》中的一些法律條款中也使用了“瑕疵”一詞。合同責(zé)任中就包括瑕疵責(zé)任。

銷售者作為出售產(chǎn)品的人將產(chǎn)品賣給消費者，而所出售的產(chǎn)品并不符合法定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也不符合相應(yīng)的技術(shù)要求，不符合消費者對所購買商品的心里預(yù)期，消費者不能按照自己的需求使用其所購買的商品，不符合相應(yīng)的質(zhì)量狀況的情形是產(chǎn)品瑕疵。

（二）產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵之異同

1.共同之處。上述二者均不符合產(chǎn)品質(zhì)量要求；對于違法行為均應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。但是不容忽視的是，法律中也明確規(guī)定生產(chǎn)者和銷售者對于所出售的商品存在瑕疵事先作出說明的屬于除外情況，實際上是對提前告知消費者產(chǎn)品質(zhì)量狀況的一種免責(zé)。

2.差異之處。承擔(dān)責(zé)任的程度大小與輕重不盡相同；免責(zé)事由也有所不同。如果產(chǎn)品存在瑕疵，消費者在購買產(chǎn)品時已經(jīng)知情的前提之下，可以自行決定是否接受以決定是否免責(zé)，而對于產(chǎn)品存在缺陷的，則需要生產(chǎn)者能夠證明其產(chǎn)品符合法律規(guī)定的免責(zé)情形，否則就要承擔(dān)責(zé)任；法律中還明確規(guī)定生產(chǎn)者如果能夠證明其所生產(chǎn)的產(chǎn)品存在下列情形之一的，無需承擔(dān)賠償責(zé)任：未將產(chǎn)品投入流通的及產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在；將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的，除此之外，原則上不應(yīng)免責(zé)；承擔(dān)責(zé)任的主體有差別：如果產(chǎn)品存在瑕疵，消費者可以直接向銷售者要求賠償，從而銷售者與生產(chǎn)者之間形成了追償關(guān)系。

參考文獻：

[1] 徐杰：經(jīng)濟法學(xué)[M].北京大學(xué)出版，2009

[2] 張海燕：產(chǎn)品責(zé)任法律制度研究[A].民商法論叢（29）[C].北京：法律出版社

作者簡介：宋敏（1976-），女，黑龍江齊齊哈爾人，黑龍江省政法管理干部學(xué)院教授，從事經(jīng)濟法教學(xué)研究.

解連峰，黑龍江海倫人，黑龍江省政法管理干部學(xué)院教授，從事英語教學(xué)研究。