於堃 陳慧君

摘 要：筆者結(jié)合發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查工作中的實(shí)際案例，從發(fā)明三要素以及權(quán)利要求的技術(shù)方案兩個(gè)方面介紹了如何正確理解發(fā)明專利的申請文件，并總結(jié)了理解發(fā)明對于高效檢索以及準(zhǔn)確劃定保護(hù)范圍的重要作用。

關(guān)鍵詞：理解發(fā)明 保護(hù)范圍 技術(shù)方案 技術(shù)效果

一、引言

對具有智慧貢獻(xiàn)的發(fā)明專利依法授權(quán)可以保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。發(fā)明專利的實(shí)質(zhì)審查工作是專利審查員依照專利法對申請文件作出授權(quán)或駁回決定的行政審批工作。其主要流程包括對申請文件的理解、對現(xiàn)有技術(shù)的檢索、基于現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)與發(fā)明人和/或申請人進(jìn)行交流、作出授權(quán)/駁回決定。其中，對申請文件的理解是最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)，也是最容易被忽視的環(huán)節(jié)。如果僅對申請文件的技術(shù)方案有粗略的了解后，就迫不及待地進(jìn)行后續(xù)環(huán)節(jié)，通常都會(huì)檢索不到合適的現(xiàn)有技術(shù)，或者評(píng)述的不夠恰當(dāng)，無法得到申請人的認(rèn)同。究其主要原因是對技術(shù)方案的整體把握不夠，對整個(gè)方案要解決的問題或者個(gè)別特征在方案中所起的作用了解不深，沒有抓住發(fā)明構(gòu)思的本質(zhì)，故將基本檢索要素確定錯(cuò)誤，或者在檢索的時(shí)候難以對技術(shù)效果作出準(zhǔn)確的擴(kuò)展，從而造成后續(xù)的檢索策略以及審查意見的評(píng)述針對性不強(qiáng)。

二、發(fā)明的三要素

在理解發(fā)明的時(shí)候，首先要弄清楚申請文件的以下三部分內(nèi)容：要解決的技術(shù)問題、解決該技術(shù)問題所采用的技術(shù)方案、以及該技術(shù)方案所帶來的技術(shù)效果。技術(shù)方案是一件專利申請的核心，同時(shí)技術(shù)問題和技術(shù)效果也是必不可少的關(guān)鍵，三者之間相互關(guān)聯(lián)、相互呼應(yīng)。弄清楚這三部分內(nèi)容對于理解發(fā)明非常重要。當(dāng)然，在分析技術(shù)方案和技術(shù)效果時(shí)，審查員還需要思考：為解決該技術(shù)問題，技術(shù)方案都采用了哪些手段，這些手段是否都能達(dá)到預(yù)期的效果；如果申請人提出了多個(gè)技術(shù)問題，各問題分別與技術(shù)方案中的哪些特征相對應(yīng)，若某個(gè)技術(shù)方案只能解決其中的部分技術(shù)問題而不能解決全部技術(shù)問題時(shí)又該如何考慮。通過思考這些準(zhǔn)備工作，審查員可以準(zhǔn)確把握申請文件的發(fā)明構(gòu)思，進(jìn)而確定基本檢索要素，后續(xù)的檢索過程以及審查意見就可以有的放矢了。

案例1（201310025209.9“包含銅和鉛-碲-氧化物的厚膜銀漿及其在半導(dǎo)體裝置制造中的用途”）。

該案例屬于太陽能電池的電極用導(dǎo)電漿料領(lǐng)域，根據(jù)說明書的記載，本申請要解決的技術(shù)問題有兩個(gè)，一是電極與基板的粘附性不夠好；二是漿料的導(dǎo)電相大多使用銀粉，對銀的依賴性強(qiáng)且成本高，需要在保持導(dǎo)電性能的情況下降低銀含量。為了解決提高粘附力的問題，申請人采用的手段是使用特定的無機(jī)粘結(jié)劑——Pb-Te-O系玻璃粉；為降低銀含量，申請人將銅粉與銀粉混合作為導(dǎo)電相，最終得到了如圖1所示的權(quán)利要求的技術(shù)方案。

通過分析可知，玻璃粉的改變是可以解決粘結(jié)性能的問題，用銅粉替代部分的銀粉也是可以降低銀的含量。在上述理解發(fā)明的基礎(chǔ)上，本申請的技術(shù)問題、技術(shù)方案、技術(shù)效果三大要領(lǐng)已基本清楚，發(fā)明構(gòu)思也躍然紙上：（1）Pb-Te-O系玻璃粉；（2）銅、銀混合粉末導(dǎo)電相。根據(jù)該構(gòu)思進(jìn)行針對性的檢索，很快就找到了有效的現(xiàn)有技術(shù)作為對比文件，申請人在審查員發(fā)出第一次審查意見通知書后未進(jìn)行答復(fù)，該發(fā)明申請結(jié)案。

三、權(quán)利要求的技術(shù)方案

專利法第59條第1款規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。也就是說，能夠準(zhǔn)確體現(xiàn)權(quán)力范圍的是權(quán)利要求書而不是說明書，說明書的內(nèi)容僅作為解釋，因此，審查員在理解發(fā)明時(shí)應(yīng)著眼于權(quán)利要求書，而不應(yīng)帶入說明書中的內(nèi)容。

案例2（201380015179.1 “絕緣電線、電氣設(shè)備及絕緣電線的制造方法”）。

該案例涉及一種絕緣電線及其制造方法，其要解決的技術(shù)問題是如何在滿足電線絕緣性能的情況下提高電線的局部放電起始電壓，其采用的技術(shù)手段是在導(dǎo)線外圍設(shè)置發(fā)泡絕緣層的結(jié)構(gòu)，對于發(fā)泡絕緣層的材料的選取，說明書中介紹了其使用能夠發(fā)泡的熱固化型樹脂。其權(quán)利要求1記載為：“一種絕緣電線，其特征在于，該絕緣電線具有：導(dǎo)體；發(fā)泡絕緣層直接或間接地被覆于所述導(dǎo)體的外周面上，其包含具有氣泡的熱固型樹脂……”。

作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，對比文件1公開的技術(shù)方案為：“電線的絕緣層為具有微細(xì)氣孔的絕緣層，該絕緣層由含有熱塑型樹脂的熱固型樹脂組合物的固化物形成”，其也是為解決電線的絕緣性能及局部放電起始電壓的問題。由此可以看出，基于本申請目前的權(quán)利要求，其并不能與對比文件1的技術(shù)方案區(qū)分開來。然而，根據(jù)本申請的說明書的內(nèi)容，當(dāng)其發(fā)泡絕緣層僅由具有氣泡的熱固型樹脂構(gòu)成，則其絕緣層的組分以及形成氣泡的方法與對比文件1均不相同；且現(xiàn)有技術(shù)中也并未給出僅用熱固型樹脂來形成發(fā)泡絕緣層的啟示。因此，其說明書中的技術(shù)方案是具有智慧貢獻(xiàn)的。

四、總結(jié)

理解發(fā)明是完成審查工作、提高審查質(zhì)量的重要法寶。理解發(fā)明不僅能提高檢索效率，準(zhǔn)確劃定合理的保護(hù)范圍，也能與申請人進(jìn)行有效交流，體現(xiàn)善意審查的初衷。另外，理解發(fā)明不光建立在閱讀申請文件的基礎(chǔ)上，還應(yīng)通過充分地檢索，將行業(yè)的背景技術(shù)及現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合起來理解本申請的內(nèi)容，這樣才能做到客觀公正、準(zhǔn)確全面地作出審查意見。