馮圓慧

【摘 要】 隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人工智能開始應(yīng)用于許多工作場合以及一些社會基礎(chǔ)設(shè)施當中。助力司法改革，加強法院信息化工作，人工智能進入法院輔助司法提高工作效率，是更好、更快的為人民群眾服務(wù)的基本要求，也是法院自身發(fā)展和順應(yīng)信息時代的本質(zhì)要求。當前我國的人工智能在輔助司法工作的過程當中還存在一些常見問題，本文針對人工智能技術(shù)在輔助司法工作中的應(yīng)用，提出其過程中存在的問題以及進行相關(guān)的原因分析，以期促進人工智能技術(shù)在法院司法活動中的應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 人工智能 法院建設(shè) 司法改革 信息化建設(shè)

一 、人工智能在司法改革中的必要性

（一）有利于規(guī)范辦案流程。人工智能可以通過系統(tǒng)的統(tǒng)一安排，將辦案流程進行步驟、程序的進行合理的劃分，所有案件按照固定的步驟和流程進行操作，減少了人工操作的過程中的錯漏，也避免程序中出現(xiàn)違規(guī)操作或其他不公正現(xiàn)象。同時，規(guī)范統(tǒng)一的辦案操作流程也更利于當事人了解辦案程序，也有利于司法工作人員對于案件的進度有整體宏觀的把握。

（二）有利于完善信息管理體系。傳統(tǒng)信息檢索體系中存在信息過載模糊、安全保障不足等問題，構(gòu)建行之有效的信息管理體系對法院來說是極為重要的。[1]隨著人工智能的引入，數(shù)據(jù)的分析歸納和信息檢索能力都有了很大程度的提高，大大提高了工作效率；虛假不實或者過時失效的數(shù)據(jù)信息也能被及時有效的發(fā)現(xiàn)和清理。信息的泄露對司法的公正性和公信力都會產(chǎn)生非常大的影響，人工智能還可以完善傳統(tǒng)信息管理體系中存在的安全保障問題，如對案件的不同信息進行分級保密，防止泄露關(guān)鍵信息；工作人員、開庭日期等可采取系統(tǒng)自動隨機生成的方式，有效杜絕人情案、關(guān)系案的發(fā)生。

（三）有利于實現(xiàn)司法公正。冤假錯案往往會引起社會的關(guān)注和討論，其錯誤的判決結(jié)果給社會公眾帶來的負面影響和對司法公信力的傷害是短時間內(nèi)難以消弭的。究其原因，在于事實不清證據(jù)不足，辦案人員能力不足、存在過失、被主觀感情因素影響。引入人工智能輔助辦案系統(tǒng)，根據(jù)案件的內(nèi)在邏輯聯(lián)系設(shè)計證據(jù)模塊形成統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則，引導(dǎo)辦案人員依法全面規(guī)范收集審查證據(jù)，為證據(jù)的穩(wěn)定性、統(tǒng)一性、同質(zhì)性提供技術(shù)支撐，避免因為人的差異對證據(jù)認定偏差影響事實的認定。[2] 同時會對辦案人員收集的證據(jù)進行自動校驗審查，一旦出現(xiàn)瑕疵就會自動提示并阻斷通過審核，從源頭上就杜絕了違法、瑕疵證據(jù)進入該系統(tǒng)；其次，辦案系統(tǒng)可以將證據(jù)內(nèi)容的核心要素進行自動抽取，并進行矛盾性和邏輯性比對和判斷。[3]

預(yù)防司法腐敗也是司法工作中不容忽視的一環(huán)，除了更為完善的司法制度外，人工智能也可以帶來切實的功效。如貴州法院，嵌入了案件自流程化監(jiān)督功能，將執(zhí)法辦案的規(guī)范化要求固化到日常監(jiān)督管理中，變?nèi)斯けO(jiān)督、事后監(jiān)督為數(shù)據(jù)監(jiān)督、過程監(jiān)督，實現(xiàn)對權(quán)力運行的全程、實時和自動監(jiān)督管理，有效杜絕因個人原因造成的影響。[4]

二、人工智能在司法改革中的應(yīng)用

上海研發(fā)出首個“刑事案件輔助辦案系統(tǒng)”，一是解決刑事案件辦案中存在的證據(jù)標準適用不統(tǒng)一、辦案程序不規(guī)范等問題；二是系統(tǒng)具有校驗、把關(guān)、監(jiān)督功能，推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革。未來此系統(tǒng)將具備證據(jù)標準指引、證據(jù)鏈和非法言辭證據(jù)排除等20項功能，其中13項已經(jīng)完成，還有7項功能正在開發(fā)中。[5]2017年量刑規(guī)范化智能輔助辦案系統(tǒng)在海南15家法院試運行，該系統(tǒng)具有智能識別提取犯罪事實和量刑情節(jié)、自動生成程序性法律文書和框架性裁判文書等功能，大幅度減少了法官工作量，緩解了辦案壓力，減少了同案不同判情況的發(fā)生，助力司法改革成效明顯。[6]

三、人工智能的局限性

人工智能雖然具有種種優(yōu)勢，但在當前司法改革的人工智能應(yīng)用中，仍然存在著一定的局限性：

（一）法律人格規(guī)制缺位。法律人格，是指法律規(guī)定或者認可的一種享受權(quán)利，承擔責任的資格，包括自然人和法律擬制主體兩種形式。對于自然人的法律人格，我國現(xiàn)有法律已經(jīng)認可并做出了明確的規(guī)定，[7] 但是對于人工智能，在現(xiàn)行的法律體系中法律地位并不清晰，那么這就給現(xiàn)實司法改革中人工智能的適用帶來了一些問題，若由其取代傳統(tǒng)法官模式，那么在面對司法審判工作中其出的疏漏或者錯誤的情況，將無法明確懲罰或者追責機制，也就無法保證司法工作的公正，這和司法改革的初衷是相悖的。

（二）缺乏職業(yè)性和創(chuàng)新性。在司法工作中人工智能只能基于現(xiàn)有的證據(jù)及邏輯進行證據(jù)的校驗和邏輯鏈的閉合判斷，面對不曾出現(xiàn)過的新的種類的刑事案件，人工智能沒有可以作為模擬的參考模式，將無法根據(jù)具體的情況，綜合多種因素做出判斷。事實上，在當前的科技水平下，人工智能不可能有足夠的能力獨立去處理復(fù)雜的摻雜各種利益矛盾的社會糾紛。它只能按照既定的路徑去選擇模式化的法律適用模式，無法將技巧、經(jīng)驗等隱形的審判技藝有機結(jié)合，因而也無法實現(xiàn)真正實現(xiàn)獨立的公正審判。

（三）缺乏社會公信力。法院作為國家重要的司法審判機關(guān)，是公平正義的符號代表，通過依法裁判糾紛向社會傳達司法公正和權(quán)威，從而在整個社會中樹立權(quán)威與尊嚴。人工智能缺乏職業(yè)性及創(chuàng)新性，那么僅僅依靠人工智能所做出的審判而實現(xiàn)社會所追求的公平正義是有極大難度的，同時，追責可能性的缺乏更使社會不能對于人工智能的完全信任。人工智能缺乏社會公信力是目前短時間來說，無法解決的困境。

四、結(jié)束語

在當前的信息科技時代，人工智能進入法院輔助法官辦案，協(xié)助進行司法改革是現(xiàn)代科技在司法領(lǐng)域的結(jié)晶，已經(jīng)成為不可阻擋的趨勢。當然，在現(xiàn)階段還存在許多亟待解決的問題。但是從目前試運營效果及專家論證意見來看，其選擇路徑既研究方法是現(xiàn)實可行的。[8] 那么從長遠來看，現(xiàn)存的矛盾將不會成為我們停止前進的阻礙。我們有理由相信，人工智能在司法領(lǐng)域不會就此止步，更進一步的應(yīng)用和發(fā)展未來可期。

【參考文獻】

[1] 袁博.人工智能技術(shù)在法院信息化建設(shè)中的應(yīng)用[J].網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2017（02）：131+133.

[2] 郭靜.人工智能時代的機遇與挑戰(zhàn)[J].金融經(jīng)濟，2017（15）：11-13.

[3] 潘庸魯.人工智能介入司法領(lǐng)域的價值與定位[J].探索與爭鳴，2017（10）：101-106.

[4] 李雙南 貴陽研發(fā)政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng) 打破偵查中心主義 中國新聞網(wǎng).

[5] 趙立榮.國內(nèi)法律人工智能前沿產(chǎn)品[J].方圓，2017（14）：17.

[6] 方茜. 海南法院大數(shù)據(jù)人工智能助力司法改革[N]. 人民法院報，2017-07-27（001）.

[7] 袁曾.人工智能有限法律人格審視[J].東方法學(xué)，2017（05）：50-57.

[8] 見前引[3].潘庸魯文.