【摘 要】 美國世界通訊公司財(cái)務(wù)舞弊案令華爾街金融為之嘩然，同時(shí)也讓廣大投資者蒙受了損失。本文以世界通訊財(cái)務(wù)舞弊為案例，對其主要的財(cái)務(wù)舞弊手法進(jìn)行了詳細(xì)分析，并提出了相關(guān)對審計(jì)的啟示。

【關(guān)鍵詞】 世界通訊 財(cái)務(wù)舞弊 虛增利潤

一、引言

世界通訊公司是一家美國通訊公司，輝煌時(shí)期曾是華爾街青睞的“明星企業(yè)”。然而，在世界通訊公司在1998年收購微波通信公司（MCI）不久后，美國通信業(yè)步入低迷時(shí)期，從1999年開始，公司采用虛假記賬手段掩蓋不斷惡化的財(cái)務(wù)狀況，虛構(gòu)盈利增長以操縱股價(jià)。相對于安然公司利用復(fù)雜的衍生金融工具虛增利潤隱瞞負(fù)債而言，世界通訊公司的造假手法顯得并不高明，其財(cái)務(wù)舞弊手法主要包括沖銷成本費(fèi)用、虛增資本支出、造假營業(yè)收入等。美國證券管理委員會于2002年6月26日發(fā)起對此事的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其在1999年到2001年的兩年間，世界通訊公司虛構(gòu)的營業(yè)收入達(dá)到90多億美元；截至2003年底，公司總資產(chǎn)被虛增約110億美元，虛假的財(cái)務(wù)信息給投資者帶來了巨大的損失。

二、世界通訊財(cái)務(wù)舞弊手法分析

（一）沖銷營業(yè)成本，虛增資產(chǎn)

世界通訊公司將已記入經(jīng)營費(fèi)用的線路成本，以“預(yù)付容量”的名義轉(zhuǎn)至固定資產(chǎn)等資本支出賬戶。其做法可概括為以“預(yù)付容量”為借口，要求分支機(jī)構(gòu)將原已確認(rèn)為經(jīng)營費(fèi)用的線路成本沖回，轉(zhuǎn)至固定資產(chǎn)等資本支出賬戶，以此降低經(jīng)營費(fèi)用，調(diào)高經(jīng)營利潤。世通公司將經(jīng)營費(fèi)用調(diào)整為資本支出，此種做法產(chǎn)生了兩種不良后果。其一是世通歪曲了其最大費(fèi)用支出項(xiàng)目即線路成本，虛構(gòu)了巨額的利潤，嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者對世通盈利能力的判斷。其二，此做法也虛增了世通公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量。世通在線路成本方面的支出屬于經(jīng)營活動的現(xiàn)金流出，而資本支出則屬于投資活動的現(xiàn)金流出。將線路成本由經(jīng)營費(fèi)用轉(zhuǎn)作資本支出，相當(dāng)于對線路成本支出進(jìn)行重分類。因而，本應(yīng)在現(xiàn)金流量表反映為經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流出，結(jié)果卻被反映為投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流出，嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者、債權(quán)人等報(bào)表使用者對世通現(xiàn)金流量創(chuàng)造能力的判斷。

（二）利用收購兼并，蓄意低估商譽(yù)

世界通訊公司除了在線路成本方面弄虛作假外，其還在收購兼并過程中利用所謂的未完工研發(fā)支出進(jìn)行報(bào)表粉飾。其做法可以概括為盡可能將收購價(jià)格分?jǐn)傊廖赐旯ぱ邪l(fā)支出，并作為一次性損失在收購當(dāng)期予以確認(rèn)，以達(dá)到在未來期間減少商譽(yù)攤銷或避免減值損失的目的。1998年9月14日，世通以370億美元的代價(jià)收購了微波通信公司（MCI），收購MCI時(shí)，世通原計(jì)劃將370億美元收購價(jià)格中的60～70億美元分?jǐn)傊廖赐旯ぱ邪l(fā)支出，并確認(rèn)為當(dāng)期損失，以降低商譽(yù)的確認(rèn)額。但此計(jì)劃受到美國證券交易委員會（SEC）的警告干預(yù)，迫于SEC的壓力，世通公司最終只好將這部分的分?jǐn)傤~確定為31億美元，并在1998年度一次性確認(rèn)為損失。然而，世通公司并不能提供這31億美元未完工研發(fā)支出的相關(guān)證據(jù)，也無法說明擬分?jǐn)傊廖赐旯ぱ邪l(fā)支出的金額為何從60～70億美元銳減至31億美元。這一武斷分?jǐn)偸召彸杀镜淖龇?，?dǎo)致商譽(yù)被嚴(yán)重低估，這是世界通訊公司利用未完工研發(fā)支出進(jìn)行盈余操縱的典型表現(xiàn)。

三、對審計(jì)的啟示

（一）重視內(nèi)部審計(jì)，建立健全企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度

內(nèi)部審計(jì)作用的充分發(fā)揮是企業(yè)持久經(jīng)營長久發(fā)展的制勝法寶，企業(yè)管理當(dāng)局對內(nèi)部審計(jì)的重視和支持程度，決定了內(nèi)部審計(jì)能否充分發(fā)揮其職能作用。內(nèi)部審計(jì)不僅僅是對財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)，還應(yīng)涉及企業(yè)所面對的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，以及這些風(fēng)險(xiǎn)所包括關(guān)聯(lián)交易、合資以及合伙風(fēng)險(xiǎn)， 企業(yè)重組、合并、購置風(fēng)險(xiǎn)，新業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)， 適應(yīng)匯率變化或現(xiàn)金流量變化的能力、信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)以及聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等。

（二）完善外部審計(jì)，保持注冊會計(jì)師的獨(dú)立性和職業(yè)懷疑

在世界通訊公司財(cái)務(wù)舞弊丑聞被揭露之前，安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所在過去十多年里既為世界通訊提供審計(jì)服務(wù)，也向其提供咨詢服務(wù)，而同時(shí)提供以上兩項(xiàng)服務(wù)可能導(dǎo)致會計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性的缺失。此外，安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所也缺乏注冊會計(jì)師應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)懷疑。盡管安達(dá)信已經(jīng)意識到世界通訊公司存在利用沖銷線路成本、虛增資產(chǎn)、做高稅前利潤的動機(jī)，但其對世通公司線路成本、商譽(yù)的確認(rèn)以及固定資產(chǎn)減值的計(jì)提等重大事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，幾乎完全依賴于世通公司高層的管理書聲明，而不是建立在實(shí)質(zhì)性測試和獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的基礎(chǔ)之上。

（三）規(guī)范審計(jì)程序，提高審計(jì)質(zhì)量

安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所在編制世界通訊公司的審計(jì)計(jì)劃時(shí)并沒有對世通公司的會計(jì)程序進(jìn)行充分的了解，導(dǎo)致其未能合理制定和實(shí)施有助于發(fā)現(xiàn)世通公司財(cái)務(wù)舞弊的審計(jì)程序。根據(jù)一般審計(jì)準(zhǔn)則的約定，注冊會計(jì)師在編制審計(jì)計(jì)劃前，應(yīng)當(dāng)充分了解對方企業(yè)可能對財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響的交易、事項(xiàng)、程序和慣例，但安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所卻并沒有做到以上要求。例如，安達(dá)信事務(wù)所在事前并沒有充分了解世界通信的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)及其在實(shí)際執(zhí)行中的效果；也并沒有詳細(xì)詢問其沖銷營業(yè)成本虛增資產(chǎn)的“預(yù)付容量”所指何意以及處理依據(jù)；同時(shí)，管理當(dāng)局對資產(chǎn)減值計(jì)提和轉(zhuǎn)回的估計(jì)判斷依據(jù)和相關(guān)控制程序的也并未作為重點(diǎn)審計(jì)對象。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 朱華軍.淺析企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊行為特征及預(yù)警信號[J].會計(jì)師，2018（02）：36-37.

[2] 肖康.淺析上市公司財(cái)務(wù)舞弊[J].中小企業(yè)管理與科技（中旬刊），2018（01）：84-85.

[3] 熊方軍，張龍平.上市公司財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)識別與證據(jù)收集[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016，37（10）：138-144.

作者簡介：楊柳（1994—），女，漢族，重慶，會計(jì)專碩研究生，研究生在讀，單位：重慶理工大學(xué)，研究方向：內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)會計(jì)。