薛愷捷

摘 要 本文主要通過文獻(xiàn)分析法的論證方法研究我國保險(xiǎn)合同制度上的合同解除權(quán)。首先，通過對(duì)保險(xiǎn)合同解除權(quán)的概述，學(xué)習(xí)和了解我國保險(xiǎn)合同解除權(quán)的概念、特點(diǎn)，其次，通過探究我國保險(xiǎn)合同解除權(quán)的立法原則、發(fā)展歷史，從而進(jìn)一步的分析我國保險(xiǎn)合同的解除權(quán)，然后通過查找國外有關(guān)保險(xiǎn)合同解除權(quán)的相關(guān)文獻(xiàn)，研究其合同解除權(quán)的規(guī)定，以至于為我國現(xiàn)行的保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度提出一定合理化的建議，為我國現(xiàn)有的保險(xiǎn)合同解除權(quán)理論添磚加瓦。

關(guān)鍵詞 保險(xiǎn)合同 解除權(quán) 保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：D923.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、保險(xiǎn)合同解除權(quán)的概述

（一）保險(xiǎn)合同解除權(quán)的含義

保險(xiǎn)合同解除權(quán)指的是保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)終止，而保險(xiǎn)相對(duì)于其他合同標(biāo)的物來說，其實(shí)質(zhì)是對(duì)未來風(fēng)險(xiǎn)的一種擔(dān)保保險(xiǎn)合同雙方的權(quán)利和義務(wù)在某種程度上具有互相轉(zhuǎn)化的可能，因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)過程中本身就存在著很多不確定的因素，保險(xiǎn)人和投保人簽訂保險(xiǎn)合同后，原本屬于投保人自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移到了保險(xiǎn)人身上，相應(yīng)的投保人需要支付與該保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值相符的費(fèi)用，行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)就是讓合同雙方之間的法律關(guān)系恢復(fù)到最開始的狀態(tài)，從而及時(shí)維護(hù)保險(xiǎn)合同雙方的利益。

（二）保險(xiǎn)合同解除權(quán)的分類

1.約定解除權(quán)

約定解除權(quán)指的是在簽訂保險(xiǎn)合同前，在保險(xiǎn)合同中約定了合同解除的相關(guān)解除事由，約定當(dāng)出現(xiàn)某種合同約定的解除事由時(shí)，可以行使合同解除權(quán)，約定解除權(quán)是合同自由原則的重要體現(xiàn)，保險(xiǎn)合同作為合同的一種，只要是保險(xiǎn)合同約定的內(nèi)容不違反法律法規(guī)、不違反公序良俗原則，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人約定的解除事由等都是受到法律保護(hù)的。

2.法定解除權(quán)

保險(xiǎn)的法定解除權(quán)是相對(duì)于約定解除權(quán)規(guī)定的，通常是指保險(xiǎn)人只有出現(xiàn)了保險(xiǎn)法所規(guī)定的解除條件之后，才能行使解除權(quán)來保障自己的權(quán)益，否則，不能以任何事由行使解除權(quán)。在我國法定保險(xiǎn)解除權(quán)情形有以下幾種：

（1）投保人違反如實(shí)告知義務(wù)。對(duì)于保險(xiǎn)人來說，投保人的基本信息情況是保險(xiǎn)人是否承保以及保費(fèi)金額的主要依據(jù)，所以我國保險(xiǎn)法規(guī)定在確定投保人是夠違反告知義務(wù)的認(rèn)定上，一直采用的是投保方主觀過錯(cuò)歸責(zé)的一元?dú)w責(zé)體系，投保人必須是主觀上就有故意隱瞞重要保險(xiǎn)事由的故意，所以如果投保人違反了如實(shí)告知義務(wù)之后，保險(xiǎn)合同對(duì)于保險(xiǎn)人來說是十分不利的。

（2）被保險(xiǎn)人或者受益人的違法行為。這是對(duì)被保險(xiǎn)人或者受益人進(jìn)行規(guī)定的，如果被保險(xiǎn)人和受益人通過違法行為的手段獲得了保險(xiǎn)的預(yù)期利益，則保險(xiǎn)人如果發(fā)生有此種情形的話，有權(quán)行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)來終止保險(xiǎn)合同的履行，從而保護(hù)自己的切身利益。

（3） 投保人、被保險(xiǎn)人對(duì)于投保物沒有盡到保護(hù)的責(zé)任，使得投保物處于一定的毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同的目的就是為了保護(hù)投保人的人身和財(cái)產(chǎn)的利益，因此不論是投保人還是被保險(xiǎn)人，都應(yīng)該按照合同約定的義務(wù)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行最大程度的保護(hù)，否則將承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

二、保險(xiǎn)合同解除權(quán)的立法原則

（一）誠實(shí)守信原則

誠信信用原則是當(dāng)代民法的最高指導(dǎo)原則，被奉為“帝王條款”。在保險(xiǎn)合同中，誠實(shí)信用原則主要表現(xiàn)為與一般民事活動(dòng)體現(xiàn)出更加嚴(yán)格的誠信與善意。通常來說，訂立保險(xiǎn)合同的前提就是合同雙方當(dāng)事人基于相互之間的信賴為基礎(chǔ)，以誠實(shí)的態(tài)度進(jìn)行的友好協(xié)商，所以相比較一般性的合同來說，要具有更高的誠信要求。在我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定中，誠實(shí)信用原則主要體現(xiàn)在我國的《海商法》第235條和《最高人法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛的司法解釋（征求意見稿）》第12條規(guī)定。

（二）近因原則

近因原則就是指訂立保險(xiǎn)合同后，若雙方當(dāng)事人之間發(fā)生了保險(xiǎn)事故，又或者是在確定保險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)責(zé)任的歸責(zé)原則時(shí)，用來確定保險(xiǎn)責(zé)任的基本原則和主要依據(jù)，因?yàn)?，如果保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故中的原因是造成保險(xiǎn)標(biāo)的毀損滅失的直接原因的話，那么該保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的損失就應(yīng)該有保險(xiǎn)人來承擔(dān)。保險(xiǎn)合同作為一種射幸合同，其標(biāo)的就是未來不能確定的事件，而且在保險(xiǎn)期間內(nèi)保險(xiǎn)標(biāo)的的毀損可能有很多種原因一起造成的，這樣一來在確認(rèn)保險(xiǎn)事故的責(zé)任時(shí)就應(yīng)該具體分析各個(gè)原因中最能直接造成保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因，即近因原因。

（三）損失補(bǔ)償原則

損失補(bǔ)償原則通常是指當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故以后，保險(xiǎn)人需向被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付，然后按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)投保人進(jìn)行賠償損失，但保險(xiǎn)人的賠付也并不是全部索賠，第一，保險(xiǎn)人對(duì)于投保人的賠償范圍必須是在保險(xiǎn)合同約定的賠付范圍內(nèi)，第二，如果造成保險(xiǎn)事故的是第三人，第三人已經(jīng)對(duì)于投保人的損失進(jìn)行了賠償，那么保險(xiǎn)人對(duì)于第三人賠償?shù)姆秶鷥?nèi)免責(zé)。從損失補(bǔ)償原則的兩個(gè)條件來看，我國法律對(duì)于被保險(xiǎn)人和投保人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生的損失采取補(bǔ)償主義，即不能超出損失數(shù)額，最高也不超過合同約定的保險(xiǎn)金額。

三、我國保險(xiǎn)合同解除權(quán)的發(fā)展歷史

我國最早的保險(xiǎn)制度出現(xiàn)在清朝末年，通過文獻(xiàn)調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)《大清商律草案》是我國保險(xiǎn)制度的起始點(diǎn)，而該法律的主要目的是為了緩和矛盾不斷激化的社會(huì)制度，到了1951年4月24日，由政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)公布了六個(gè)條例，我國剛剛建國，國家制度各個(gè)方面都需要有相應(yīng)的法律制度來保障，改革開放的時(shí)代到來，我國在第五屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過的《經(jīng)濟(jì)合同法》，這樣的法律出臺(tái)是我國社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)不斷快速發(fā)展的重要保障，因此其立法目的就是為了能夠更加規(guī)范我國社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的法律問題。而直到1995年我國制定的《保險(xiǎn)法》正式頒布，并且將保險(xiǎn)進(jìn)行分開管理。

四、保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度的國外借鑒

（一）德國保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度

作為大陸法系的主要代表國家，德國對(duì)于保險(xiǎn)合同解除權(quán)的法律制度也早有建設(shè)，通過一些德國的法律文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在《德國民法典》以及《德國保險(xiǎn)合同法》中都有關(guān)于保險(xiǎn)合同解除權(quán)的規(guī)定，其主要體現(xiàn)在：（1）在合同簽訂之日起14日內(nèi)，投保人可以書面的形式無理由的形式保險(xiǎn)合同解除權(quán);（2）對(duì)于不得行使解除權(quán)的保險(xiǎn)合同類型進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，例如保險(xiǎn)剩余期限不到1個(gè)月的保險(xiǎn)合同、暫時(shí)保險(xiǎn)合同、雇傭關(guān)系型的養(yǎng)老保險(xiǎn)合同等。相比較我國對(duì)于保險(xiǎn)合同解除權(quán)的規(guī)定來說，德國對(duì)于投保人行使合同解除權(quán)的限制還是比較嚴(yán)格的，這是由于德國的法律意識(shí)和法律氛圍都比較濃重，所以德國民眾的合同意識(shí)比較強(qiáng)烈，以至于對(duì)于合同解除帶來的法律問題也十分關(guān)心，他們追求實(shí)質(zhì)意義上的公平，認(rèn)為沒有任何人可以凌駕于法律至上的，人們?cè)谕粋€(gè)合同當(dāng)中應(yīng)當(dāng)享有同樣的待遇，而不是單純保證哪一方的利益，德國法律中對(duì)于投保人的保險(xiǎn)合同解除權(quán)具有時(shí)間限制，而且還規(guī)定了幾類不適用保險(xiǎn)合同解除權(quán)的合同類型，德國法律中對(duì)于保險(xiǎn)合同解除權(quán)的限制都是為了更好的保障保險(xiǎn)合同的順利進(jìn)行，平衡保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這點(diǎn)值得我國進(jìn)行學(xué)習(xí)。

（二）英國保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度

而作為英美法系的主要代表國，英國對(duì)于保險(xiǎn)合同解除權(quán)的規(guī)定大部分散落于各個(gè)判例之中，但除了判例之外，英國有關(guān)保險(xiǎn)的成文法主要有《1982年保險(xiǎn)公司法》和《1774年人壽保險(xiǎn)法》。但這些法律中并沒有保險(xiǎn)合同解除權(quán)的規(guī)定，但英國《1906海上保險(xiǎn)法》和《2015年保險(xiǎn)法》則是英國有關(guān)保險(xiǎn)合同解除權(quán)的重要體現(xiàn)，《2015年保險(xiǎn)法》相比較《1906海上保險(xiǎn)法》主要有以下幾點(diǎn)：投保人告知義務(wù)方面，從原先“投保人知道的重要事實(shí)”變更為“投保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的重要事實(shí)”，很明顯，增加了投保人應(yīng)當(dāng)告知的范圍，而且告知的形式方面，也變更為由保險(xiǎn)人主動(dòng)詢問有關(guān)投保人的重要事實(shí)，這些改變對(duì)于英國保險(xiǎn)法律制度的發(fā)展都是十分重要的，除此之外，英國《2015年保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定了明確保險(xiǎn)人對(duì)欺詐性索賠不承擔(dān)責(zé)任，且有權(quán)追回已支付的對(duì)欺詐性索賠的賠款。這對(duì)于我國保險(xiǎn)制度的發(fā)展有著重要的借鑒意義。

五、對(duì)完善我國保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度的建議

我國保險(xiǎn)法制度是以投保人和被保險(xiǎn)人為核心的法律制度，總體上還是合理的。但還是存在著缺陷，如以投保人為核心所建立的保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度，其保證了投保人的保險(xiǎn)合同解除權(quán)，但對(duì)于被保險(xiǎn)人利益來說則顯得不公平，被保險(xiǎn)人的利益無法得到應(yīng)有的保障是需要進(jìn)一步完善。我國保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度的完善，應(yīng)當(dāng)將投保人作為保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人的前提下，完善有關(guān)投保人解除權(quán)的法律規(guī)定，對(duì)其解除權(quán)進(jìn)行一定的限制，同時(shí)兼顧被保險(xiǎn)人利益，從而達(dá)到投保人和被保險(xiǎn)人之間的利益趨于一個(gè)實(shí)質(zhì)的平衡。

（一）規(guī)定投保人具一定的通知義務(wù)

對(duì)于投保人的保險(xiǎn)合同解除權(quán)，我國現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》對(duì)于投保人的合同解除權(quán)卻沒有嚴(yán)格的限制，以至于投保人可以在合同約定和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)而不受保險(xiǎn)人的約束。這種規(guī)定極大程度的保障了投保人的利益，但是對(duì)于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益都是一種風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楹贤慕獬龑?duì)于被保險(xiǎn)人的利益是一種威脅，因此，對(duì)于投保人行使合同解除權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定其具有一定的通知義務(wù)，而不是直接可以行使，這也是我國誠實(shí)信用原則所產(chǎn)生信賴?yán)娴捏w現(xiàn)。從投保人和被保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)開始，保險(xiǎn)合同解除前的通知義務(wù)人就應(yīng)該是投保人和保險(xiǎn)人，如果投保人和保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同解除時(shí)未履行一定的通知義務(wù)，從而造成保險(xiǎn)人信賴?yán)鎿p失，則被保險(xiǎn)人有權(quán)向投保人和保險(xiǎn)人提出賠償要求。

（二）增加被保險(xiǎn)人的異議權(quán)

由于我國《保險(xiǎn)法》對(duì)于投保人行使解除權(quán)并沒有直接的限制，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益往往存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是投保人與被保險(xiǎn)人不一致時(shí)，對(duì)于這種情況來說，增加被保險(xiǎn)人的異議權(quán)，比如，當(dāng)投保人行使合同解除權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得被保險(xiǎn)人的同意才行，否則投保人不能行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)，而保險(xiǎn)合同的效力也不會(huì)因此解除，但并不是賦予了被保險(xiǎn)人無限的否決權(quán)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)合理理性的分析投保人行使合同解除權(quán)的正確性，不能摻雜其他的因素而導(dǎo)致保險(xiǎn)利益受損，被保險(xiǎn)人和投保人應(yīng)當(dāng)站在同一個(gè)立場(chǎng)上考慮問題，如果被保險(xiǎn)人對(duì)于投保人行使合同解除權(quán)具有異議時(shí)，可以采取通知書的方式，或者向保險(xiǎn)人說明情況等等方式進(jìn)行。因此，我認(rèn)為可以增加被保險(xiǎn)人對(duì)于投保人行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)的異議權(quán)和參與權(quán)。

六、結(jié)語

我國現(xiàn)行的保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度還需要不斷完善，尤其應(yīng)當(dāng)注意投保人的合同解除權(quán)，所以建立行之有效的保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度是我國目前保險(xiǎn)合同解除急需處理的問題，完善我國保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度也是保護(hù)被保險(xiǎn)人、受益人的重要舉措。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳欣.保險(xiǎn)法.北京：北京大學(xué)出版社.2006.

[2]劉宗榮.新保險(xiǎn)法：保險(xiǎn)契約法的理論與實(shí)務(wù).北京：中國人民大學(xué)出版社.2009.

[3]謝憲.保險(xiǎn)判例百選.北京：法律出版社.2012.

[4]李利、許崇苗.我國保險(xiǎn)合同解除法律制度完善研究.保險(xiǎn)研究.2012（11）.

[5]徐瑞.投保方保險(xiǎn)合同解除權(quán)研究.山東大學(xué).2015.

[6]楊良宜.合約的解釋.北京：法律出版社.2008.