李紅

摘 要 法院裁判文書公開化是對審判工作的監(jiān)督，也是向公民普法的有效途徑。在各類新媒體的沖擊和驅(qū)動(dòng)下，法院審判工作也加入信息化潮流，從立案、審判、到執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)都有信息技術(shù)的存在，各級法院也通過建立信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從而打造陽光下的智慧法院;但是網(wǎng)絡(luò)是公開面向全社會(huì)的，裁判文書網(wǎng)上公開可能使個(gè)人信息泄露，甚者作為不法用途，給當(dāng)事人帶來負(fù)面影響。在司法實(shí)踐中，各個(gè)法院對于裁判文書網(wǎng)上公開與個(gè)人信息保護(hù)上的做法不一，給當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)和司法運(yùn)行帶來挑戰(zhàn)。本文希望在最高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)下探索出一條統(tǒng)一的路徑，為裁判文書的公開與個(gè)人信息保護(hù)的平衡提供制度保障和法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞 裁判文書 網(wǎng)上公開 信息化 個(gè)人信息 保護(hù)

中圖分類號：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.164

一、裁判文書網(wǎng)上公開的依據(jù)

2000年，廣東省海事法院率先試探著將裁判文書網(wǎng)上公開，拉開了裁判文書網(wǎng)上公開的帷幕。2013年7月1日，統(tǒng)一的公開平臺(tái)“中國裁判網(wǎng)文書網(wǎng)”方才上線，裁判文書網(wǎng)上公開走向集約化。與此同時(shí)，關(guān)于裁判文書網(wǎng)上公開的意義、范圍、程序等問題的研究成果逐漸豐富。裁判文書網(wǎng)上公開問題在實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界同時(shí)發(fā)展起來。

在司法改革有條不紊的推行下，最高人民法院近幾年制定了一系列關(guān)于審判和執(zhí)行公開的規(guī)定和意見，對公開的范圍、程序和制度基礎(chǔ)提出要求，各級法院依照最高人民法院的精神和各項(xiàng)指示，將司法公開納入法院工作體系，不斷提高司法公信力和透明度。

本著以公開為原則，不公開為例外的精神，2014年1月1日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。其中一條規(guī)定：人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書時(shí)，應(yīng)當(dāng)刪除自然人的家庭住址、通訊方式、身份證號碼、銀行賬號、健康狀況等個(gè)人信息。由此，不難看出：作為法院的裁判文書，也是一種社會(huì)公共傳播媒介和載體，也應(yīng)防止超過限度公布公民個(gè)人信息。在一個(gè)全民高度關(guān)注保護(hù)個(gè)人隱私的時(shí)代，《規(guī)定》的意義顯而易見——既要促進(jìn)司法公開、透明，提升司法權(quán)威和公信力，也要切實(shí)保護(hù)好公民個(gè)人信息，即便是國家公權(quán)力下的裁判文書也沒有隨意泄露公民個(gè)人信息的特權(quán)。

在《規(guī)定》生效實(shí)施后，地方各級法院開始陸續(xù)將生效的裁判文書在中國裁判文書網(wǎng)上公布。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015年6月底，裁判文書公開工作實(shí)現(xiàn)了全國法院全覆蓋和辦案法官全覆蓋，對法院和法官的工作起到很好的監(jiān)督作用。但是個(gè)別法院也存在有選擇性上傳案件，針對裁判文書公開的范圍還不夠廣泛。最高人民法院在2016年8月30日將新修訂后的《規(guī)定》予以公布，于2016年10月1日正式施行，此次修訂著眼于擴(kuò)大裁判文書的公開范圍，除了不應(yīng)當(dāng)公開和不宜公開的裁判文書，其他都要公開。根據(jù)這次修訂的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)公開的、要拿出來“曬”的裁判文書范圍又?jǐn)U大了，同時(shí)在公布渠道上，中國裁判文書網(wǎng)APP手機(jī)客戶端也正式上線，在手機(jī)上就可以查看司法裁判文書，也就是說以后我們在網(wǎng)上能查閱的裁判文書類型更多了，方式也更加多樣和便捷。

二、裁判文書網(wǎng)上公開遇到的挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展促進(jìn)了信息的傳播，電子購物、電子支付、遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)教育等頻頻出現(xiàn)在我們的生活中，這些信息技術(shù)也逐步應(yīng)用于司法領(lǐng)域，電子辦公取代紙質(zhì)形式，成為裁判文書的重要載體。這一質(zhì)的飛躍拉近了公民與司法的距離，但是個(gè)人信息的泄露、濫用的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，并且公民信息在網(wǎng)絡(luò)上泄露很難追查，這給司法工作和公民個(gè)人都帶來巨大的困惑和阻礙。公民個(gè)人信息被泄露甚至作為商品出售的情況屢見報(bào)道，有的已釀成重大侵權(quán)事件，廣為社會(huì)所詬病?？赡荃r為人知的是，泄露公民個(gè)人信息的不光是快遞單據(jù)之類東西，甚至還有司法文書。

（一）隱私問題凸顯

在信息化技術(shù)普遍應(yīng)用于司法領(lǐng)域之前，法院一般通過檔案室等機(jī)構(gòu)向公眾提供查閱裁判文書的服務(wù)，有時(shí)也通過在出版刊物上登載來進(jìn)行公開?？梢?，裁判文書的公開與公民個(gè)人隱私保護(hù)的問題早就存在，在信息技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下和法院自身不斷改革創(chuàng)新下，裁判文書面向的主體不特定，大眾獲得裁判文書資源的方式和途徑多樣化，以及獲得的內(nèi)容更加豐富。正是如此，裁判文書公開也出現(xiàn)了不利的一面：個(gè)人信息泄露。

（二）不重視對公民個(gè)人信息的保護(hù)

司法公開關(guān)乎社會(huì)各方的利益，但是信息公開出現(xiàn)的問題和挑戰(zhàn)各方均有責(zé)。一方面是審判機(jī)關(guān)的保護(hù)力度小，在網(wǎng)上公開裁判文書司法公開的體現(xiàn)。對公民個(gè)人信息的保護(hù)力度最高人民法院雖有明文規(guī)定，但是地方各級法院做法不一，缺乏一套統(tǒng)一的制度規(guī)定，使公民權(quán)利受到損害時(shí)很難獲得及時(shí)救濟(jì);另一方面是公民個(gè)人的信息保護(hù)意識薄弱，公民很少會(huì)因?yàn)樽约簜€(gè)人信息在裁判文書公開時(shí)泄露請求救濟(jì)，個(gè)人信息保護(hù)意識薄弱。再者因?yàn)殡p方分別代表公權(quán)和私權(quán)，易使公民產(chǎn)生懼怕的心理，救濟(jì)無門。

（三） 網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商疏于管理

網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商是網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)建者和管理者，其承擔(dān)營造良好有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的責(zé)任和義務(wù)，在近幾年頻頻出現(xiàn)的公民個(gè)人信息泄露而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，不乏網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商疏于管理、甚至放任不管理的原因。裁判文書網(wǎng)上公開導(dǎo)致公民個(gè)人信息泄露也應(yīng)考慮網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的責(zé)任。

（四）裁判文書網(wǎng)上公開存在爭議

目前，理論界對于裁判文書網(wǎng)上公開有不同看法。一是禁止說，裁判文書在網(wǎng)上公開會(huì)嚴(yán)重泄露當(dāng)事人的個(gè)人信息，給當(dāng)事人帶來巨大的損害，所換來的利益卻不多;一旦個(gè)人信息在網(wǎng)上披露，很可能被用于非法目的。二是區(qū)別說，法院可以將生效的裁判文書公布在網(wǎng)上，但較之于紙質(zhì)公開有更多的限制。該觀點(diǎn)認(rèn)為，大眾應(yīng)當(dāng)分享信息技術(shù)成果，拉近與司法的距離，但是如果不加以限制的話，產(chǎn)生的信息泄露風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)比公開裁判文書的收益更大。三是同等說，司法公開是司法改革的重要目標(biāo)，對法治國家的建設(shè)具有重要的價(jià)值和意義，裁判文書上網(wǎng)是信息時(shí)代下檢視司法工作重要的途徑，具有普及法律的良好效果，同時(shí)也是保障公民知情權(quán)、參與權(quán)的橋梁。

三、裁判文書網(wǎng)上公開與個(gè)人信息保護(hù)的平衡

首先應(yīng)當(dāng)對個(gè)人信息的法律地位進(jìn)行明確界定，區(qū)分公民個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的區(qū)別。在實(shí)踐中，公民、法院、律師等主體大多認(rèn)為個(gè)人信息是隱私權(quán)項(xiàng)下的子權(quán)利，而事實(shí)上，個(gè)人信息的內(nèi)涵早已超出了隱私權(quán)的保護(hù)范圍。

裁判文書網(wǎng)上公開是司法改革背景要求下和信息化時(shí)代的雙重選擇，司法工作要與時(shí)俱進(jìn)就不得不融入信息化的潮流，我們的初衷是打造陽光下的法院，讓司法真正走進(jìn)公民的視野和生活，為實(shí)現(xiàn)法院和公民的良性互動(dòng)搭建一個(gè)安全有效和可靠的平臺(tái)，在網(wǎng)上公開裁判文書就是一個(gè)很好的途徑。但是在實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的過程中難免會(huì)有問題出現(xiàn)——公民個(gè)人信息泄露是最大的隱患，因此在創(chuàng)建司法公開平臺(tái)過程中，確有必要建立一套與之相適應(yīng)的防止公民個(gè)人信息泄露的機(jī)制、辦法以及信息泄露之后的補(bǔ)救措施。

（一）登錄中國司法裁判文書網(wǎng)需要實(shí)名登記制

在實(shí)名登記上，筆者認(rèn)為可以向其他上網(wǎng)和游戲等登錄的強(qiáng)制性規(guī)定一樣，需要實(shí)名制注冊之后才可以登錄入網(wǎng)查閱所需的裁判文書。實(shí)名制是一種省份證明的制度，已經(jīng)在購買火車票、電信業(yè)務(wù)辦理、論壇、網(wǎng)絡(luò)、醫(yī)藥購買，以及快遞購買等方面深入開展并且取得了良好的效果。實(shí)名制較之于匿名制是更有效的管理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)乃至整個(gè)社會(huì)秩序的手段。

1.保障裁判文書公開的安全性。在中國裁判文書網(wǎng)上查閱相關(guān)生效文書之前用自己的身份證號實(shí)名注冊后方可進(jìn)入，在信息化迅速發(fā)展下，裁判文書網(wǎng)的更新也要跟進(jìn)發(fā)展潮流，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制登記有助于創(chuàng)造安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，切實(shí)拉近大眾與司法的距離，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)裁判文書網(wǎng)上公開的目的。

2.有漏洞便于追查。實(shí)名制是一種有效的身份證明制度，有利于相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)打擊犯罪。裁判文書網(wǎng)上公開是時(shí)代要求，但是對于出現(xiàn)的新問題要及時(shí)解決，實(shí)名登記有利于在個(gè)人隱私遭到泄露時(shí)最快追查到何人于何時(shí)在何地查閱此裁判文書涉及的個(gè)人信息，在第一時(shí)間找到源頭所在并且采取有效措施，防止危害擴(kuò)大。

（二）建立信息泄露反饋機(jī)制

1 .法院信息建設(shè)部門下設(shè)立專門的個(gè)人信息泄露反饋平臺(tái)。此平臺(tái)屬于法院的信息化部門的分支平臺(tái)，旨在收集和反饋因裁判文書網(wǎng)上公開導(dǎo)致的公民的個(gè)人信息泄露，受到損害的公民可以第一時(shí)間向該分支平臺(tái)報(bào)備，尋求幫助;在接到報(bào)備時(shí)該分支平臺(tái)利用專有權(quán)力追查竊取公民個(gè)人信息的互聯(lián)網(wǎng)域名和服務(wù)器IP地址，最終追查到侵權(quán)行為人反饋給公民個(gè)人。

2 .法院落實(shí)專門的制度保障和法律保障。最高人民法院關(guān)于人民法院在網(wǎng)上公開裁判文書的規(guī)定、辦法和細(xì)則有很多，也隨著社會(huì)不斷變化而修訂;法律的生命力在于運(yùn)行，寫在之上的法律不是活的法律，因此地方各級人民法院要依法、切實(shí)貫徹最高人民法院的規(guī)定和指導(dǎo)，既要讓裁判文書在安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中公開，促成司法公開順利進(jìn)行，使司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行，又要注重對公民個(gè)人信息的保護(hù)，切忌顧此失彼。

（三）網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營和提供服務(wù)的實(shí)體，是提供網(wǎng)絡(luò)資源的主體，他們從網(wǎng)絡(luò)角度和服務(wù)角度都了解網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行狀況，因此構(gòu)建和諧有序的網(wǎng)絡(luò)空間離不開運(yùn)營商的積極參與和大力維護(hù)。在網(wǎng)上公開裁判文書泄露公民個(gè)人信息關(guān)乎公民的隱私和相關(guān)個(gè)人利益，不能簡單定義為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，因此在處理此類問題時(shí)，對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的定位和責(zé)任要求應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格。

四 結(jié)語

“司法公開在前幾年主要關(guān)注的是理念和制度層面問題，現(xiàn)在深入到信息化建設(shè)等技術(shù)層面，實(shí)際上是司法公開的深入。這樣一個(gè)命題看起來是技術(shù)化的問題，實(shí)際上是使司法公開能夠落地和深入化的具體問題?！边@是劉作翔在“法院信息化建設(shè)與司法公開”上的講話，的確如此，我們都是新媒體的使用者和傳播者，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶給我們的是進(jìn)步和發(fā)展，司法工作對信息化技術(shù)的利用大大節(jié)省司法資源，提高審判和執(zhí)行工作的效率，這種有利之處是顯而易見的;但是問題總是伴隨發(fā)展出現(xiàn)，裁判文書網(wǎng)上公開是信息技術(shù)時(shí)代的具體要求，公民個(gè)人信息不可避免被他人利用作為非法用途，良好的網(wǎng)絡(luò)司法環(huán)境是全體社會(huì)成員共同創(chuàng)造出來的，法院有責(zé)任貫徹最高人民法院的制度和規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商有責(zé)任為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境保駕護(hù)航，維持生態(tài)文明的網(wǎng)絡(luò)秩序，公民個(gè)人有義務(wù)遵守網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的管理規(guī)定，提高個(gè)人信息的保護(hù)意識。裁判文書網(wǎng)上公開反映出當(dāng)前司法公開遇到的挑戰(zhàn)，通過程序和制度的設(shè)置從而實(shí)現(xiàn)司法向社會(huì)公開與公民個(gè)人信息保護(hù)之間的適當(dāng)平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]李咪咪.裁判文書網(wǎng)上公開中的個(gè)人信息保護(hù).出版信息不詳.

[2]余震琪.裁判文書泄露公民個(gè)人信息亦是懶政思維.出版信息不詳.

[3]劉作翔.法院信息化建設(shè)與司法公開.人民法院報(bào).2015年1月30日，第5版.

[4]趙琦.上網(wǎng)裁判文書中的個(gè)人信息保護(hù)問題研究.法學(xué)論壇.2012（6）.

[5]曾娜.裁判文書網(wǎng)上公開中的隱私問題研究.時(shí)代法學(xué).2013（1）.