蘇芮

摘 要 追續(xù)權(quán)是一項特殊的著作權(quán)制度，越來越多的國家將其引入，但我國是否有必要引入追續(xù)權(quán)則存在較大爭議。本文從爭議出發(fā)，展開對追續(xù)權(quán)法律性質(zhì)界定的論述，并對我國是否有必要引入追續(xù)權(quán)制度進行了探討，最后提出了追續(xù)權(quán)行使的基本條件。

關(guān)鍵詞 著作權(quán) 追續(xù)權(quán) 合理性 基本條件

中圖分類號：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.137

在著作權(quán)法的第三次修訂中引人注目的是增加了追續(xù)權(quán)制度，這是我國相關(guān)法律中首次提及追續(xù)權(quán)問題，由此引發(fā)了社會各界人士的廣泛關(guān)注。為此，筆者不揣淺陋，對追續(xù)權(quán)制度進行一番梳理，以期為當(dāng)前對于追續(xù)權(quán)的研究提供新的思路，為我國是否有必要引入追續(xù)權(quán)制度進行論證，并試圖提出行使追續(xù)權(quán)的基本條件，構(gòu)建適合我國國情的追續(xù)權(quán)制度。

一、追續(xù)權(quán)

“追續(xù)權(quán)”在法語中的表達為“droit de suite”;而中文的翻譯則存在多種，例如“追及權(quán)”、“后續(xù)權(quán)”等。但根據(jù)對這些名稱進行比對并考慮追續(xù)權(quán)的起源，我國大部分學(xué)者都采用了“追續(xù)權(quán)”這一名稱，本文也采用“追續(xù)權(quán)”這一名稱，便于正確理解和規(guī)范統(tǒng)一。

由世界知識產(chǎn)權(quán)組織出版的《版權(quán)與鄰接權(quán)詞匯》，將追續(xù)權(quán)的含義界定為：“作者、其繼承人或法律指定的組織，在保護期限內(nèi)，對美術(shù)作品原件的每一次再出售中要求分享一定份額的權(quán)利。這一權(quán)利也可適用于手稿的再出售”。 在英美法詞典中，追續(xù)權(quán)則被定義為：追續(xù)權(quán)是指藝術(shù)家有權(quán)從美術(shù)作品的后續(xù)銷售收入中參與分配。綜合各種定義及學(xué)說觀點，筆者將追續(xù)權(quán)定義為：當(dāng)藝術(shù)作品被再次出售后，如果轉(zhuǎn)售的價格高于購買時支付的金額，則該作品的作者有權(quán)從此差額中分享一定比例的金額。 從目前規(guī)定了追續(xù)權(quán)的各個國家的立法來看，都將追續(xù)權(quán)適用于首次銷售之后的每一次轉(zhuǎn)售，而對于首次銷售是有償還是無償則要求不同。

追續(xù)權(quán)的設(shè)立是為了平衡藝術(shù)家和藝術(shù)經(jīng)銷商在藝術(shù)品原件的轉(zhuǎn)售過程中獲利懸殊的問題。 就普遍規(guī)律而言，藝術(shù)家在創(chuàng)作和銷售其作品之初，由于其知名度較低、缺乏市場，因此，通常其藝術(shù)作品賣價較低。隨著藝術(shù)家名氣的上升，藝術(shù)作品的市場認可度提高后，在以后的銷售中則會獲得更高的利潤，正所謂“名人效應(yīng)”也如出一轍，但此時藝術(shù)家早已將藝術(shù)品原件賣給了藝術(shù)品經(jīng)銷商，只能看著藝術(shù)經(jīng)銷商獨享經(jīng)濟利益，而自己卻對自己的作品不享受任何的權(quán)益。為了切實保障藝術(shù)家的經(jīng)濟利益，追續(xù)權(quán)制度便油然而生了。

二、追續(xù)權(quán)法律性質(zhì)界定

關(guān)于追續(xù)權(quán)的法律性質(zhì)界定問題，學(xué)界存在不同的觀點，主要包括著作人身權(quán)說、著作財產(chǎn)權(quán)說、混合權(quán)利說以及法定債權(quán)說等。

著作人身權(quán)說，是基于追續(xù)權(quán)所具有的鮮明的人身權(quán)利的性質(zhì)角度出發(fā)的。作品是由藝術(shù)家創(chuàng)造出來的，而追續(xù)權(quán)則是基于作品而產(chǎn)生的權(quán)利，因此與藝術(shù)家具有密不可分的聯(lián)系。 這種天然的人身依附性使追續(xù)權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓、不可放棄、不可剝奪的三大特征，并且該權(quán)利是為保護藝術(shù)家的利益而設(shè)立，除國家規(guī)定不能夠被繼承的以外，其享受者只能是其本人或者其繼承人，由此，這種人身依附性是該權(quán)利被認為是人身權(quán)的重要原因。

著作財產(chǎn)權(quán)說，是基于追續(xù)權(quán)的財產(chǎn)屬性，追續(xù)權(quán)的行使可以給作者帶來經(jīng)濟利益。從追續(xù)權(quán)的緣起以及立法目的來看，追續(xù)權(quán)主要是為了平衡藝術(shù)家和藝術(shù)品經(jīng)銷商之間的經(jīng)濟利益。往往藝術(shù)作品的初次售價和轉(zhuǎn)售價格之間差距較大，因此追續(xù)權(quán)能夠在一定程度上彌補藝術(shù)家在不公平的利益分配中所遭受的經(jīng)濟損失，并且此種權(quán)利能夠被繼承。該學(xué)說被大多數(shù)國家認可，因此也是目前立法的主流觀點，如法國、德國等國家的著作權(quán)法，就把追續(xù)權(quán)歸入了著作財產(chǎn)權(quán)中。

混合權(quán)利說，是認為追續(xù)權(quán)同時具備了財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)屬性，因此將之認定為是一種混合權(quán)利。在該觀點下，著作權(quán)的內(nèi)容被分成三大板塊，即著作人身權(quán)、著作財產(chǎn)權(quán)、追續(xù)權(quán)。 在著述中，有的學(xué)者雖然將追續(xù)權(quán)放在著作財產(chǎn)權(quán)板塊，但也只是為了體例上的協(xié)調(diào)，并不否認追續(xù)權(quán)所體現(xiàn)出的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的雙重性質(zhì)。

法定債權(quán)說，認為追續(xù)權(quán)是一種報酬請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)歸入法定債權(quán)類別，既不是人身權(quán)，也不是財產(chǎn)權(quán)。 因為追續(xù)權(quán)與其他一般的著作財產(chǎn)權(quán)不同：不能夠自由許可或禁止，只能夠獲得經(jīng)濟上的補償。因此，追續(xù)權(quán)只是一種債權(quán)。

筆者贊同混合權(quán)利說。不可轉(zhuǎn)讓、不可預(yù)先放棄、不可剝奪性是追續(xù)權(quán)的三大特征，也是追續(xù)權(quán)人身依附性的體現(xiàn)，該特性是基于作者在市場中處于一個不利的市場交易地位而設(shè)置的，此種構(gòu)建能夠真正保障作者的權(quán)利不被架空，不被淪為“紙上的權(quán)利”。追續(xù)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)則體現(xiàn)在作者能夠在此后的每一次轉(zhuǎn)售中獲得經(jīng)濟利益，是一種財產(chǎn)性期待利益。因此，追續(xù)權(quán)同時表現(xiàn)出人身和財產(chǎn)屬性，是一種混合權(quán)利。

三、追續(xù)權(quán)的引入問題探究

理論界和實務(wù)界一直對于目前我國是否有引入追續(xù)權(quán)的市場環(huán)境存在廣泛爭論，擔(dān)心追續(xù)權(quán)的引入會對中國藝術(shù)品市場產(chǎn)生消極影響。筆者認為，我國目前已經(jīng)具備了實施追續(xù)權(quán)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，并且也存在引入追續(xù)權(quán)制度的必要性。

首先，我國的藝術(shù)市場日益走向成熟，為追續(xù)權(quán)的引入打下了牢固的現(xiàn)實基礎(chǔ)。近年來，我國的文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟增速放緩的態(tài)勢下仍保持著高速發(fā)展 。我國藝術(shù)市場規(guī)?？焖贁U展，市場結(jié)構(gòu)也在逐步成熟完善，文化產(chǎn)業(yè)和文化消費在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。追續(xù)權(quán)制度的引入能夠起到對藝術(shù)品交易，尤其是拍賣市場泡沫化程度降低的規(guī)范抑制作用，從長遠來看，能夠推動我國藝術(shù)品市場長期穩(wěn)定健康發(fā)展。

另外，我國文化“走出去”的步伐在不斷加快。我國已加入的《伯爾尼公約》對于追續(xù)權(quán)制度遵循的是互惠原則，因此，如果我國對外國公民沒有追續(xù)權(quán)保護，那么我國公民也就無法在國外得到追續(xù)權(quán)保護。在當(dāng)今我國文化源源不斷地走向國際的情形下，我國設(shè)立追續(xù)權(quán)制度有利于更好地維護我國藝術(shù)家的利益，提升我國的藝術(shù)家及其作品在國際上的競爭力。與此同時，通過引入追續(xù)權(quán)制度，讓藝術(shù)家對我國的藝術(shù)環(huán)境和法制保障充滿希望，吸引更多的人投入到藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域，可為我國的文化繁榮注入源源不斷的活力，滿足人民日益增長的美好生活的需要。

因此，筆者贊同將追續(xù)權(quán)制度引入我國著作權(quán)法。但是，要適合我國國情、完善相關(guān)配套制度，以此保障追續(xù)權(quán)制度的正常有效運行，切實保障多方利益。

四、行使追續(xù)權(quán)的基本條件

為了保證立法目的的實現(xiàn)，追續(xù)權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)有以下的幾個基本條件：

（一）追續(xù)權(quán)的主體

追續(xù)權(quán)除了繼承以外，只能由作者本人享有，不可轉(zhuǎn)讓、不可預(yù)先放棄、不可剝奪。這是基于藝術(shù)家的弱勢地位來設(shè)定的，如果允許將該權(quán)利進行轉(zhuǎn)讓、放棄或者剝奪，則可能出現(xiàn)在藝術(shù)家創(chuàng)作早期，由于其知名度較低，被迫與藝術(shù)品經(jīng)銷商簽訂合同，要求其放棄或轉(zhuǎn)讓追續(xù)權(quán)，從而使得立法目的被架空，淪為“紙上的權(quán)利”的情況。另外，對于追續(xù)權(quán)的主體是否包括受遺贈人這一問題，各國的立法存在差異。筆者認為，追續(xù)權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)包含受遺贈人，這不僅僅是保障藝術(shù)作品作者的意思自治的權(quán)利，而且受遺贈人享受追續(xù)權(quán)從某種意義上來講也是對藝術(shù)作品作者的補償。

（二）追續(xù)權(quán)費

追續(xù)權(quán)所控制的作品銷售只能是通過公開場合，例如藝術(shù)商或者拍賣商進行的銷售，而不包含私人銷售。首先，如果是私人場合的交易則難以確定交易的數(shù)額等情況，并且容易出現(xiàn)原件作者為了獲取提成而刺探他人消息的情況，不利于維護雙方利益。 其次，通過公開拍賣等進行交易的方式通常來說其交易數(shù)額較為可觀，與原件作者的利害關(guān)系更大。

對于追續(xù)權(quán)費的提取，筆者認為通過設(shè)立起征點的方式，能夠使得交易額在起征點以下的轉(zhuǎn)售行為不被提取追續(xù)權(quán)費，在一定程度上避免了打擊藝術(shù)品經(jīng)銷商的經(jīng)營熱情、遏制交易市場發(fā)展的不良后果。當(dāng)轉(zhuǎn)售數(shù)額在起征點以上才提取轉(zhuǎn)售費用時，藝術(shù)品經(jīng)銷商仍然可以獲得大部分經(jīng)濟利益，仍能夠促使藝術(shù)品經(jīng)銷商積極投入到經(jīng)營當(dāng)中。

（三）追續(xù)權(quán)的客體

追續(xù)權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)僅限于藝術(shù)作品原件。此條件設(shè)立的目的主要有以下幾個原因：一是追續(xù)權(quán)具有較強的人身屬性。作品原件與藝術(shù)家的聯(lián)系最為緊密，是藝術(shù)家智力成果的體現(xiàn)，并且其中還包含著藝術(shù)家在創(chuàng)作該作品時的靈感和創(chuàng)意。 并且，作品的原件具有稀缺性，作品原件以其獨一無二性且承載著原件作者的人格利益而具有極大的價值，這也是為何復(fù)制品與之不能相提并論的原因。

目前對于追續(xù)權(quán)客體的范圍，世界各國劃定大小不一?！斗▏R產(chǎn)權(quán)法典》L122-8條規(guī)定：“盡管作品原件已轉(zhuǎn)讓，平面及立體作品的作者，對拍賣或者通過中間商轉(zhuǎn)賣該作品所得收益有不可剝奪的分享權(quán)?！?《伯爾尼公約》第十四條之三則規(guī)定：“對于作家和作曲家的藝術(shù)原著和原稿，作者或作者死后由國家法律授權(quán)的人或機構(gòu)，享有從作者第一次轉(zhuǎn)讓作品之后對作品的每次銷售中分取盈利的不可剝奪的權(quán)利。”筆者認為，要審慎對待追續(xù)權(quán)客體范圍的界定，應(yīng)當(dāng)充分考量其稀缺性，是否能夠被復(fù)制。對于實用藝術(shù)作品，因其能夠被復(fù)制而不具有稀缺性，因此應(yīng)當(dāng)排除在追續(xù)權(quán)的客體范圍之內(nèi);作家和作曲家的藝術(shù)原著和原稿因其能夠借助發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)等實現(xiàn)其價值，即使作品原件毀損滅失也不影響其內(nèi)容通過復(fù)制品再度呈現(xiàn)，因此不應(yīng)納入追續(xù)權(quán)客體范圍。

（四）相關(guān)組織機構(gòu)的建立完善

通過集體管理組織機構(gòu)行使權(quán)力，如著作權(quán)集體管理組織，將分散的權(quán)利集中行使能夠使得權(quán)利行使更具效率、更有效果。 一方面，能夠有效避免藝術(shù)家因其個人力量的薄弱而難以有效行使自身的權(quán)利，或過度追求經(jīng)濟利益而對藝術(shù)品經(jīng)銷商造成不必要的干擾;另一方面，也能夠為藝術(shù)家和藝術(shù)品經(jīng)銷商提供一個集中處理的平臺，以免效率過低等情況阻礙藝術(shù)市場的發(fā)展。中國音樂著作權(quán)協(xié)會作為我國的一個著作權(quán)集體管理組織，發(fā)展較為成熟，其成功的實踐經(jīng)驗?zāi)軌驗閷硗晟莆覈鳈?quán)集體管理組織體制機制提供寶貴的借鑒。

五、結(jié)語

追續(xù)權(quán)是一項為藝術(shù)作品作者提供較高標(biāo)準(zhǔn)保護的權(quán)利，對于完善著作權(quán)法律制度、加快我國的法治建設(shè)進程來說，都有著積極的作用。因此，我國確有必要在完善相關(guān)配套制度和適應(yīng)我國國情的基礎(chǔ)上引入追續(xù)權(quán)制度。

注釋：

郭壽康.談美術(shù)作品的追續(xù)權(quán).美術(shù).1991（3）.42.

吳漢東、胡開忠.無形財產(chǎn)權(quán)制度研究.北京：法律出版社.2005.275.

車玉龍.追續(xù)權(quán)客體范圍初探.法制與社會.2012（26）.5，6.

劉輝.追續(xù)權(quán)制度幾個理論問題探究.西部法學(xué)評論.2011（3）.69.

鄭成思.版權(quán)法.北京：中國人民大學(xué)出版社.1990.154.

吳漢東、曹新民、王毅、胡開忠.西方諸國著作權(quán)制度研究.北京：中國政法大學(xué)出版社.1998.140.

中國文化消費升勢強勁，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速.網(wǎng)址：http：//news.hexun.com/2017-06- 22/189738262.html.最后訪問時間：2017.12.13.

劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法（第五版）.北京：中國人民大學(xué)出版社.2014.84.

黃暉、鄭成思.法國知識產(chǎn)權(quán)法典.北京：商務(wù)出版社.1999.32.

吳亞虹.論我國追續(xù)權(quán)制度的構(gòu)建.法制與社會.2015（9）.45.