張桂賢

摘 要 刑法與刑事訴訟法在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中具有一定的交互作用，基于此，本文將首先介紹刑法與刑事訴訟交互作用產(chǎn)生的原因。其次，分析刑法與刑事訴訟法交互作用的方式，其中主要涉及合作方式以及競(jìng)爭(zhēng)方式兩種。最后，研究刑法與刑事訴訟法之間的交互作用，其中主要包括刑法與刑事訴訟法機(jī)能性的交互作用以及刑法與刑事訴訟法構(gòu)造性的交互作用兩方面內(nèi)容。

關(guān)鍵詞 刑法 刑事訴訟法 交互作用

中圖分類號(hào)：D920.0 ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.128

隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)刑法與刑事訴訟法在實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中存在一定聯(lián)系，要想保證刑法與刑事訴訟法的實(shí)際使用效果，就需要對(duì)刑法與刑事訴訟法二者之間的交互作用展開分析。在此過(guò)程中需要采用不同的視角，其中主要包括二者作用產(chǎn)生的原因、作用產(chǎn)生的方式等，最終達(dá)到對(duì)刑法與刑事訴訟法交互作用全面研究的目的，本文將重點(diǎn)對(duì)刑法與刑事訴訟法之間的交互作用進(jìn)行研究。

一、刑法與刑事訴訟法交互作用產(chǎn)生的原因

第一，刑法與刑事訴訟法都是法律體系的組成部分。在刑事法律體系內(nèi)刑法和刑事訴訟法均是不可或缺的，它們雖然是自成體系的獨(dú)立系統(tǒng)，但是當(dāng)構(gòu)成犯罪事實(shí)時(shí)，刑法與刑事訴訟法在保持自身獨(dú)立的基礎(chǔ)上，兩者的相互作用決定著“案件”的整體走向。不同的案件既要依靠刑法來(lái)判定犯罪的性質(zhì)，又要依靠刑事訴訟法來(lái)指引訴訟的具體內(nèi)容和程序的發(fā)展方向。

第二，刑法和刑事訴訟法同時(shí)具備對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。刑法和刑事訴訟法同屬于刑事法律制度，由于刑事法律的整體性，使刑法和刑事訴訟法之間產(chǎn)生了互為條件、互為包含、相互滲透、相互依存的關(guān)系，在處理刑事案件過(guò)程中，兩者之間共同努力、相互配合才能夠使案件的審理更加的順利。

第三，刑法和刑事訴訟法具有同一的適用過(guò)程。刑法與刑事訴訟法的適用過(guò)程都是刑事司法過(guò)程，兩者同一的適用過(guò)程也是產(chǎn)生交互作用的原因。構(gòu)成犯罪行為后，刑事訴訟法啟動(dòng)其程序，在這個(gè)過(guò)程中，一方面要在刑事訴訟法的職權(quán)范圍內(nèi)追究罪犯刑事責(zé)任，另一方面要依據(jù)刑法來(lái)判定罪犯的犯罪行為與刑事責(zé)任 。

二、刑法與刑事訴訟法交互作用的方式

（一）合作

刑法與刑事訴訟法都屬于刑事法律，兩者都針對(duì)的是罪犯的犯罪行為，它們有共同的任務(wù)和目的，為了穩(wěn)定社會(huì)秩序、維持國(guó)家長(zhǎng)治久安、實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，需要在訴訟案件中對(duì)刑法與刑事訴訟法進(jìn)行交錯(cuò)使用，使兩者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相互配合、取長(zhǎng)補(bǔ)短。在發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)之后，不管是自訴人向法院提起訴訟，還是要立案?jìng)刹?，或者?duì)罪犯犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查、證據(jù)的收集、犯罪性質(zhì)的判定上都需要刑法和刑事訴訟法進(jìn)行合作。刑法為確定刑事責(zé)任、判定犯罪行為性質(zhì)提供了依據(jù)，刑事訴訟法則為整個(gè)訴訟案件的進(jìn)度提供了一個(gè)可運(yùn)行的空間，同時(shí)也為辦案機(jī)構(gòu)的證據(jù)制度和職權(quán)分配等提供了依據(jù)，刑法與刑事訴訟法之間的相互合作保證了訴訟案件的順利開展以及量刑、定罪目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。另外，當(dāng)國(guó)家的犯罪行為減少，刑法和刑事訴訟法實(shí)施輕緩、寬松的時(shí)候，會(huì)相應(yīng)的減輕打擊罪犯的力度，此時(shí)刑法與刑事訴訟法之間的合作方式體現(xiàn)在刑法能夠降低對(duì)罪犯的懲罰力度，刑事訴訟法能夠?yàn)槿藱?quán)提供保障，從而實(shí)現(xiàn)以人權(quán)為主的領(lǐng)導(dǎo)。

（二）競(jìng)爭(zhēng)

刑法與刑事訴訟法是法律體系中兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，兩者的法律關(guān)系和調(diào)整范圍各不相同。雖然兩者的任務(wù)、目標(biāo)具有同一性，但是在法律規(guī)范、法律原則上，都會(huì)側(cè)重地表達(dá)自身部門的獨(dú)特性以及各自的價(jià)值目標(biāo)，導(dǎo)致刑法與刑事訴訟法在交互作用時(shí)會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)。

第一，刑事司法資源有限。刑法與刑事訴訟法產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的主要原因之一是受限于刑事司法的資源，在刑事司法資源總額不變的情況下，刑法與刑事訴訟法中的任何一個(gè)的需求量增加時(shí)，都會(huì)出現(xiàn)另一方資源緊缺的現(xiàn)象。

第二，刑法中的犯罪圈受刑事訴訟中個(gè)體案件的司法資源可用度的制約。目前國(guó)內(nèi)犯罪圈的變化和刑事訴訟中個(gè)體案件司法資源可用度之間的關(guān)系密不可分，當(dāng)刑法為了使打擊犯罪的力度加大、增加犯罪行為種類時(shí)，犯罪圈就會(huì)變大，刑事訴訟中的案件數(shù)量、種類以及范圍也會(huì)隨之?dāng)U大。因此，刑法上的犯罪圈的增大或者是縮小都要依靠刑事司法資源的支持，如果貿(mào)然地增大刑法的犯罪圈，而司法資源又嚴(yán)重缺乏，就會(huì)引起刑法與刑事訴訟法之間的競(jìng)爭(zhēng)，這將大大降低刑事法律的效率和效益 。

三、刑法與刑事訴訟法的交互作用

（一）刑法與刑事訴訟法機(jī)能性的交互作用

刑法與刑事訴訟法的應(yīng)用都是為了實(shí)現(xiàn)法律權(quán)益的保護(hù)以及規(guī)范的強(qiáng)化，在此過(guò)程中，刑法與刑事訴訟法存在一定的相似點(diǎn)以及相交點(diǎn)。雖然形式上刑法與刑事訴訟法是兩個(gè)部門，但是在實(shí)際行使過(guò)程中二者具有緊密的聯(lián)系。其中刑法與刑事訴訟法在機(jī)能性中的交互作用主要包括以下內(nèi)容：

第一，相互補(bǔ)充作用。刑法與刑事訴訟法之間的相互補(bǔ)充作用主要指的是二者在適用過(guò)程中的統(tǒng)一性，二者相互包含互為補(bǔ)充。刑法對(duì)刑事訴訟法的補(bǔ)充作用主要體現(xiàn)在，刑事訴訟作為展開犯罪調(diào)查以及裁決過(guò)程中的訴訟程序，其判定會(huì)受到刑法對(duì)該種類型犯罪認(rèn)定的影響，在此過(guò)程中包括刑事訴訟中的犯罪方式以及犯罪方法等。另外，在追訴時(shí)效制度中，刑法對(duì)刑事訴訟也起到一定的補(bǔ)充作用。追訴時(shí)效制度主要包括刑罰權(quán)力以及刑罰限度，以上內(nèi)容在刑事訴訟中得到了全方面的體現(xiàn)。由此可以看出，追訴時(shí)效制度中包含了刑事訴訟中的性質(zhì)以及內(nèi)容。

刑事訴訟法對(duì)刑法的補(bǔ)充作用則主要包括，首先，刑事訴訟能夠?qū)π谭ㄆ鸬筋A(yù)防犯罪的目的，刑法建立的最根本目的就是預(yù)防犯罪的出現(xiàn)，該目的在實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，需要刑法以及刑事訴訟共同完成。刑事訴訟中，包括了拘留、逮捕、起訴以及審判等程序，而以上程序在執(zhí)行過(guò)程中均可起到預(yù)防犯罪的目的，因此刑事訴訟能夠?qū)π谭ㄆ鸬窖a(bǔ)充作用。其次，刑事訴訟法能夠?qū)π谭ㄖ械娜毕萜鸬窖a(bǔ)充作用，如果刑法中規(guī)定的內(nèi)容出現(xiàn)語(yǔ)義模糊的現(xiàn)象，那么刑事訴訟法便可以起到解釋說(shuō)明的作用，保證人們能夠?qū)π谭ㄖ械膬?nèi)容展開全面理解。最后，刑事訴訟法中對(duì)違法行為的規(guī)定也能夠?qū)π谭ㄆ鸬窖a(bǔ)充作用。

第二，相互保障作用。刑法對(duì)刑事訴訟的保障作用包括以下內(nèi)容：一是刑法能夠保證刑事訴訟法中權(quán)力的正常實(shí)施。刑法中制定了對(duì)非法拘留、非法搜索以及司法懲罰的規(guī)定，正是以上規(guī)定保障了刑事訴訟法中拘留以及逮捕等活動(dòng)流程的合法性，同時(shí)還能夠?yàn)閳?zhí)法機(jī)關(guān)權(quán)力的行使提供條件。二是刑法能夠保證訴訟人員以及公民的刑事訴訟要求。刑法中規(guī)定了包括偽證罪，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，打擊報(bào)復(fù)罪以及包庇罪等妨礙訴訟人員行為的罪行，這些都具有較強(qiáng)的保障作用，以保護(hù)訴訟人員的合法權(quán)力 。

刑事訴訟對(duì)刑法的保障作用則指的是，通常情況下，刑事訴訟法主要是利用相關(guān)規(guī)定保護(hù)執(zhí)法部門的權(quán)力，同時(shí)對(duì)權(quán)力也起到一定的約束作用，這可以為刑法的實(shí)施提供有利的證據(jù)和條件，進(jìn)而保證刑法的執(zhí)行力度。但是在此過(guò)程中值得注意的是，刑事訴訟對(duì)刑法的保障作用具有一定的局限性。由于刑事訴訟法只能利用有限的資源為刑法提供保障，故其無(wú)法全方面的對(duì)刑法進(jìn)行保障。

（二） 刑法與刑事訴訟法構(gòu)造性的交互作用

第一，相互制約的作用。這主要指的是二者在制度方面的不同之處所產(chǎn)生的制約作用，但是這種制約作用不會(huì)影響到刑法與刑事訴訟法的正常執(zhí)行。一方面，刑法對(duì)刑事訴訟中規(guī)定的出罪制度以及入罪制度產(chǎn)生制約作用，在多數(shù)情況下，刑事訴訟中出罪制度的制定主要根據(jù)刑法的相關(guān)內(nèi)容制定，如果其內(nèi)容不符合刑法中的條件，則需要采取相應(yīng)的出罪處理。另一方面，在制定入罪機(jī)制的過(guò)程中，在刑法中規(guī)定，通常情況下，只有符合刑事訴訟的條件，才能夠依法作出有罪判決。但是在此過(guò)程中如果侵犯到被害人的權(quán)力，則需要對(duì)追訴行為展開限制，由此可以看出，刑法制度限制了刑事訴訟法原則。

刑事訴訟法對(duì)刑法的限制作用主要指的是刑事訴訟制度會(huì)成為刑法制度中的前提條件。例如，我國(guó)刑法中的赦免制度，該制度在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中需要以刑事訴訟程序制度為前提條件，如果在此過(guò)程中不符合刑事訴訟中的條件，則赦免制度無(wú)法順利實(shí)施。另外，刑法分則規(guī)定中的偽造證據(jù)罪、妨礙作證罪在判定的過(guò)程中也需要以刑事訴訟為前提條件，否則相關(guān)罪名不成立。由此可以看出，刑法與刑事訴訟法之間存在著相互制約作用。

第二，相互引導(dǎo)作用。這指的是刑法與刑事訴訟法制度之間通過(guò)相互引導(dǎo)的方式，實(shí)現(xiàn)刑法與刑事訴訟法的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)。其中刑法對(duì)刑事訴訟法的引導(dǎo)作用主要表現(xiàn)在刑法規(guī)范對(duì)犯罪構(gòu)成要素之間的定位不同上，而這種現(xiàn)象會(huì)影響刑事訴訟中證據(jù)的使用。主觀犯罪構(gòu)成要素與客觀犯罪構(gòu)成要素之間存在著主次關(guān)系，如果調(diào)換二者中的主次關(guān)系，則會(huì)引導(dǎo)出刑事訴訟重視犯罪嫌疑人以及被告人供述等主觀性較強(qiáng)的證據(jù)。因此，僅僅通過(guò)刑事訴訟的方式尋找關(guān)于口供的違法行為并不科學(xué) 。

刑事訴訟法對(duì)刑法的引導(dǎo)作用則主要表現(xiàn)在刑法實(shí)踐范圍中。例如，刑事訴訟法中對(duì)死刑案件的程序規(guī)范對(duì)死刑來(lái)說(shuō)具有較強(qiáng)的引導(dǎo)作用。2007年，我國(guó)最高人民法院收回了死刑的核準(zhǔn)權(quán)，這一做法對(duì)死刑的適用產(chǎn)生了積極意義。在此過(guò)程中，雖然死刑罪名在實(shí)際應(yīng)用中的范圍沒有變化，但是對(duì)死刑的應(yīng)用范圍產(chǎn)生了一定抑制作用，這種方式能夠避免錯(cuò)殺的現(xiàn)象出現(xiàn)。如果對(duì)死刑采取較為寬松的管理模式，就會(huì)促進(jìn)死刑的適用條件。由此可見，通過(guò)刑事訴訟程序?qū)捤苫蛘邍?yán)格的方式，調(diào)整刑法中的適用范圍，能夠達(dá)到引導(dǎo)調(diào)節(jié)的作用。但需要注意的是，引導(dǎo)包括消極引導(dǎo)和積極引導(dǎo)，而保障作用只能是積極保障，二者之間的區(qū)別要明確。

四、結(jié)論

綜上所述，隨著人們對(duì)刑法與刑事訴訟法的關(guān)注程度越來(lái)越高，如何深入了解刑法與刑事訴訟之間的交互作用，成為有關(guān)人員關(guān)注的重點(diǎn)問題。本文通過(guò)梳理刑法與刑事訴訟法之間的交互作用發(fā)現(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行研究，不僅能夠明確二者之間的關(guān)系，還能規(guī)范刑法與刑事訴訟法的適用效果。由此可以看出，研究刑法與刑事訴訟法之間的交互作用，能夠?yàn)榻窈笮谭ㄅc刑事訴訟法的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

注釋：

童偉華、武良軍.由疏離、割裂走向融合、依賴——著力構(gòu)建刑法與刑事訴訟法的合理關(guān)系.理論探索.2016（1）.111-115.

時(shí)延安.刑事訴訟法修改的實(shí)體法之維——以刑法為視角對(duì)《刑事訴訟法修正案（草案）》增設(shè)三種特別程序的研析.中國(guó)刑事法雜志.2015（1）.14-21.

康懷宇、康玉.刑法與刑事訴訟法的制度性聯(lián)系論綱——兼評(píng)“刑事一體化研究”的現(xiàn)狀與不足.公民與法（法學(xué)版）.2015（8）.24-28.

謝佑平、王珂.論修改《刑事訴訟法》的應(yīng)有視角和立場(chǎng)——以刑事訴訟法與刑法比較為中心.法學(xué)論壇.2016（5）.57-66.