杜武征

摘 要 “中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建”已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)，但“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建”研究如何走向細(xì)化和深入是學(xué)界的難題。而解決這一難題的前提就是要明確“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建”研究的學(xué)科方向、基本思路、分析框架和邏輯基礎(chǔ)，從而提出“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建”研究的目標(biāo)和有待解決的難題。最終，“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建”研究能夠名副其實(shí)，實(shí)現(xiàn)形式與內(nèi)容、邏輯與歷史的有機(jī)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞 中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建 學(xué)科方向 基本思路 分析框架 邏輯基礎(chǔ)

一、引 言

根據(jù)目前掌握的資料，早在1925年，孫輝智發(fā)表《言論：論國(guó)民當(dāng)普及崇實(shí)哲學(xué)以強(qiáng)外交》一文，文章指出：“昔人有言。外交為拆沖御辱之具。故宜智計(jì)殊絕。手腕靈活?！晃覈?guó)民。當(dāng)以普及崇實(shí)哲學(xué)。以強(qiáng)外交為己任”孫輝智.言論：論國(guó)民當(dāng)普及崇實(shí)哲學(xué)以強(qiáng)外交[J].五九月刊（六）：7-8.。這是中國(guó)文獻(xiàn)中比較早的論述“外交”與“哲學(xué)”關(guān)系的話語(yǔ)。學(xué)界通常引用顧舒馨、林添貴翻譯亨利·基辛格著作《大外交》中的金燦榮序和周恩來(lái)《中國(guó)人辦事的一些哲學(xué)思想》來(lái)說(shuō)明“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建”研究的起點(diǎn)和重要性問(wèn)題。從張睿壯在《戰(zhàn)略與管理》1999年第1期發(fā)表《中國(guó)應(yīng)選擇什么樣的外交哲學(xué)？——評(píng)世界新秩序與新興大國(guó)的歷史選擇》時(shí)起，“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建”研究已經(jīng)處于起步階段。從此，“外交哲學(xué)”“中國(guó)外交哲學(xué)”已經(jīng)不是一個(gè)陌生的話題，“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究”也成為學(xué)界持續(xù)關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)話題。發(fā)展至今，根據(jù)目前掌握的現(xiàn)有資料，學(xué)術(shù)論文不少于40篇，碩士學(xué)位論文不少于4篇，間接論述中國(guó)外交哲學(xué)的博士論文不少于1篇，間接論述的專業(yè)著作不少于8部（詳見附錄：中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究學(xué)術(shù)發(fā)展史分析表），“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究”也已經(jīng)走過(guò)了近30年的學(xué)術(shù)發(fā)展歷程。其中，趙可金的《中國(guó)地位與世界角色——探索新外交哲學(xué)》和楊潔勉的《中國(guó)外交哲學(xué)的探索、建設(shè)和實(shí)踐》是學(xué)界近年來(lái)的最新梳理和總結(jié)，于向東和施展在《文化縱橫》刊物上進(jìn)行了以“反思中國(guó)外交哲學(xué)”為主題的連續(xù)六期對(duì)話式探討，也比較有影響。

筆者在博士論文《中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究》的思考和寫作過(guò)程中，經(jīng)過(guò)梳理中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的學(xué)術(shù)發(fā)展史后認(rèn)為，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究可以劃分為三個(gè)歷史階段：第一個(gè)階段是2002年之前的這段歷史時(shí)期，這一時(shí)期的中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究主要是爭(zhēng)鳴和起步階段；第二個(gè)歷史時(shí)期是2002—2012年，這一時(shí)期的中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究主要是起步和探索階段；第三個(gè)歷史時(shí)期是2012年至今，這一時(shí)期的中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建主要是探索和完善階段。但是，在梳理現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果和開展深入研究的過(guò)程中，又不得不觸及如下幾個(gè)問(wèn)題：第一，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究在國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治研究領(lǐng)域爭(zhēng)議和發(fā)展這么久，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究究竟是屬于哪一個(gè)學(xué)科方向？第二，學(xué)界內(nèi)都認(rèn)識(shí)到了中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的重要性和必要性，但中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的基本思路究竟是什么？第三，既然中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究凸顯的是“中國(guó)特色”和“中國(guó)學(xué)派”，那么，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的分析框架究竟是什么？第四，既然中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究這一研究課題已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)，那么，這一共識(shí)的邏輯基礎(chǔ)是什么？這四個(gè)問(wèn)題是從事中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究必須要解決的學(xué)術(shù)難點(diǎn)和創(chuàng)新問(wèn)題，否則，“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究”無(wú)從談起。筆者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期思考和探索后做出幾點(diǎn)構(gòu)想，針對(duì)這些構(gòu)想提出擬解決的難題，以供學(xué)界同仁批評(píng)指正和共同參詳斟酌。

二、中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的學(xué)科方向

周恩來(lái)有言：“馬克思主義的普遍真理是共同的，基本的就是那么幾條，具體化了就會(huì)有發(fā)展?！敝芏鱽?lái).周恩來(lái)外交文選[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2000：160.這實(shí)際上已經(jīng)點(diǎn)出了馬克思主義中國(guó)化研究的重要性命題。針對(duì)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的學(xué)科視域問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以將其納入馬克思主義中國(guó)化研究的范疇之內(nèi)進(jìn)行學(xué)科方向研究，主要有著以下幾點(diǎn)理由：

馬克思主義中國(guó)化研究，一言以蔽之，就是思考和解決：“化什么”“化出什么”和“如何化”的問(wèn)題，可見，馬克思主義中國(guó)化的核心字眼在于“化”。馬克思主義中國(guó)化有兩種形態(tài)，一種是理論的形態(tài)，一種是實(shí)踐的形態(tài)。理論形態(tài)一般滯后于實(shí)踐形態(tài)，實(shí)踐形態(tài)通常有必要上升到理論形態(tài)，理論形態(tài)往往對(duì)實(shí)踐形態(tài)有著一定的指導(dǎo)意義。馬克思主義中國(guó)化研究的范疇，通常被理解為三種路徑，第一種途徑是對(duì)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)行整體式的研究；第二種途徑是對(duì)馬克思主義的三大組成部分，即馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化和科學(xué)社會(huì)主義的中國(guó)化進(jìn)行分門別類的研究；第三種途徑是對(duì)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)行專題式研究，例如，關(guān)于馬克思主義法治思想中國(guó)化的研究，關(guān)于馬克思主義外交思想的中國(guó)化研究，等等。所以，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究是以中國(guó)化馬克思主義外交思想為基底，以馬克思主義外交思想中國(guó)化研究為具體路徑，那么，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究自然歸屬于馬克思主義中國(guó)化研究的范疇，這一關(guān)系正如下圖所示的：

之所以將中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的學(xué)科方向定位為馬克思主義中國(guó)化研究，上述已經(jīng)表明，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的現(xiàn)實(shí)邏輯立足點(diǎn)是“中國(guó)”而不是“他國(guó)”。既然是“中國(guó)”，必然要從中國(guó)本土和中華文化自身中尋找其歷史邏輯的支撐點(diǎn)，而由于馬克思主義的指導(dǎo)地位，必然要從馬克思主義理論中尋找到中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的理論邏輯的基礎(chǔ)點(diǎn)，從而避免中國(guó)外交哲學(xué)的構(gòu)建研究陷入“引進(jìn)”和“外來(lái)”的西方國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治理論的窠臼。對(duì)此，王存剛在近期的文章中認(rèn)為，“在國(guó)際關(guān)系理論研究再出發(fā)多種可供選擇的路徑中，馬克思主義是可靠路徑之一，這是馬克思主義理論發(fā)展特別是其與時(shí)俱進(jìn)的理論品格決定的?！蓖醮鎰?國(guó)際關(guān)系理論研究再出發(fā)：馬克思主義的路徑[J].外交評(píng)論，2017（1）：22.

而這一研究思路的歸屬關(guān)系正如下面的歸屬關(guān)系所展示的：

①“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究” ∈“馬克思主義外交哲學(xué)中國(guó)化研究”；

②“馬克思主義外交哲學(xué)中國(guó)化研究”∈“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究”+“馬克思主義外交理論中國(guó)化研究”；

③“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究”+“馬克思主義外交理論中國(guó)化研究” ∈“馬克思主義中國(guó)化研究”；

①+②+③“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究” ∈“馬克思主義中國(guó)化研究”。

在上述的這一歸屬關(guān)系中，能夠明確的是中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究是可以歸屬于馬克思主義中國(guó)化研究的，但是，仍然需要澄清一個(gè)關(guān)系，那就是中國(guó)外交哲學(xué)的構(gòu)建研究何以能夠歸屬于馬克思主義中國(guó)化研究。由于中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究必然要涉及三個(gè)組成部分：馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究、馬克思主義外交思想中國(guó)化研究和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化研究，那么，這就從中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的這一研究對(duì)象本身界定了中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究是不能脫離馬克思主義指導(dǎo)和馬克思主義中國(guó)化研究思路的。并且，由于中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的基本對(duì)象在馬克思主義中國(guó)化的理論成果進(jìn)行專題系列劃分或者模塊組成部分的歸屬中又能夠抽取出毛澤東外交思想和中國(guó)特色外交理論的研究，那么將中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究歸屬于馬克思主義中國(guó)化研究的這一學(xué)科定位顯然是有著充分的條件予以成立和確證的。這一表述的可用下圖標(biāo)識(shí)：

三、中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的基本思路

研究思路涉及的是研究視角問(wèn)題。通過(guò)梳理中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的學(xué)術(shù)發(fā)展史，能夠明確的是：盡管從90年代以來(lái)，關(guān)于中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的文章和書籍資料相對(duì)充分，但必須要澄清的是：中國(guó)外交哲學(xué)的構(gòu)建究竟應(yīng)該定位于何種學(xué)科？其基本思路是什么？通常而言的中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究都將這一研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)歸結(jié)到了國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治研究領(lǐng)域，但由于國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治研究領(lǐng)域的理論本身就帶有“引進(jìn)”和“外來(lái)”的性質(zhì)，用孫吉?jiǎng)俳淌诘脑拋?lái)說(shuō)，“在以中國(guó)為代表的非西方國(guó)家崛起過(guò)程中，很多戰(zhàn)略和政策問(wèn)題都被套用西方理論來(lái)解讀，西方理論、西方思維、西方話語(yǔ)被簡(jiǎn)單地套用來(lái)解釋非西方內(nèi)容，因此很難切合實(shí)際，對(duì)中國(guó)外交來(lái)說(shuō)，這方面更是如此。”孫吉?jiǎng)?傳統(tǒng)文化與十八大以來(lái)中國(guó)外交話語(yǔ)體系構(gòu)建[J].外交評(píng)論，2017（4）：2.所以，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的本土化和接地氣問(wèn)題就成為學(xué)界的一個(gè)難點(diǎn)。正是這一研究難點(diǎn)的客觀存在性，使得中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的研究思路問(wèn)題既是開展中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的重要突破口，又是從事中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究這一“中國(guó)”字眼的著力點(diǎn)。本土化的生成研究和提升就成為中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究必須要重啟的學(xué)術(shù)思路。王棟、賈子方認(rèn)為，中國(guó)外交研究從知識(shí)譜系和知識(shí)進(jìn)程的視域有著“外交史研究、外交學(xué)與外交政策分析以及地區(qū)與問(wèn)題研究”王棟，賈子方.論中國(guó)外交研究的三大傳統(tǒng)[J].外交評(píng)論，2010（4）：32.三種路徑，而這三種傳統(tǒng)需要復(fù)興、接續(xù)與再創(chuàng)造。

另外，張志洲認(rèn)為，構(gòu)建中國(guó)外交哲學(xué)應(yīng)包括的基本要義的第一條是“立足于中國(guó)文化的主體性?！睆堉局?創(chuàng)建中國(guó)的外交哲學(xué)芻議[J].國(guó)際觀察，2007（1）：35.這點(diǎn)出了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化外交哲學(xué)的生成性問(wèn)題。楊潔勉認(rèn)為，“建立起既有中國(guó)特色又與國(guó)際銜接的外交哲學(xué)體系，并以此融于中國(guó)特色社會(huì)主義理論總體系之中?！睏顫嵜?中國(guó)外交哲學(xué)的探索、建設(shè)和實(shí)踐[J].國(guó)際觀察，2015（6）：11.可見，楊潔勉先生在構(gòu)建中國(guó)外交哲學(xué)體系論述的落腳點(diǎn)是融入“中國(guó)特色社會(huì)主義理論總體系”，這說(shuō)明了中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的中國(guó)化馬克思主義實(shí)踐提升問(wèn)題，從而間接說(shuō)明了中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的馬克思主義中國(guó)化研究路徑問(wèn)題。這一思路已經(jīng)表明，中國(guó)外交的研究必須要在承續(xù)歷史傳統(tǒng)和后續(xù)實(shí)踐發(fā)展過(guò)程中走向深入和創(chuàng)新。馮契有言：“意識(shí)的綜合統(tǒng)一性也即是‘覺(jué)，有‘覺(jué)才有意識(shí)?！瘪T契.認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己[M].上海：上海人民出版社，2011：98. 而這種“覺(jué)”，毫無(wú)疑問(wèn)，必定是歷史中呈現(xiàn)的，現(xiàn)代中國(guó)的外交史已經(jīng)表明1949年以來(lái)的中國(guó)是以馬克思主義為指導(dǎo)的中國(guó)，當(dāng)代中國(guó)從事社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐皆是以馬克思主義為根本指導(dǎo)思想的，如何在堅(jiān)持馬克思主義基本立場(chǎng)、基本觀點(diǎn)和基本方法的基礎(chǔ)上從事中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究也就成為學(xué)界多年的共識(shí)。但是，馬克思主義理論博大精深，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建必須要在馬克思主義為指導(dǎo)思想的前提下尋找到研究的突破口，這一研究思路或者路徑的擇取就隱藏在馬克思主義在傳入中國(guó)的過(guò)程中有一個(gè)“中國(guó)化”的過(guò)程，而在馬克思主義中國(guó)化的理論成果：毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論中，特別是中國(guó)化馬克思主義的理論專題中有一章：《中國(guó)特色社會(huì)主義外交和國(guó)際戰(zhàn)略》。因此，中國(guó)外交哲學(xué)的構(gòu)建研究是完全可以按照馬克思主義中國(guó)化的研究思路進(jìn)行定位和開展深入研究的。

具體而言：

1.中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的研究思路主要采取以下路徑：

①馬克思主義外交思想中國(guó)化研究（研究對(duì)象）→馬克思主義外交哲學(xué)中國(guó)化研究（具體路徑）→中國(guó)化馬克思主義外交哲學(xué)研究（提煉總結(jié)）

②研究對(duì)象的基本概念范疇界定（出發(fā)點(diǎn)）→研究對(duì)象的理論基礎(chǔ)（邏輯基點(diǎn)）→研究對(duì)象的歷史淵源（歷史脈絡(luò)）→研究對(duì)象的基本內(nèi)容（存在實(shí)體）→研究對(duì)象的當(dāng)代價(jià)值（意義系統(tǒng)）→研究對(duì)象的屬性、規(guī)律和預(yù)判（目標(biāo)系統(tǒng)）

2.中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的研究思路分三個(gè)層次：基本思路、具體思路和交叉思路

中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的三層思路的譜系圖標(biāo)識(shí)如下：

四、中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的分析框架

研究框架涉及研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)分析問(wèn)題，綜合以上關(guān)于中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的研究文獻(xiàn)可以看出：中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建有著獨(dú)特的基本概念范疇界定、有著獨(dú)特的理論基礎(chǔ)和歷史淵源，更有著其內(nèi)在的基本內(nèi)容、屬性、特征和預(yù)判，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，有著重大的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。對(duì)這些零星陳述進(jìn)行綜合可形成中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的獨(dú)特分析框架。所以，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的研究框架是源于以往文獻(xiàn)資料的梳理和總結(jié)提升，但是，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的分析框架本身不能僅僅停留在文獻(xiàn)資料的分散和不成系統(tǒng)方面，而必須要呈現(xiàn)其整體性、有機(jī)性和邏輯性，以及獨(dú)特的內(nèi)在的歷史和理論邏輯，從而能夠彰顯中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究框架的嚴(yán)整性和系統(tǒng)性。

中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的研究框架必須要呈現(xiàn)出其骨感和立體觀，從而使得人們對(duì)其能夠一目了然，而這種直觀必然要在該研究框架的幾個(gè)特性方面體現(xiàn)出來(lái)。具體而言：第一，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的分析框架要有一個(gè)導(dǎo)入和收尾的過(guò)程，從而呈現(xiàn)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的過(guò)程性；第二，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的分析框架要呈現(xiàn)起點(diǎn)至目標(biāo)意義的過(guò)程，從而呈現(xiàn)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的邏輯性；第三，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的分析框架要有一個(gè)逐步上升的理論架構(gòu)過(guò)程，從而呈現(xiàn)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的抽象性；第四，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的分析框架需要是一個(gè)能夠使得其各單元能夠相互聯(lián)系和作用的系統(tǒng)，從而呈現(xiàn)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的整體性；第五，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的分析框架必然是基于歷史邏輯和理論邏輯基礎(chǔ)上的正確推導(dǎo)和演繹，從而呈現(xiàn)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的基礎(chǔ)性；第六，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的分析框架必然是基于“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建”這一基本概念范疇界定基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，從而呈現(xiàn)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的生成性。而上述六點(diǎn)的特性在下面的分析框架圖中能夠有效彰顯：

“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究”的開創(chuàng)性決定了其研究本身必須要從基本概念界定開始研究，概念不清或者混亂會(huì)給后續(xù)研究帶來(lái)諸多邏輯不清或者線索不順的難題。但是，在界定基本概念的基礎(chǔ)上，進(jìn)行一項(xiàng)課題的深入研究，又離不開一定的理論基礎(chǔ)和歷史淵源。由于“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究”的核心概念是“外交哲學(xué)”，而在闡述理論基礎(chǔ)的部分時(shí)，又不得不從理論思維的視域進(jìn)行深入思索。馮契有言：“用理論思維的方式來(lái)掌握世界就是用概念來(lái)把握現(xiàn)實(shí)，或者說(shuō)以概念、判斷和推理的方式來(lái)把握現(xiàn)實(shí)?！瘪T契.認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己[M].上海：上海人民出版社，2011：86.從馮契的這一論斷中可以看出，理論思維盡管是偏于抽象的，但理論思維的抽象是不能離開現(xiàn)實(shí)的力度和骨感的，理論思維在闡述理論的過(guò)程中必然要有最深層次的哲學(xué)觀在起作用，但這一哲學(xué)觀起源于經(jīng)驗(yàn)又不曾離開過(guò)經(jīng)驗(yàn)，純粹的脫離于經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)在思考的層面是有之的，但探尋純粹的哲學(xué)觀念必須回到現(xiàn)實(shí)的、具有歷史痕跡的現(xiàn)實(shí)中來(lái)。

楊國(guó)榮在馮契的著作《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》的總序中寫道：“理論的闡釋主要以思想的內(nèi)在邏輯關(guān)系作為出發(fā)點(diǎn)，側(cè)重于揭示思想衍化的內(nèi)在脈絡(luò)……歷史考察以思想史上具體的思想情景作為出發(fā)點(diǎn)，更多地關(guān)注一個(gè)思想體系本身的多重性和多方面性，包括思想可能具有的內(nèi)在張力?！瘪T契.認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己[M].上海：上海人民出版社，2011：總序.根據(jù)楊國(guó)榮的這一分析，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的理論基礎(chǔ)部分需要揭示出“理論基礎(chǔ)”部分的內(nèi)在邏輯關(guān)系，從而為中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的歷史淵源、基本內(nèi)容、當(dāng)代價(jià)值和性質(zhì)預(yù)判提供“一以貫之”的思想衍化脈絡(luò)；而中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的歷史淵源這一歷史考察必然要以中國(guó)外交的思想演變史為情景出發(fā)點(diǎn)，從而為后續(xù)的基本內(nèi)容、當(dāng)代價(jià)值和性質(zhì)預(yù)判提供多維性和多重性考察的脈絡(luò)基礎(chǔ)和情景。所以，從理論闡釋和歷史考察的角度看，皆是為后續(xù)的研究提供導(dǎo)向和深化研究的基礎(chǔ)。正是這一鋪墊性和連貫性的內(nèi)在邏輯，使得上述的中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的分析框架能夠呈現(xiàn)體系性。

五、中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的邏輯基礎(chǔ)

從事任何一項(xiàng)課題的研究，不可能脫離質(zhì)料來(lái)進(jìn)行闡述，即使是散文式浪漫和空想，也是有用以填充的文字內(nèi)容，這是從事研究的邏輯基礎(chǔ)問(wèn)題。所以，研究?jī)?nèi)容就成為從事課題研究的最基本存在，也是研究的邏輯基礎(chǔ)。而且，選擇研究的課題，必然帶有目的性，這一目的性必定是在解決一個(gè)問(wèn)題，不管這一問(wèn)題是實(shí)踐的或者是理論的，不管是梳理總結(jié)式的還是歷史文本時(shí)序式的。

開展中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的研究，需要首先明確自己從事研究的質(zhì)料，也即是從事這一研究的實(shí)體是什么？這是從事中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建必須要解決的重大理論主題，不能設(shè)想一個(gè)理論體系的建構(gòu)是無(wú)源之水，必須要從源頭方面徹底明確理論架構(gòu)的唯物史觀基礎(chǔ)，也只有唯物史觀基礎(chǔ)之上的邏輯基礎(chǔ)才是可靠、可行的。而這一質(zhì)料的邏輯基礎(chǔ)集中體現(xiàn)為它的研究?jī)?nèi)容。在研究?jī)?nèi)容方面需要把握以下五點(diǎn)：

第一，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的基本概念范疇界定。從事一個(gè)理論體系的建構(gòu)研究，如果連最基本的概念都不能精確界定，其后果必然是基礎(chǔ)不牢、地動(dòng)山搖。所以，從最基本的什么是“外交”、什么是“外交哲學(xué)”、什么是“中國(guó)外交哲學(xué)”、什么是“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建”這幾個(gè)方面進(jìn)行層層的剝離和分析，從而為最終的基本概念范疇——中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建進(jìn)行邏輯性的延展界定和分析。

第二，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。在這一塊，馬克思、恩格斯的經(jīng)典原著無(wú)疑是首要的理論淵源，這是遵循馬克思主義中國(guó)化研究思路的必然要求。從馬克思、恩格斯的經(jīng)典原著中探尋中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的理論淵源須遵循馬克思主義中國(guó)化研究這一研究路徑。由此可以推及馬克思、恩格斯的外交哲學(xué)觀研究、列寧的外交哲學(xué)觀研究。但是，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的理論淵源不能說(shuō)一點(diǎn)不受西方外交哲學(xué)理論的滲透和影響，特別是“五·四”運(yùn)動(dòng)以后的中國(guó)，西方文化和理論對(duì)中國(guó)的影響無(wú)處不在，盡管不可排除糟粕的成分，但畢竟自那以后的中國(guó)所走的道路是中西結(jié)合的道路，可以說(shuō)“根”和“魂”是中國(guó)的，但所表現(xiàn)出的形式已經(jīng)有了“西化”的成分，對(duì)此，無(wú)須隱蔽和避諱，例如洛克的外交哲學(xué)、康德的外交哲學(xué)、霍布斯的外交哲學(xué)、漢斯·摩根索的外交哲學(xué)等在當(dāng)今國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域的影響是無(wú)處不在的。

在此，有必要澄清的一點(diǎn)是，馬克思恩格斯的外交哲學(xué)觀絕非能用相關(guān)的“激進(jìn)主義”理論來(lái)加以描述和定位的，馬克思恩格斯的外交哲學(xué)，包括列寧的外交哲學(xué)觀皆是以和平原則與和平相處為根本宗旨的，馬克思恩格斯并不主張國(guó)際主義的“無(wú)限”斗爭(zhēng)論以及毫無(wú)原則的“永遠(yuǎn)”斗爭(zhēng)論。馬克思恩格斯的外交哲學(xué)觀同列寧的外交哲學(xué)觀相比有著世界歷史確立時(shí)期→壟斷資本帝國(guó)主義時(shí)期這一轉(zhuǎn)變的歷史背景和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。另外，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的理論基礎(chǔ)這一模塊有著自我生成性的問(wèn)題，中國(guó)本土的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的外交哲學(xué)無(wú)疑是中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建必然要尋找的理論本源，唯有如此，才可將理論的外來(lái)吸收得以化成“合理”部分。

第三，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的歷史來(lái)源。任何一種文明都帶有自身文化的痕跡和魂魄，不可能完全按照預(yù)先設(shè)定的一個(gè)模版進(jìn)行刻畫和素描。當(dāng)然，這并不是不承認(rèn)人類文明的普遍性，但人類文明的普遍性是基于全體人類，而不是基于個(gè)別國(guó)家和地區(qū)。中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的研究也是如此，它的基點(diǎn)必然是中國(guó)自身的歷史文化。所以，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的首要?dú)v史來(lái)源是古代中國(guó)的外交哲學(xué)觀。古代中國(guó)有著浩如煙海的外交史料，當(dāng)然，這種外交史料有很大一部分同現(xiàn)代民族國(guó)家意義上的外交有很大差異。并且，中國(guó)究竟是民族國(guó)家還是文明國(guó)家也存在學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，在此不做探討。其次，就是近代中國(guó)的外交哲學(xué)觀研究，1840年以后的近代中國(guó)開始接觸建立在民族國(guó)家基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代外交形式和內(nèi)容，在這一過(guò)程中，近代外交在學(xué)界和史料的界定方面基本上都是屈辱性的，是中國(guó)人很難抹去的痛苦外交記憶。最后，就是新中國(guó)成立以后的外交哲學(xué)觀，歷經(jīng)毛澤東時(shí)代、鄧小平時(shí)代、江澤民時(shí)代、胡錦濤時(shí)代和正在進(jìn)行的習(xí)近平時(shí)代。由于周恩來(lái)是新中國(guó)外交的重要開拓者和奠基人，所以，在現(xiàn)代外交哲學(xué)觀的研究中也應(yīng)該加入進(jìn)去。但是，毫無(wú)疑問(wèn)的是，新中國(guó)的外交哲學(xué)觀的形式有過(guò)調(diào)整，至于新中國(guó)外交哲學(xué)觀的實(shí)質(zhì)是否有變動(dòng)，學(xué)界存在爭(zhēng)議。

同時(shí)，在進(jìn)行文獻(xiàn)資料梳理和研究的過(guò)程中，能夠發(fā)現(xiàn)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的歷史淵源部分有著一條清晰的歷史邏輯：輝煌階段（1840年以前的古代中國(guó)外交哲學(xué)觀）→曲折階段（1840年至新中國(guó)成立前的近代中國(guó)外交哲學(xué)觀）→轉(zhuǎn)折階段（新中國(guó)成立至今的現(xiàn)代中國(guó)外交哲學(xué)觀）。之所以將新中國(guó)成立以來(lái)的現(xiàn)代中國(guó)外交哲學(xué)觀定位在轉(zhuǎn)折階段，那是因?yàn)楫?dāng)代的中國(guó)畢竟還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，現(xiàn)代中國(guó)的外交哲學(xué)觀經(jīng)歷了被動(dòng)適應(yīng)→積極建設(shè)的轉(zhuǎn)變階段。當(dāng)代中國(guó)的外交哲學(xué)可劃分為三個(gè)階段：奠基性階段（毛澤東、周恩來(lái)的外交哲學(xué)觀）→開拓性階段（鄧小平、江澤民的外交哲學(xué)觀）→發(fā)展性階段（胡錦濤、習(xí)近平的外交哲學(xué)觀），對(duì)應(yīng)的歷史邏輯主線是：站起來(lái)→富起來(lái)→正在強(qiáng)起來(lái)。

第四，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的基本內(nèi)容。對(duì)于這一個(gè)層面，首先應(yīng)當(dāng)明確的是，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的核心是“哲學(xué)”，所以，從馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的視閾進(jìn)行層層剝離和分析中國(guó)外交哲學(xué)的構(gòu)建顯然是馬克思主義中國(guó)化研究的基本范疇。而在中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的基本內(nèi)容研究過(guò)程中，選擇馬克思主義哲學(xué)范疇內(nèi)的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論界定和分析中國(guó)外交哲學(xué)顯然是正確的分析框架和思路。由此，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的基本內(nèi)容主要體現(xiàn)為中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論。在這一部分中，基本的著眼點(diǎn)是古代中國(guó)外交哲學(xué)和馬克思主義外交哲學(xué)的結(jié)合點(diǎn)問(wèn)題，在本體論部分是古代中國(guó)“天人合一”與馬克思主義世界歷史確立時(shí)代的深化結(jié)合問(wèn)題，在認(rèn)識(shí)論部分是古代中國(guó)的“禮尚往來(lái)”與馬克思主義的“社會(huì)交往理論”深化結(jié)合問(wèn)題，在方法論部分是古代中國(guó)的“和而不同”與馬克思主義的“和平原則”問(wèn)題，在價(jià)值論部分是古代中國(guó)的“大同世界”與馬克思主義的“自由人聯(lián)合體”深化結(jié)合的問(wèn)題。這幾點(diǎn)展現(xiàn)出古代中國(guó)外交哲學(xué)與馬克思主義外交哲學(xué)在本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論四個(gè)層面的深化結(jié)合，從而彰顯出中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的基本內(nèi)容。

第五，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的特性、規(guī)律及預(yù)判。任何一個(gè)理論體系的架構(gòu)必然要帶上自己的理論特征屬性，以馬克思主義為指導(dǎo)，沿著馬克思主義中國(guó)化研究的思路進(jìn)行的中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建必然要帶上馬克思主義理論本身的直接現(xiàn)實(shí)性、客觀存在性、主觀能動(dòng)性和改變世界的實(shí)踐性。而帶有這些特征屬性的中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建必然要從哲學(xué)的層面解釋其最本質(zhì)的發(fā)展趨勢(shì)以及可以主觀能夠把握的歷史趨勢(shì)，從而賦予中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建以規(guī)律性。在中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的規(guī)律掌握的基礎(chǔ)上依據(jù)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的特性和現(xiàn)實(shí)的發(fā)展態(tài)勢(shì)從而能夠?yàn)槲磥?lái)的中國(guó)外交走向進(jìn)行把脈和預(yù)判。

六、中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的目標(biāo)及擬解決難題

“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建”研究的設(shè)想過(guò)程遵循著提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的思考路徑。在思維的不斷互動(dòng)和變換過(guò)程中，逐漸使中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的目標(biāo)清晰化。開展中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的目標(biāo)，若是分層次地對(duì)其進(jìn)行解說(shuō)，可以歸納如下：

首先，相對(duì)于中國(guó)外交哲學(xué)自身的研究而言，由于從提出“中國(guó)外交哲學(xué)”這一概念至今，已經(jīng)有一段時(shí)間了，雖然學(xué)界也發(fā)表了一些文章和引起了一些必要、有益的爭(zhēng)論，但無(wú)疑的是，這一問(wèn)題還沒(méi)有被徹底地梳理和說(shuō)清楚。盡管個(gè)別論文和著作提及了“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建”，但都是零星式的。雖然也有碩士論文進(jìn)行了探討，但深入和系統(tǒng)的研究工作還不夠。所以，從事“中國(guó)外交哲學(xué)”構(gòu)建的系統(tǒng)梳理和歸納總結(jié)，從而形成更加深層次和系統(tǒng)化的體系，無(wú)疑就成為學(xué)界研究急需解決的課題。正是這一時(shí)代課題的迫切性，用楊潔勉先生的話來(lái)說(shuō)，即“作為研究外交基本信仰和根本性問(wèn)題的‘外交哲學(xué)研究尚未成為討論的重點(diǎn)?！睏顫嵜?中國(guó)外交哲學(xué)的探索、建設(shè)和實(shí)踐[J].國(guó)際觀察， 2015（6）：1.正是這一現(xiàn)實(shí)理論的需要性和迫切性，使得中國(guó)外交哲學(xué)的研究目標(biāo)成為時(shí)代課題。

其次，相對(duì)于當(dāng)代中國(guó)自身而言。中華人民共和國(guó)成立以后的外交也有較長(zhǎng)的歷史，中國(guó)的外交理念和政策也趨于成熟，在這樣的時(shí)代背景下，一個(gè)泱泱大國(guó)如果沒(méi)有自己的外交哲學(xué)顯然是說(shuō)不過(guò)去的，一個(gè)泱泱大國(guó)如果沒(méi)有一本研究外交哲學(xué)的論著顯然是同中國(guó)自身的世界影響力是不相稱的。所以，當(dāng)代中國(guó)從自身的發(fā)展需要和在世界的地位，從理論性、現(xiàn)實(shí)性和學(xué)術(shù)性的視域系統(tǒng)梳理和歸納總結(jié)自己的外交哲學(xué)，需要一個(gè)體系化和整體性的外交哲學(xué)用以指導(dǎo)中國(guó)未來(lái)的外交事務(wù)和實(shí)踐，用趙可金的話來(lái)說(shuō)：“中國(guó)當(dāng)前及今后面對(duì)的棘手外交問(wèn)題，需要探索構(gòu)建具有理論化、系統(tǒng)化的世界觀，確立與中國(guó)國(guó)際地位和國(guó)際角色相適應(yīng)的、相對(duì)穩(wěn)定、自成體系、邏輯一致的完整外交哲學(xué)。”趙可金.中國(guó)地位與世界角色：探索新外交哲學(xué)[J].國(guó)際政治研究， 2012（4）：51.所以，中國(guó)外交哲學(xué)的構(gòu)建研究不僅是對(duì)內(nèi)的外交工作指導(dǎo)服務(wù)的需要，還是中國(guó)對(duì)世界做出理論貢獻(xiàn)的需要。

再者，習(xí)近平同志《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》一文中明確指出：“要按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外、挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來(lái)的思路，著重構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社， 2016：15.，這是指導(dǎo)未來(lái)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的重大方向標(biāo)。如果說(shuō)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至“五·四”運(yùn)動(dòng)之前，中國(guó)還在傳統(tǒng)的文化圈子中對(duì)西方文化保持朦朧、排斥和懼怕的態(tài)度，那么“十八大”以后的當(dāng)代中國(guó)顯然是在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上走上了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)造性發(fā)展的道路，一切帶有中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)將如雨后春筍般紛紛建立起來(lái)。正是在這樣的方向標(biāo)指引下，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建這一理論所體現(xiàn)的架構(gòu)就成為時(shí)代發(fā)展的必然邏輯結(jié)果。

所以，正是上述使命的現(xiàn)實(shí)需求性和理論迫切性，使得中國(guó)外交哲學(xué)的構(gòu)建成為時(shí)代顯學(xué)和重大研究課題，為此，中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建在研究過(guò)程中需要達(dá)到以下幾點(diǎn)目標(biāo)：

1.在掌握現(xiàn)有資料的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的基本概念進(jìn)行明確清晰的界定，使得中國(guó)外交哲學(xué)的哲學(xué)概念界定研究得以跟上時(shí)代的步伐，進(jìn)而引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展；

2.在掌握現(xiàn)有資料的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的理論基礎(chǔ)進(jìn)行細(xì)化和深化，從而使之不再停留于只言片語(yǔ)的論述，使得中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的理論基礎(chǔ)更加厚實(shí)；

3.在掌握現(xiàn)有資料的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的歷史淵源進(jìn)行深加工和提煉總結(jié)，從而使之不再停留于過(guò)去的分散狀態(tài)，使得中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的歷史淵源更加體現(xiàn)繼承性和發(fā)展性；

4.在掌握現(xiàn)有資料的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的基本內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化和深化，從而使之不再停留于過(guò)去學(xué)界研究的碎片狀態(tài)，使得中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的基本內(nèi)容更加具有集成性和體系性；

5.在掌握現(xiàn)有資料的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的當(dāng)代價(jià)值進(jìn)行升華和深化，從而使之體現(xiàn)出其研究本身所具有的學(xué)科、理論和實(shí)踐意義，使得中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的當(dāng)代價(jià)值更加具有高度性和具體性；

6.在掌握現(xiàn)有資料的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的性質(zhì)預(yù)判進(jìn)行明確的界定和分析，從而使得中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的特征、本質(zhì)和預(yù)判更加符合中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建自身的研究主旨，以及凸顯出中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建對(duì)中國(guó)和世界未來(lái)的意義。

為達(dá)到中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的目標(biāo)，需要解決中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而之所以必須要從事中國(guó)外交哲學(xué)的構(gòu)建研究，是因?yàn)樵谑崂砗脱芯筷P(guān)于“中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建”學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，也發(fā)現(xiàn)了一些必須要解決的難題：

1.中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的系統(tǒng)性問(wèn)題。中國(guó)外交哲學(xué)的構(gòu)建研究涉及中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的概念界定、基本內(nèi)容、理論基礎(chǔ)、歷史淵源、當(dāng)代價(jià)值和性質(zhì)判斷，但是，中國(guó)外交哲學(xué)的構(gòu)建研究的六大模塊如何能夠成為一體，如何能夠系統(tǒng)地進(jìn)行敘事和表達(dá)，是中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的關(guān)鍵性問(wèn)題之一。

2.中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的深入性問(wèn)題。通過(guò)以上文獻(xiàn)梳理，能夠明確的是，中國(guó)外交哲學(xué)的構(gòu)建研究在期刊論文、碩士論文，以及相關(guān)的博士論文和專業(yè)著作論述中均有了相關(guān)性的體現(xiàn)，但是，能夠針對(duì)中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的六大模塊進(jìn)行深入的探索和研究的文獻(xiàn)還沒(méi)有出現(xiàn)，這是研究者必須要解決的問(wèn)題。

3.中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的根本性問(wèn)題。當(dāng)代中國(guó)外交，從1949年建國(guó)至今已經(jīng)走過(guò)了將近70年的歷史，中國(guó)外交的歷史也經(jīng)歷了毛澤東時(shí)代、鄧小平時(shí)代、江澤民時(shí)代、胡錦濤時(shí)代和習(xí)近平時(shí)代，但是，如何從根本上，特別是從哲學(xué)上為當(dāng)代中國(guó)外交進(jìn)行系統(tǒng)的分析和研究，從而為后續(xù)的中國(guó)外交提供借鑒和指引，成為中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建必須要解決的問(wèn)題，從而使得中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的根本性問(wèn)題得以可能和必須。

4.中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的延展性問(wèn)題。中國(guó)外交史證明了中國(guó)外交哲學(xué)的存在性和合理性，正在進(jìn)行的中國(guó)外交潛在地預(yù)示著中國(guó)外交的最根本哲學(xué)支撐，未來(lái)的中國(guó)外交將充分說(shuō)明中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建研究的必須性和現(xiàn)實(shí)性。所以，中國(guó)外交需要從哲學(xué)的視域進(jìn)行高度概括和提煉總結(jié)，用以解決中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建的延展性問(wèn)題，規(guī)避中國(guó)外交歷史發(fā)展研究過(guò)程中出現(xiàn)的“前后相互否定”現(xiàn)象，是中國(guó)外交哲學(xué)構(gòu)建必須要集中破解的難題。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫輝智.言論：論國(guó)民當(dāng)普及崇實(shí)哲學(xué)以強(qiáng)外交[J].五九月刊（六）.

[2]楊潔勉.中國(guó)外交哲學(xué)的探索、建設(shè)和實(shí)踐[J].國(guó)際觀察，2015（6）.

[3]王棟，賈子方.論中國(guó)外交研究的三大傳統(tǒng)[J].外交評(píng)論，2010（4）.

[4]張志洲.創(chuàng)建中國(guó)的外交哲學(xué)芻議[J].國(guó)際觀察，2007（1）.

[5]趙可金.中國(guó)地位與世界角色：探索新外交哲學(xué)[J].國(guó)際政治研究，2012（4）.

[6]王存剛.國(guó)際關(guān)系理論研究再出發(fā)：馬克思主義的路徑[J].外交評(píng)論，2017（1）.

[7]孫吉?jiǎng)?傳統(tǒng)文化與十八大以來(lái)中國(guó)外交話語(yǔ)體系構(gòu)建[J].外交評(píng)論，2017（4）.

[8]周恩來(lái).周恩來(lái)外交文選[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2000.

[9]馮契.認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己[M].上海：上海人民出版社，2011.

[10]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2016.

（責(zé)任編輯：崔建樹）