游啟明

摘 要 大國間因權(quán)力增長不平衡而出現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移是國際政治的常態(tài)。對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行思考，不僅有利于從理論層面厘清權(quán)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的本質(zhì)，也能為發(fā)展國家間關(guān)系提供啟示。國際政治中的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論對(duì)該問題進(jìn)行了持續(xù)、深入地探討。作為理論的開創(chuàng)者，奧根斯基在批判均勢論的基礎(chǔ)上，提出了權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的核心假設(shè)。隨后學(xué)者們從概念以及推論兩個(gè)層面進(jìn)一步深化了權(quán)力轉(zhuǎn)移理論。作為一種持續(xù)性的理論努力，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論對(duì)國家目標(biāo)、大國間權(quán)力的動(dòng)態(tài)關(guān)系和國際秩序的研究都呈現(xiàn)出進(jìn)步性，但它也需要深化對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移原因的探討，并改變權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的“現(xiàn)狀偏見”“主導(dǎo)國偏見”和“能動(dòng)型崛起國”缺位問題。中國學(xué)界可以批判地利用這一理論框架，提出實(shí)現(xiàn)“中國夢”的國際戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞 奧根斯基 權(quán)力轉(zhuǎn)移 主導(dǎo)國 崛起國 國際秩序

從1648年現(xiàn)代國際體系確立至今，300多年的國際關(guān)系史顯示的是一幅大國權(quán)力此消彼長，不斷出現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移的畫卷。在這幅多姿的畫卷中，很多國家有過權(quán)力輝煌時(shí)期，但這種權(quán)力的榮耀往往受時(shí)間所限。哈布斯堡帝國、法蘭西帝國、大英帝國、德意志帝國、中華帝國、蘇聯(lián)帝國曾經(jīng)都是歷史上顯赫一時(shí)的國家。如今有的帝國已經(jīng)衰落，譬如大英帝國；有的已經(jīng)消失不見，比如蘇聯(lián)；而有的國家正重新崛起，比如中國。對(duì)大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)象進(jìn)行思考，不僅有利于從理論層面厘清權(quán)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的本質(zhì)，也能為國家間關(guān)系發(fā)展提供啟示。本文將批判性地介紹國際政治中的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論對(duì)大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移的研究歷程。文章共分為四部分。首先，敘述權(quán)力轉(zhuǎn)移理論開創(chuàng)者——奧根斯基的核心觀點(diǎn)；接著將從概念測量和推論細(xì)化兩方面論述權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的發(fā)展進(jìn)程；第三部分將比較權(quán)力轉(zhuǎn)移理論與均勢論，指出前者的進(jìn)步之處；第四部分將從權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的核心概念出發(fā)，論證它的不足與值得進(jìn)一步發(fā)展之處；最后將指出權(quán)力轉(zhuǎn)移理論對(duì)實(shí)現(xiàn)“中國夢”的指導(dǎo)作用。

一、權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的開創(chuàng)

奧根斯基（Organski）在批判均勢論的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)了權(quán)力轉(zhuǎn)移理論。均勢論主要有兩個(gè)核心假設(shè)。第一，大國間的互動(dòng)發(fā)生在無政府狀態(tài)下；第二，大國能夠根據(jù)彼此相對(duì)權(quán)力的變動(dòng)來改換立場，以維持權(quán)力均勢。漢斯·摩根索.大國間政治：權(quán)力斗爭與和平[M].徐昕等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.奧根斯基批評(píng)這兩個(gè)假設(shè)把“國家設(shè)想成一個(gè)靜止的物體，它的權(quán)力不能從內(nèi)部得到改變......而且國家出于權(quán)力的考量，不會(huì)和其他國家有永久的聯(lián)系”。 A F K Organski. World Politics[M]. New York： Alfred Knopf， 1958： 287.他認(rèn)為，在國際政治中，大國不是生活在無政府狀態(tài)下，而是活動(dòng)在由主導(dǎo)國創(chuàng)立的等級(jí)制國際秩序之中；而且大國間經(jīng)常發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移，并影響國際秩序的運(yùn)行。

（一）權(quán)力轉(zhuǎn)移的歷程

奧根斯基認(rèn)為大國間的權(quán)力對(duì)比不是靜止不動(dòng)的，而是會(huì)不間斷地出現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移是由國家處在不同的發(fā)展時(shí)期所致。他把“潛在大國”“轉(zhuǎn)移增長”和“權(quán)力成熟”歸為權(quán)力轉(zhuǎn)移的三個(gè)時(shí)期，并認(rèn)為大國間經(jīng)歷不同發(fā)展時(shí)期時(shí)，會(huì)發(fā)生相對(duì)權(quán)力的升降，從而產(chǎn)生權(quán)力轉(zhuǎn)移。在“潛在大國”時(shí)期，一國還處在前工業(yè)化階段，它的權(quán)力只是潛在的，并沒有發(fā)展出來。這時(shí)期的主要特征是：大國在經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展上的不發(fā)達(dá)。經(jīng)濟(jì)上，還是以農(nóng)業(yè)為主，城市化水平不高；而且國家政治發(fā)展水平也不高，統(tǒng)治權(quán)掌握在少部分人手中，治理效率低下。隨著工業(yè)化進(jìn)程的啟動(dòng)和加速，一國開始進(jìn)入權(quán)力轉(zhuǎn)移的第二階段——“轉(zhuǎn)移增長”時(shí)期。在權(quán)力轉(zhuǎn)移的第二個(gè)階段，“整個(gè)國家的所有人都經(jīng)歷著生活方式的變化”。A F K Organski. World Politics[M]. New York： Alfred Knopf， 1958： 303.這一時(shí)期的特征為：經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化程度加深、政治民主化水平的擴(kuò)展、人均收入以及受教育水平的提升。由于權(quán)力的快速提升，國民變得日益自信，對(duì)國際事務(wù)也很敏感，因此民族主義是這個(gè)時(shí)期國家對(duì)外行為的主要表現(xiàn)。經(jīng)歷“轉(zhuǎn)移增長”時(shí)期之后，一國開始進(jìn)入“權(quán)力成熟”時(shí)期。這一階段，雖然國家的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等方面還會(huì)經(jīng)歷變化，但總體已趨于穩(wěn)定和成熟，不會(huì)再像第二時(shí)期那樣，發(fā)生爆炸式的增長?！皺?quán)力成熟”時(shí)期的主要特點(diǎn)是：一國會(huì)相對(duì)其他正在經(jīng)歷第二時(shí)期權(quán)力變遷的國家出現(xiàn)相對(duì)衰落，這主要由各國工業(yè)化速度不同所致。A F K Organski. World Politics[M]. New York： Alfred Knopf， 1958： 300-306.

（二）權(quán)力轉(zhuǎn)移的舞臺(tái)——等級(jí)制國際秩序

不同于均勢論把大國間互動(dòng)背景設(shè)定為無政府狀態(tài)，并認(rèn)為它們不會(huì)產(chǎn)生永久性聯(lián)系，奧根斯基認(rèn)為大國間會(huì)在國際等級(jí)秩序中發(fā)生持久聯(lián)系。他認(rèn)為，由于工業(yè)化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)、軍事和社會(huì)情況的改變，大國間的關(guān)系比前工業(yè)化時(shí)代變得更持久。經(jīng)濟(jì)上，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、自由貿(mào)易的加深，大國間形成了相互依賴關(guān)系，這導(dǎo)致它們因需要良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境而保持穩(wěn)定的聯(lián)系。軍事上，現(xiàn)代戰(zhàn)爭的致命性與昂貴性，使得大國軍事同盟的制度化水平不斷加強(qiáng)。它們需要標(biāo)準(zhǔn)化彼此的裝備系統(tǒng)、轉(zhuǎn)移武器以及建造和維護(hù)軍事基地，這一切會(huì)使同盟國的關(guān)系保持穩(wěn)固。社會(huì)上，隨著大國內(nèi)部政治參與范圍擴(kuò)大、民主化程度加深，民眾對(duì)一國外交事務(wù)的影響越發(fā)顯著，這使各國的政策制定者因害怕高昂的“觀眾成本”而不敢輕易改換在國際政治中的“陣營”。奧根斯基認(rèn)為，大國間的這種持久聯(lián)系發(fā)生在由主導(dǎo)國創(chuàng)建的等級(jí)秩序中。因?yàn)榇髧I(yè)化速度不同，所以大國間權(quán)力增長也會(huì)各異，最終會(huì)出現(xiàn)一個(gè)在軍事、經(jīng)濟(jì)和科技上具備全球一流權(quán)力，處于超群地位的主導(dǎo)國，而且該主導(dǎo)國會(huì)利用自身強(qiáng)大的權(quán)力，創(chuàng)建國際政治中的規(guī)范、規(guī)則和原則，形成一定的等級(jí)秩序。主導(dǎo)國之所以會(huì)組建國際秩序，不僅因?yàn)槠湓谌蚧顒?dòng)產(chǎn)生的廣泛利益，要求其創(chuàng)立一種能維護(hù)這些利益的國際秩序；還因?yàn)楫?dāng)主導(dǎo)國創(chuàng)立國際秩序后，它就成為秩序的“壟斷者”，這種“壟斷者”地位能為其提供不成比例的“壟斷租金”。當(dāng)國際秩序建立后，由于不存在有足夠?qū)嵙μ魬?zhàn)主導(dǎo)國的國家，此時(shí)的國際秩序處于穩(wěn)定狀態(tài)。在該秩序下，國家間可以保持穩(wěn)定的關(guān)系，它們行為也有章可循。A F K Organski. World Politics[M]. New York： Alfred Knopf， 1958： 313-330.

（三）權(quán)力轉(zhuǎn)移的影響

奧根斯基認(rèn)為，均勢不能帶來和平。相反，當(dāng)大國間權(quán)力差距逐步縮小并趨于平等時(shí)，崛起國可能因不滿守成國獨(dú)自壟斷國際秩序的做法而尋求變革國際秩序，這會(huì)與守成國保持現(xiàn)狀的目標(biāo)沖突，最終可能導(dǎo)致彼此關(guān)系和國際秩序不穩(wěn)。然而，不穩(wěn)定不等于戰(zhàn)爭。奧根斯基把權(quán)力的接近度+崛起國對(duì)已有國際秩序的滿意程度（以下簡稱滿意度）視為決定權(quán)力轉(zhuǎn)移后果的核心變量。當(dāng)崛起國的權(quán)力遠(yuǎn)不如主導(dǎo)國時(shí)，國際秩序?qū)⒈３址€(wěn)定，因?yàn)獒绕饑鴽]有挑戰(zhàn)主導(dǎo)國及其所建秩序的能力；即使當(dāng)崛起國的權(quán)力接近主導(dǎo)國時(shí)，但只要它對(duì)國際秩序感到滿意，國際秩序依然可以保持穩(wěn)定；只有當(dāng)崛起國不但在權(quán)力上接近主導(dǎo)國，而且它還不滿于現(xiàn)有國際秩序時(shí)，才會(huì)爆發(fā)大國間的戰(zhàn)爭并波及已有國際秩序。雖然強(qiáng)調(diào)了權(quán)力接近和滿意度兩個(gè)變量，但奧根斯基還指出了其他能夠影響崛起國和主導(dǎo)國關(guān)系的干擾變量。首先，崛起國的潛力。當(dāng)崛起國潛力太小以至于無法與主導(dǎo)國相比，或潛力很大能夠在相對(duì)權(quán)力上超越主導(dǎo)國很長距離時(shí)，兩國都可以實(shí)現(xiàn)權(quán)力和平轉(zhuǎn)移。其次，崛起國的發(fā)展速度。崛起國發(fā)展得越快，不穩(wěn)定性就會(huì)越高。因?yàn)?，雙方都沒時(shí)間應(yīng)付快速發(fā)展所帶來的彼此角色重新調(diào)整的挑戰(zhàn)。再次，主導(dǎo)國的靈活性。在面對(duì)崛起國時(shí)，主導(dǎo)國越是能靈活調(diào)整自身的政策，越有助于穩(wěn)定，反之也成立。最后，崛起國與主導(dǎo)國的關(guān)系。假如崛起國與主導(dǎo)國沒有歷史的敵意，兩國也依然可以保持權(quán)力轉(zhuǎn)移的穩(wěn)定。A F K Organski. World Politics[M]. New York： Alfred Knopf， 1958： 320-337.

（四）觀點(diǎn)小結(jié)

可以把奧根斯基的核心觀點(diǎn)總結(jié)如下。第一，他把權(quán)力轉(zhuǎn)移理論聚焦于大國間的權(quán)力轉(zhuǎn)移及其影響，并認(rèn)為權(quán)力的接近度以及崛起國的滿意度是影響權(quán)力轉(zhuǎn)移穩(wěn)定與否的核心變量。第二，奧根斯基認(rèn)為大國間的權(quán)力轉(zhuǎn)移主要由內(nèi)部發(fā)展所致。第三，他認(rèn)為國際政治中存在等級(jí)秩序，該秩序由一定時(shí)期內(nèi)的主導(dǎo)國創(chuàng)建。

二、權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的發(fā)展

由于理論源于實(shí)踐，它只能從自身發(fā)展以前的時(shí)代抽象出對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解，而不能精確指明事態(tài)將來發(fā)展的過程，因此理論具有時(shí)代性。雖然權(quán)力轉(zhuǎn)移理論主要研究工業(yè)革命時(shí)期的國際政治實(shí)踐，但隨著歷史的發(fā)展，該理論的有些論點(diǎn)也需要修改甚至拋棄。奧根斯基規(guī)劃出權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的總體框架后，隨后的權(quán)力轉(zhuǎn)移論者或努力在經(jīng)驗(yàn)層面上驗(yàn)證這些核心觀點(diǎn)，或聚焦于理論的細(xì)化。本部分將主要從概念測量和推論細(xì)化這兩個(gè)理論層面梳理權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的發(fā)展歷程。

（一）概念的測量

正如上文所述，權(quán)力接近度和滿意度是權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的兩個(gè)核心概念，因此細(xì)化和測量這兩個(gè)概念自然而然地成為權(quán)力轉(zhuǎn)移理論后續(xù)發(fā)展的重點(diǎn)。如何定義和測量權(quán)力是第一個(gè)理論難題。開始時(shí)，奧根斯基認(rèn)為，大國權(quán)力由人口規(guī)模、政治組織的效率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展度、大國道德、資源和地理六部分組成。出于測量方便，最終他把大國權(quán)力主要縮減成前三個(gè)構(gòu)成要素，并用國民生產(chǎn)總值（GNP）代表大國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，但他并沒有給出政治組織的效率的測量方法。隨后，他與合作者決定，把GNP作為大國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治效率的主要指標(biāo)，這樣不但使GNP作為大國權(quán)力的唯一構(gòu)成要素，還成為其唯一的測量指標(biāo)。A F K Organski and Jacek Kugler. The War Ledger[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1980.最近，學(xué)界把大國戰(zhàn)爭能力指數(shù)作為大國權(quán)力的主要組成要素，把一個(gè)大國的軍事、人口以及經(jīng)濟(jì)能力視為大國戰(zhàn)爭能力和大國權(quán)力的測量指標(biāo)。然而有學(xué)者指出，大國戰(zhàn)爭能力雖然可以囊括大國權(quán)力構(gòu)成要素，但它運(yùn)用的算術(shù)測量方法會(huì)掩飾或夸大大國間的權(quán)力轉(zhuǎn)移。因此，為了精確地衡量大國間的權(quán)力轉(zhuǎn)移程度，應(yīng)該用幾何式計(jì)算方法來測量大國的實(shí)際權(quán)力以及大國間的權(quán)力對(duì)比。Kelly Kadera and Gerald Sorokin. Measuring National Power[J]. International Interactions， 2004（30），3：211-230. 盡管幾何式權(quán)力測量方法確實(shí)能夠精確、穩(wěn)定地反映一個(gè)大國權(quán)力的實(shí)際狀況，但它把大國權(quán)力的組成部分集中在軍事、經(jīng)濟(jì)和人口這些硬實(shí)力指標(biāo)上，卻忽視了權(quán)力轉(zhuǎn)移論者一直強(qiáng)調(diào)的政治效率這一重要的軟實(shí)力指標(biāo)。所以如何準(zhǔn)確測量大國政治效率應(yīng)成為未來的研究重點(diǎn)之一。

大國對(duì)國際秩序的滿意度是權(quán)力轉(zhuǎn)移論者關(guān)注的另一個(gè)重要概念。作為開創(chuàng)者，雖然奧根斯基強(qiáng)調(diào)了滿意度的重要性，但并沒有提出測量這一概念的方法。隨后，有學(xué)者把大國的軍事努力視為滿意度的一個(gè)指示器，并認(rèn)為，當(dāng)一國經(jīng)歷權(quán)力增長的同時(shí)還伴隨著大量的軍事投入時(shí)，就表明它是國際秩序的不滿者。Lemke， Douglas， and Suzanne Werner. Power Parity， Commitment to Change， and War[J]. International Studies Quarterly， 1996，40（2）：235-260. 然而，這種測量指標(biāo)存在缺陷。首先，大國軍事努力的提升并不是單方面行為，而是大國互動(dòng)的產(chǎn)物。其次，根據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的推論，當(dāng)大國間經(jīng)歷權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)，滿意國更傾向于加強(qiáng)軍事能力，因?yàn)檫@樣可以使自己的權(quán)力高于崛起國，從而使自身所創(chuàng)造的國際秩序保持穩(wěn)定。有學(xué)者把大國的結(jié)盟目錄作為滿意度的指標(biāo)。并認(rèn)為，當(dāng)一國與主導(dǎo)國的共同盟友的數(shù)量越多時(shí)，該國對(duì)國際秩序的滿意度就越高；相反當(dāng)它們的共同盟友很少或沒有時(shí)，該國的滿意度就會(huì)很低。Kim， Woosang. Power Parity， Alliance， Dissatisfaction， and Wars in East Asia， 1860-1993[J].The Journal of Conflict Resolution， 2002，46（5）：654-671. 這種測量指標(biāo)也存在不足。因?yàn)?，盟友?shù)量只是大國戰(zhàn)略能力的一種表現(xiàn)，并不是態(tài)度的表示；而且，有的國家是完全中立國，并沒有同盟，比如瑞士，但不能以此就斷定其是國際秩序不滿者。鑒于以上兩個(gè)測量指標(biāo)的不足，有學(xué)者把一國參與國際組織的程度（包括政府間和非政府間）視為其滿意度的反映。因?yàn)椋瑖H秩序主要表現(xiàn)為各種國際組織的集合，所以當(dāng)一國參與國際組織的數(shù)量越多時(shí)，就表明其對(duì)國際秩序很滿意，反之也成立。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示了該指標(biāo)的準(zhǔn)確性。德國是一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的主要修正國。當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)也表明，在那兩個(gè)時(shí)期，相對(duì)其他大國，德國參與的國際組織的數(shù)量確實(shí)是最少的。Chan S. Can't get no satisfaction？ The recognition of revisionist states[J]. International Relations of the Asia-Pacific， 2004，4（2）：207-238.雖然，參與國際組織的程度能夠很好地反映一國的滿意度，但也需要注意幾個(gè)問題。首先，這種測量方式可能先驗(yàn)地假定國際組織是中立的，它不會(huì)拒絕任何想加入其中的大國，可是有些國際組織會(huì)主動(dòng)否定有關(guān)大國加入的可能性。比如20世紀(jì)70年代之前，美國就一直拒絕中國重獲聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國席位。其次，有些中立國，比如上述的瑞士，雖參加了很少的國際組織，但不能把其視為不滿者。因此在以后的發(fā)展中，對(duì)大國滿意度的測量還存在值得細(xì)化之處。

（二）推論的細(xì)化

奧根斯基提出權(quán)力轉(zhuǎn)移理論時(shí)把該理論的研究層次聚焦于全球?qū)用娴拇髧g權(quán)力轉(zhuǎn)移；并把大國內(nèi)部的發(fā)展差異視作權(quán)力轉(zhuǎn)移的主要原因。隨后，他的后繼者們進(jìn)一步研究了地區(qū)間權(quán)力轉(zhuǎn)移、聯(lián)盟的作用、權(quán)力轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭和權(quán)力轉(zhuǎn)移理論在新領(lǐng)域應(yīng)用問題。

1.多元等級(jí)秩序說

萊姆克（Lemke）發(fā)展出的多元等級(jí)模型把權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的應(yīng)用范圍延伸至地區(qū)間國家權(quán)力轉(zhuǎn)移。他認(rèn)為，國際等級(jí)秩序可以分成很多不同的地區(qū)等級(jí)秩序，這些地區(qū)等級(jí)秩序內(nèi)嵌在由大國所組成的全球等級(jí)秩序之中。在沒有大國的干擾下，地區(qū)等級(jí)秩序的運(yùn)行機(jī)制與全球等級(jí)秩序的運(yùn)行機(jī)制相同。在該秩序下，不僅存在著地區(qū)主導(dǎo)國和其創(chuàng)建的地區(qū)秩序，還存在潛在的地區(qū)崛起國；地區(qū)的和平與戰(zhàn)爭也由地區(qū)主導(dǎo)國和潛在崛起國的權(quán)力接近度以及崛起國對(duì)地區(qū)秩序的滿意程度所決定。提出主要理論假設(shè)后，萊姆克利用中東、遠(yuǎn)東、南美以及非洲地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了多元等級(jí)模型的論點(diǎn)的正確性，成功拓展了權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的研究層次。Lemke D. Regions of War and Peace[M].New York： Cambridge University Press， 2002.

萊姆克放寬了奧根斯基的兩個(gè)核心假設(shè)。他不但把權(quán)力轉(zhuǎn)移理論對(duì)準(zhǔn)發(fā)展中國家間的權(quán)力轉(zhuǎn)移，還把該理論的分析層次聚焦于地區(qū)層面。正如他所強(qiáng)調(diào)：“多元等級(jí)模型提供了與權(quán)力轉(zhuǎn)移理論一樣的假定，但它不僅面向發(fā)達(dá)大國，還聚焦于發(fā)展中大國”Lemke D. Regions of War and Peace[M].New York： Cambridge University Press， 2002：64.。核心假設(shè)的放寬使萊姆克的模型不但囊括了權(quán)力轉(zhuǎn)移理論已有的成果，還使權(quán)力轉(zhuǎn)移理論涵蓋了更多的研究領(lǐng)域。因此，多元等級(jí)模型是權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的成功發(fā)展。然而，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)國在全球范圍內(nèi)都存有地緣利益，它會(huì)密切關(guān)注每個(gè)地區(qū)內(nèi)國家間權(quán)力轉(zhuǎn)移的態(tài)勢對(duì)自身領(lǐng)導(dǎo)地位的影響。所以，在聚焦于地區(qū)層次的國家間權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)，多元等級(jí)模型忽視了全球與地區(qū)兩個(gè)層面的國家間權(quán)力轉(zhuǎn)移的互動(dòng)研究。

2.聯(lián)盟轉(zhuǎn)移理論說

奧根斯基把大國內(nèi)部的發(fā)展差異當(dāng)作權(quán)力轉(zhuǎn)移的根本原因，而貶低聯(lián)盟的重要性。但金姆（Kim）認(rèn)為，在分析權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)，“不僅要考慮大國內(nèi)部的權(quán)力，還需考慮其盟友的潛在支持”。Kim， Woosang. Alliance Transitions and Great Power War[J]. American Journal of Political Science， 1991，35（4）： 833-850. 為此，他在修正權(quán)力轉(zhuǎn)移理論假設(shè)的基礎(chǔ)上，提出了聯(lián)盟轉(zhuǎn)移理論。該理論的核心推論是：大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移是內(nèi)部發(fā)展差異和外在聯(lián)盟綜合作用的結(jié)果，這兩者再加上大國對(duì)國際秩序的滿意度是決定大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移穩(wěn)定與否的關(guān)鍵變量。因此，可以將聯(lián)盟轉(zhuǎn)移理論的因果關(guān)系表示如下：大國自身權(quán)力差異+大國聯(lián)盟間權(quán)力差異+大國國際秩序的滿意度→權(quán)力轉(zhuǎn)移的后果（戰(zhàn)爭或和平）。Kim， Woosang. Power， Alliance， and Major Wars， 1816-1975[J].The Journal of Conflict Resolution， 1989，33（2）：255-273. 隨后，金姆利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)成功驗(yàn)證了其理論的可靠性，并得出結(jié)論，“當(dāng)潛在挑戰(zhàn)大國得到盟友的支持，開始趕上主導(dǎo)國的權(quán)力，并有強(qiáng)烈的愿望改變已有國際秩序時(shí)，就很有可能爆發(fā)大國間戰(zhàn)爭”Kim， Woosang. Alliance Transitions and Great Power War[J]. American Journal of Political Science， 1991，35（4）： 833-850. 。

聯(lián)盟轉(zhuǎn)移理論是對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的成功拓展。首先，金姆把聯(lián)盟也看作大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移的一個(gè)重要原因，放松了奧根斯基只把內(nèi)部發(fā)展視為權(quán)力轉(zhuǎn)移原因的核心假設(shè)，這樣使權(quán)力轉(zhuǎn)移理論能夠解釋大國間聯(lián)盟與戰(zhàn)爭的關(guān)系。其次，聯(lián)盟轉(zhuǎn)移理論不僅關(guān)注工業(yè)時(shí)代的大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移，還把其應(yīng)用到前工業(yè)化時(shí)代和現(xiàn)當(dāng)代的大國間政治研究中，使該理論超越了奧根斯基只把權(quán)力轉(zhuǎn)移理論限定在工業(yè)化時(shí)代的假定。Kim， Woosang. Power Parity， Alliance， Dissatisfaction， and Wars in East Asia， 1860—1993[J]. The Journal of Conflict Resolution， 2002，46（5）： 654-671.

3.權(quán)力轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭問題

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論者在接受國家間的權(quán)力轉(zhuǎn)移加上挑戰(zhàn)者的不滿會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭爆發(fā)這個(gè)核心論斷的基礎(chǔ)上，對(duì)可能的戰(zhàn)爭的發(fā)生時(shí)間、發(fā)起者以及具體的觸發(fā)機(jī)制進(jìn)行了深入研究。

權(quán)力轉(zhuǎn)移論者對(duì)可能的戰(zhàn)爭的發(fā)生時(shí)間存在分歧。創(chuàng)建理論時(shí)，奧根斯基認(rèn)為，當(dāng)崛起國與主導(dǎo)國真正發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移之前，即崛起國的權(quán)力快接近主導(dǎo)國，但還沒超越主導(dǎo)國時(shí)，會(huì)發(fā)生大國戰(zhàn)爭。A F K Organski. World Politics[M]. New York： Alfred Knopf， 1958：333.在隨后的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查中，奧根斯基改變了原來的立場，認(rèn)為當(dāng)崛起國與主導(dǎo)國發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移之后才會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭。因?yàn)椋挥性谶@時(shí)，崛起國及其盟友的權(quán)力才超過了主導(dǎo)國，所以具備了戰(zhàn)爭勝利的可能性。A F K Organski and Jacek Kugler. The War Ledger[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1980： 59-61.可是，他把盟友作為決定戰(zhàn)爭時(shí)機(jī)的做法卻與先前把其排除在核心假設(shè)之外的做法相矛盾。因此，戰(zhàn)爭時(shí)機(jī)問題成為后續(xù)研究的一個(gè)爭論點(diǎn)。金姆認(rèn)為，在權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中，當(dāng)崛起國的權(quán)力大致接近主導(dǎo)國時(shí)會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭。因?yàn)?，此時(shí)主導(dǎo)國與崛起國的戰(zhàn)爭成本利益分析會(huì)導(dǎo)致雙方把戰(zhàn)爭作為解決彼此矛盾的一種合理機(jī)制。Kim， Woosang， and James D Morrow. When Do Power Shifts Lead to War[J]. American Journal of Political Science， 1992，36（4）：896-922. 雖然金姆利用模型分析指出雙方權(quán)力接近時(shí)會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭，但并沒有具體指出大體接近在數(shù)量上的表現(xiàn)。最后，有學(xué)者利用數(shù)據(jù)分析指出，當(dāng)崛起國的權(quán)力占到主導(dǎo)國權(quán)力的70%及以上時(shí)就會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭，因?yàn)檫@時(shí)崛起國有能力也有意愿通過戰(zhàn)爭表達(dá)自身的不滿。Lemke， Douglas， and Suzanne Werner. Power Parity， Commitment to Change， and War[J]. International Studies Quarterly， 1996，40（2）：235-260. 盡管學(xué)者們最終都同意崛起國與主導(dǎo)國權(quán)力接近平等時(shí)，容易爆發(fā)大國戰(zhàn)爭，但如果過于糾結(jié)戰(zhàn)爭爆發(fā)的具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)會(huì)違背權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的初心。因?yàn)?，首先?quán)力轉(zhuǎn)移理論主要想說明大國間在權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程中所產(chǎn)生的不確定性會(huì)給它們的關(guān)系帶來影響，它主要強(qiáng)調(diào)了權(quán)力轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)性；其次，實(shí)踐中的國務(wù)活動(dòng)家可能根本就沒有掌握學(xué)者們事后所總結(jié)的大國間權(quán)力對(duì)比的具體數(shù)據(jù)，如果在戰(zhàn)爭爆發(fā)的具體時(shí)間上過于糾纏，就會(huì)顯示理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的藐視。所以，應(yīng)該把更多的精力投入到理解權(quán)力轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)過程中。

權(quán)力轉(zhuǎn)移論者都認(rèn)為崛起國是可能的權(quán)力轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭的發(fā)起者。奧根斯基認(rèn)為，因?yàn)橹鲗?dǎo)國創(chuàng)建了符合自身利益的國際秩序，它不可能主動(dòng)發(fā)起戰(zhàn)爭摧毀自身所建并符合自己利益的國際秩序，所以只有崛起國才會(huì)通過戰(zhàn)爭尋求改變現(xiàn)有國際秩序。A F K Organski and Jacek Kugler. The War Ledger[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1980：187-188.盡管歷史上沒有發(fā)生過主導(dǎo)國主動(dòng)攻擊崛起國的事件，比如19世紀(jì)的英國沒有主動(dòng)攻擊崛起中的德國和美國，20世紀(jì)的美國也沒有攻擊過崛起中的蘇聯(lián)。但如果崛起國會(huì)理性地等待時(shí)機(jī)，以便在權(quán)力對(duì)比向自身傾斜時(shí)主動(dòng)攻擊主導(dǎo)國，那么，從邏輯上看，主導(dǎo)國也可以選擇當(dāng)權(quán)力對(duì)比還有利于自身時(shí)發(fā)起預(yù)防性戰(zhàn)爭，主動(dòng)攻擊崛起國。例如王國欣等人把決策科學(xué)中的前景理論帶入崛起國與守成國的互動(dòng)研究中。他們認(rèn)為，當(dāng)守成國把它與崛起國之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移框定為損失時(shí)，守成國會(huì)為了避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大而向崛起國發(fā)起預(yù)防性攻擊。王國欣，劉建華.崛起國與主導(dǎo)國的關(guān)系模式——前景理論對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的修正[J].國際論壇，2017（5）.而且，理論界也一直在關(guān)注國際政治中的預(yù)防性戰(zhàn)爭問題。如科普蘭的動(dòng)態(tài)差異現(xiàn)實(shí)主義就認(rèn)為，在一定條件下（國際格局的極性，戰(zhàn)爭的成本效益對(duì)比），當(dāng)一國面臨相對(duì)衰落時(shí)，它會(huì)利用預(yù)防性戰(zhàn)爭來延緩甚至扭轉(zhuǎn)相對(duì)衰落的進(jìn)程。[美]戴爾·科普蘭.大戰(zhàn)的起源[M].黃福武，譯.北京；北京大學(xué)出版社，2008.因此，權(quán)力轉(zhuǎn)移論者不能忽視大國權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中預(yù)防性戰(zhàn)爭的可能性，還需要進(jìn)一步研究崛起國與主導(dǎo)國的互動(dòng)關(guān)系。

權(quán)力轉(zhuǎn)移論者也開始關(guān)注可能的權(quán)力轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭的具體發(fā)生機(jī)制問題。雖然，權(quán)力轉(zhuǎn)移論者都強(qiáng)調(diào)權(quán)力轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭來源于權(quán)力轉(zhuǎn)移（不管是大國間還是聯(lián)盟間）和對(duì)國際秩序的不滿，但這兩個(gè)變量只為權(quán)力轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭的發(fā)生提供了背景性條件，而沒有說明戰(zhàn)爭發(fā)生的具體機(jī)制。隨著戰(zhàn)爭理性模型的建立，權(quán)力轉(zhuǎn)移論者開始利用該模型解釋權(quán)力轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭的具體發(fā)生機(jī)制。戰(zhàn)爭理性模型認(rèn)為，戰(zhàn)爭是各國無法通過談判解決爭端的替代選擇，戰(zhàn)爭雙方之所以無法成功地進(jìn)行談判，是因?yàn)楸舜硕紵o法有效向?qū)Ψ奖ＷC會(huì)遵守可能達(dá)成的談判協(xié)議。這種承諾難題可能來自雙方信息的不充分、權(quán)力對(duì)比不明確、談判所涉及利益的不可分割或盟友的羈絆。Fearon， James D. Rationalist Explanations for War[J].International Organization， 1995，49（3）： 379-414. 權(quán)力轉(zhuǎn)移論者也認(rèn)為，崛起國與主導(dǎo)國的權(quán)力轉(zhuǎn)移在本質(zhì)上涉及雙方對(duì)彼此權(quán)力和影響的談判，而談判成功與否會(huì)影響兩國間關(guān)系的穩(wěn)定。崛起國想從主導(dǎo)國那里獲得讓步，以實(shí)現(xiàn)自身權(quán)力增長與影響提升的同步發(fā)展；而主導(dǎo)國想從崛起國那里得到保證，不會(huì)對(duì)其進(jìn)行無止境的敲詐甚至攻擊。有學(xué)者認(rèn)為，如果崛起國能夠向主導(dǎo)國保證不濫用自身不斷增長的權(quán)力，或者不引發(fā)特定的權(quán)力轉(zhuǎn)移，比如開發(fā)特定的武器系統(tǒng)、接近某些重要戰(zhàn)略區(qū)域，就能有效實(shí)現(xiàn)和平的權(quán)力轉(zhuǎn)移。Chadefaux， Thomas.Bargaining Over Power When Do Rapid Shifts in Power Lead to War[D].Conference Papers. American Political Science Association， 2009.有學(xué)者進(jìn)一步深化了此觀點(diǎn)并認(rèn)為，在權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中，崛起國的軍事決定及其透明度是影響大戰(zhàn)爆發(fā)的主要因素。當(dāng)崛起國不進(jìn)行大規(guī)模軍事建設(shè)（該學(xué)者沒有具體指出規(guī)模的測量方式）或者在透明度高的情況下進(jìn)行建設(shè)，甚至在不透明情況下進(jìn)行小規(guī)模建設(shè)時(shí)，主導(dǎo)國就不會(huì)感受到威脅，并能實(shí)現(xiàn)權(quán)力和平轉(zhuǎn)移；而當(dāng)崛起國隱蔽地進(jìn)行大規(guī)模軍事建設(shè)時(shí)，守成國的威脅感會(huì)提升，兩國爆發(fā)沖突的可能性會(huì)升高。Debs A and Monteiro N P. Known Unknowns： Power Shifts， Uncertainty， and War[J].International Organization， 2014，68（1）：1-31.

4.權(quán)力轉(zhuǎn)移理論在國內(nèi)政治研究中的應(yīng)用

冷戰(zhàn)結(jié)束后，出現(xiàn)了“戰(zhàn)爭與和平的新樣式”。[美]羅伯特·杰克遜等.國際關(guān)系學(xué)理論與方法（第四版）[M].吳勇等，譯.北京；中國人民大學(xué)出版社，2012：233.一方面，傳統(tǒng)的大國間戰(zhàn)爭消失，出現(xiàn)了“大國無戰(zhàn)爭”現(xiàn)象；楊原.大國無戰(zhàn)爭時(shí)代霸權(quán)國與崛起國權(quán)力競爭的主要機(jī)制[J].當(dāng)代亞太，2011（6）：5-32.另一方面，一些國家內(nèi)戰(zhàn)不斷，族群沖突此起彼伏。如何理解國家內(nèi)戰(zhàn)或族群沖突的起因成為學(xué)者們的關(guān)注重點(diǎn)。國際政治研究中，“安全困境”模型是研究這兩個(gè)問題的主要框架。唐世平.“安全困境”和族群沖突——邁向一個(gè)動(dòng)態(tài)和整合的族群沖突理論[J].歐洲研究，2014（3）：19-46.而隨著權(quán)力轉(zhuǎn)移理論在理論與實(shí)證檢驗(yàn)上的精細(xì)化，研究者“延伸了權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的邊界”，Benson M. Extending the Bounds of Power Transition Theory[J].International Interactions， 2007，33（3）： 211-215.開始應(yīng)用該理論來研究國家內(nèi)戰(zhàn)和族群沖突。

班森（Benson ）利用權(quán)力轉(zhuǎn)移模型研究了國家內(nèi)戰(zhàn)。她認(rèn)為，當(dāng)一國政府與反政府集團(tuán)的權(quán)力接近平等時(shí)——政府權(quán)力大小主要以其提取的財(cái)政稅收的數(shù)量來表示，該國爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的幾率就會(huì)很高。Benson， Michelle， and Jacek Kugler. Power Parity， Democracy， and the Severity of Internal Violence[J].The Journal of Conflict Resolution， 1998（42）. 伴隨班森的努力，學(xué)者們深化了利用權(quán)力轉(zhuǎn)移理論研究國內(nèi)政治的努力。達(dá)菲（Duffy）利用權(quán)力轉(zhuǎn)移理論研究了族群沖突。她利用該理論的論證邏輯分別驗(yàn)證了族群間人口數(shù)量發(fā)生轉(zhuǎn)移以及數(shù)量增長的種族對(duì)現(xiàn)有秩序的不滿對(duì)族群沖突的影響。最終通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，她發(fā)現(xiàn)，當(dāng)族群間相對(duì)人口數(shù)量接近平等時(shí)，族群沖突的爆發(fā)幾率很高。Monica Duffy Toft. Population Shifts and Civil War： A Test of Power Transition Theory[J].International Interactions， 2007，33（3）：243-269.臺(tái)灣學(xué)者平思寧利用權(quán)力轉(zhuǎn)移理論研究了“資源詛咒”問題。平思寧.自然資源與國內(nèi)沖突：權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的應(yīng)用[J].人文及社會(huì)科學(xué)集刊，2015（27）.他把一國自然資源收益（自然資源收入減去成本）占一國GDP的比重視作該國的自然資源租金，并利用自然資源租金作為代理變量，連通權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的主要論點(diǎn)，以此解釋國家內(nèi)戰(zhàn)。他認(rèn)為，一國的自然資源租金越高，人民的不滿就越大，并且叛亂集團(tuán)的權(quán)力就會(huì)越接近政府，最終該國就越容易爆發(fā)沖突。因此，“越仰賴自然資源的國家，越容易發(fā)生內(nèi)部沖突”平思寧.自然資源與國內(nèi)沖突：權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的應(yīng)用[J].人文及社會(huì)科學(xué)集刊，2015（27）：489.。

三、權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的進(jìn)步

在差不多60年的發(fā)展過程中，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論充分展現(xiàn)了與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的吻合性，證明了自身理論假設(shè)的合理性。該理論的這些進(jìn)步主要來自對(duì)均勢理論的揚(yáng)棄，因此分析兩種理論的異同是探討權(quán)力轉(zhuǎn)移理論進(jìn)步表現(xiàn)的主要切入點(diǎn)。

（一）權(quán)力轉(zhuǎn)移理論與均勢論的相似處

因?yàn)閮煞N理論都屬于國際政治研究中的現(xiàn)實(shí)主義范式，所以它們共享一些基本的理論假設(shè)。首先，兩種理論都認(rèn)為國家特別是大國是國際政治的主要行為體。因?yàn)椋瑖以趪H政治中擁有最豐富的行動(dòng)資源，其他行為體需要通過影響國家才能實(shí)現(xiàn)自身的倡議。大國對(duì)國際政治又有不一般的影響力，它們互動(dòng)的結(jié)果會(huì)塑造整個(gè)國際政治環(huán)境，影響其他國家和國際行為體的后續(xù)行為。其次，兩種理論都認(rèn)為國家是理性行為體，它們?cè)趪H政治中會(huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況合理地行動(dòng)。再次，兩種理論都認(rèn)為國際環(huán)境充滿競爭，一國的權(quán)力有著重要作用。均勢論認(rèn)為，處在無政府狀態(tài)下的國家需要權(quán)力保護(hù)或提升自己。雖然權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為國家生活在一定的等級(jí)制之下，但它也同意權(quán)力對(duì)國家在等級(jí)制的國際秩序中的地位的影響。最后，兩種理論都強(qiáng)調(diào)國際政治中國家間特別是大國間權(quán)力分配的重要性。然而，均勢論看重權(quán)力均勢，而權(quán)力轉(zhuǎn)移理論卻強(qiáng)調(diào)權(quán)力的不平等分配。

（二）權(quán)力轉(zhuǎn)移理論對(duì)均勢論的超越

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論是在批判均勢理論的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的，它取得的理論進(jìn)步主要源于對(duì)均勢理論核心假設(shè)的修正，這些修正主要體現(xiàn)在對(duì)國際秩序、大國目標(biāo)和大國間權(quán)力關(guān)系的不同假定上。

1.權(quán)力不等說超越均勢說

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論注意到了大國間權(quán)力關(guān)系的不平等性。均勢論視大國間權(quán)力均勢為常態(tài)。摩根索就認(rèn)為，權(quán)力只能通過權(quán)力來制衡，權(quán)力均衡則是“由無政府狀態(tài)下追逐權(quán)力的各國自動(dòng)生成的”。[美]漢斯·摩根索.國家間政治：權(quán)力斗爭與和平[M].徐昕等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：219-223.華爾茲也認(rèn)為，如果國際政治存在什么理論的話，它就是均勢論。大國間均勢是無政府狀態(tài)下，大國為維護(hù)自身生存的自動(dòng)產(chǎn)物。[美]肯尼思·華爾茲.國際政治理論[M].信強(qiáng)，譯.上海：上海人民出版社，2003：123-137.然而，權(quán)力轉(zhuǎn)移論認(rèn)為，大國間的相對(duì)權(quán)力會(huì)由于內(nèi)部發(fā)展的差異而產(chǎn)生不平衡增長。這種政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，不僅導(dǎo)致一定時(shí)期內(nèi)國際政治中會(huì)出現(xiàn)一個(gè)主導(dǎo)國，還使得大國間權(quán)力此消彼長，從而出現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的大國權(quán)力不平等說，不但指出了國際政治中大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)差異，它還為該理論的大國目標(biāo)多元說奠定了理論基礎(chǔ)。

2.目標(biāo)多元說超越單一說

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論假設(shè)大國目標(biāo)具有多元性。不管是人性均勢論，還是結(jié)構(gòu)均勢論，兩者都認(rèn)為大國目標(biāo)是相同的。人性均勢論認(rèn)為，統(tǒng)治欲是每個(gè)大國的根本特征，國際政治的大國和小國都追求最大權(quán)力，希望能統(tǒng)治它國而不是被統(tǒng)治，這種欲望是“規(guī)律性”表現(xiàn)。[英]卡爾.20年危機(jī)（1919～1939）：國際關(guān)系研究導(dǎo)論[J].秦亞青，譯.北京；世界知識(shí)出版社，2005： 96-104.摩根索更直接表明，權(quán)力欲是人性使然，只要人性不發(fā)生變化，大國的權(quán)力欲也不會(huì)改變。[美]漢斯·摩根索.國家間政治：權(quán)力斗爭與和平[M].徐昕等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：55-64.而結(jié)構(gòu)均勢論認(rèn)為，維護(hù)國家安全、保持自身的生存是大國的普遍目標(biāo)。華爾茲認(rèn)為，由于大國只有在安全的前提下才能追求其他目標(biāo)，因此可以把保持安全設(shè)定為所有大國的目標(biāo)。[美]肯尼思·華爾茲.國際政治理論[M].信強(qiáng)，譯.上海：上海人民出版社，2003：97-98.與此不同，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，那種把大國目標(biāo)設(shè)成單一因素的研究有過分簡化的嫌疑。該理論認(rèn)為，盡管每個(gè)大國都需要一定的權(quán)力以維持生存，但大國的目標(biāo)并不是單一的，每個(gè)大國都可以追求權(quán)力、財(cái)富、文化福祉以及和平這四種基本國家目標(biāo)。至于大國具體會(huì)追求哪些目標(biāo)，則由它的國際地位、國內(nèi)政治以及歷史經(jīng)歷等多種因素決定。A F K Organski. World Politics[M].New York， Alfred Knopf，1958：53-57.而且，大國也不必為了自身的權(quán)力和安全而犧牲它國的權(quán)力和安全，它們也能夠?qū)崿F(xiàn)安全共享和經(jīng)濟(jì)聯(lián)合。Tammen R L. The Organski Legacy： A FiftyYear Research Program[J].International Interactions， 2008，33（3）：318.權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的大國目標(biāo)多元說使其可以進(jìn)一步修正均勢論的無政府狀態(tài)，發(fā)展出自身的國際等級(jí)秩序論。

3.等級(jí)秩序說超越無政府秩序說

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為國際政治是種等級(jí)狀態(tài)。均勢論認(rèn)為，大國間秩序是種無政府狀態(tài)，這種無政府狀態(tài)的產(chǎn)生是大國間互動(dòng)的系統(tǒng)效應(yīng)，并不是有意為之。正如華爾茲所說：“結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于大國的共存。結(jié)構(gòu)將對(duì)大國的行為形成制約，但沒有哪個(gè)大國想要參與對(duì)結(jié)構(gòu)的塑造。與經(jīng)濟(jì)市場相似，國際政治系統(tǒng)在本源上是個(gè)人主義的，它是自發(fā)形成，而非人為地有意創(chuàng)建”。[美]肯尼思·華爾茲.國際政治理論[M].信強(qiáng)，譯.上海：上海人民出版社，2003：97.均勢理論還認(rèn)為，國際政治的互動(dòng)原則不同于國內(nèi)政治。在國際無政府政治狀態(tài)下，國家之上沒有統(tǒng)一的政府權(quán)威協(xié)調(diào)彼此的關(guān)系，每個(gè)國家都需要自助；而且在此種秩序下，國家間關(guān)系平等、功能相似，只有權(quán)力大小不同。相反，國內(nèi)政治是種等級(jí)秩序，國家權(quán)威性地實(shí)施治理規(guī)則，每個(gè)治理單位間的功能并不相同，關(guān)系也不一定平等。然而，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為大國間關(guān)系是種等級(jí)秩序，這種秩序是大國有意為之。一方面，占據(jù)國際秩序頂端的主導(dǎo)國會(huì)根據(jù)自身的意志創(chuàng)建國際秩序，使國家間互動(dòng)有序化、規(guī)則化；另一方面由于和大國不一樣的國際地位，小國有時(shí)會(huì)主動(dòng)和大國形成一種“關(guān)系型契約”。[美]戴維·萊克.國際關(guān)系中的等級(jí)制[J].高婉妮，譯.上海：上海人民出版社，2013.在這種契約下，小國通過依附于大國來換取大國的幫助，這樣國家間就會(huì)出現(xiàn)“功能分化”，楊原，曹瑋.大國無戰(zhàn)爭、功能分異與兩極體系下的大國共治[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015（8）.形成一種等級(jí)關(guān)系。最終，在大國與小國的有意互動(dòng)下，就會(huì)形成一種關(guān)系不等、功能各異以及權(quán)力大小不同的國際等級(jí)秩序。而且，權(quán)力轉(zhuǎn)移論者還認(rèn)為，國際秩序與國內(nèi)秩序有相同的治理原則。兩種秩序下都會(huì)有某種權(quán)威實(shí)施治理規(guī)則。在國內(nèi)，政府是規(guī)則的主要實(shí)施者；而在國際等級(jí)制下，主導(dǎo)國會(huì)實(shí)施由自己設(shè)立的行為規(guī)則。Lemke， Douglas.The Continuation of History： Power Transition Theory and the End of the Cold War[J]. Journal of Peace Research， 1997，34（1）：23-36. 權(quán)力轉(zhuǎn)移論的國際等級(jí)秩序假設(shè)不僅使其能夠捕捉到國際政治的一些豐富現(xiàn)實(shí)，還使其能在等級(jí)秩序而不是無政府秩序下探討崛起國與主導(dǎo)國的關(guān)系，并得出一系列不同于均勢論的理論推論。

四、權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的不足

雖然權(quán)力轉(zhuǎn)移理論已慢慢發(fā)展成一項(xiàng)“科學(xué)研究項(xiàng)目”。DiCicco， Jonathan M.， and Jack S Levy. Power Shifts and Problem Shifts： The Evolution of the Power Transition Research Program[J].The Journal of Conflict Resolution， 1999，43（6）：675-704.不斷有新的學(xué)者投入到該理論的研究中，新的理論創(chuàng)新也不時(shí)出現(xiàn)。但該理論依然存有不足之處。目前，已有學(xué)者從其他理論范式對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論進(jìn)行了批判，Lebow R N， Valentino B. Lost in transition： A critical analysis of power transition theory[J].International Relations， 2009，23（3）：389-410. 以下將主要從權(quán)力轉(zhuǎn)移理論本身的假設(shè)出發(fā)，指出其存在的缺點(diǎn)及未來的發(fā)展方向。

（一）對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的原因研究不充分

理論初創(chuàng)時(shí)，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論假定，源于國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)以及人口發(fā)展速度的不同是大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移的主要原因，但最終該理論只把權(quán)力轉(zhuǎn)移的原因化簡為大國間GDP差異，卻忽視了政治的重要作用（當(dāng)然，學(xué)界也應(yīng)該討論人口因素的影響，此處主要分析政治的作用）?？墒牵鳛橐环N“操作性權(quán)力”，不容忽視政治對(duì)一國權(quán)力的影響。首先，政治權(quán)力對(duì)大國權(quán)力具有乘積作用而不是簡單的相加作用。當(dāng)一國的政治權(quán)力為零時(shí)，該國的權(quán)力將因無法使用而為零。閻學(xué)通.世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移[M].北京；北京大學(xué)出版社，2015：9頁.其次，政治發(fā)展也對(duì)大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移有重要影響。在國內(nèi)，一個(gè)大國內(nèi)部的動(dòng)蕩會(huì)削弱它的權(quán)力進(jìn)而反作用于大國間權(quán)力對(duì)比。蘇聯(lián)解體，不僅意味著這個(gè)曾經(jīng)的超級(jí)大國不復(fù)存在，而且還導(dǎo)致兩極體系瓦解。在國際上，大國對(duì)外政策的成功與否也會(huì)影響自身的權(quán)力，從而影響大國間的權(quán)力對(duì)比。以中美關(guān)系為例。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成功遏制住蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張，成為世界首強(qiáng)，國際體系也從兩極一變?yōu)閱渭?jí)。小布什時(shí)期，美國濫用自身權(quán)力，陷入兩場戰(zhàn)爭的泥潭，極大地消耗了自身的國力，2008年金融危機(jī)更是使美國元?dú)獯髠?。在此期間，中國對(duì)內(nèi)積極改革，對(duì)外實(shí)行開放、自主、和平的外交戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)得到飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了巨大提升，經(jīng)濟(jì)總量躍升到世界第二位。即使在金融危機(jī)期間，中國也保持了百分之八的經(jīng)濟(jì)增速，“中國模式”成為世界熱議的話題。如今，中美之間的權(quán)力差距在逐步縮小。2006-2010年間，中國的GDP增長率平均為11.2%，美國為0.9%；這期間中國GDP總量占美國的比重從17.9%上升至40.2%，國際地位穩(wěn)步提高，國際影響持續(xù)擴(kuò)大[D/OL].國家統(tǒng)計(jì)局，2011年3月24日. http：//www.stats.gov.cn/ztjc/ztfx/sywcj/201103/t20110324_71329.html 兩國經(jīng)濟(jì)差距在逐步縮小。中美間在經(jīng)濟(jì)上之所以會(huì)出現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移，與兩國對(duì)外政策不無關(guān)系。因此，在將來的發(fā)展中，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論應(yīng)該深入研究政治權(quán)力對(duì)大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移的影響。

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論也需要進(jìn)一步拓展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究。既然權(quán)力轉(zhuǎn)移理論把國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的差異視為大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移的原因，那就應(yīng)該具體研究一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因，從而在細(xì)節(jié)上更清晰地了解大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程?？墒菣?quán)力轉(zhuǎn)移理論并沒有研究過這些問題。鑒于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)很成熟，因此可以借鑒它的理論成果來豐富權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的研究重點(diǎn)，已經(jīng)從單純地重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素過渡到強(qiáng)調(diào)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響上。不管是奧爾森所重視的“權(quán)力對(duì)繁榮”的影響，[美]奧爾森.權(quán)力與繁榮[M].蘇長和等，譯.上海：上海人民出版社，2005.還是諾斯所看重的“開放型政治秩序”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，[美]道格拉斯·諾斯.中國社會(huì)秩序如何走向開放[J].財(cái)經(jīng)，2007（15）.或是阿西莫格魯?shù)热诵陆鶑?qiáng)調(diào)的“包容性政治、經(jīng)濟(jì)制度”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要效用，[美]阿西莫格魯?shù)?國家為什么會(huì)失敗[J].李增剛，譯.長沙；湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2015.他們都強(qiáng)調(diào)政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮的作用，這對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的進(jìn)一步發(fā)展有重要啟示。第一，如果政治對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有如此重大作用，那就更不應(yīng)該忽視政治因素而只重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移的影響。第二，假如經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一種政治決定的傾向，那么能否用政治權(quán)力去統(tǒng)合權(quán)力轉(zhuǎn)移理論所指出的大國權(quán)力構(gòu)成三要素呢。目前，學(xué)界已有人研究一國政治能力對(duì)該國人口增長的影響，從而整合了權(quán)力組合中人口與政治兩種要素。Pushkar， Madhvi Gupta. Democracy and Health： Evidence from Indian States[J].Economic and Political Weekly， 2011，46（40） ：38-43.第三，既然國內(nèi)政治會(huì)影響一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就可以設(shè)想，國際秩序也能夠影響大國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并最終作用于大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移。這又有利于對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的兩個(gè)核心自變量，權(quán)力轉(zhuǎn)移和對(duì)國際秩序的滿意度，進(jìn)行交互研究，探討它倆的互動(dòng)作用對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移后果的影響。

（二）權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的“現(xiàn)狀偏見”

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論有一種“現(xiàn)狀偏見”，認(rèn)為秩序建立后就有利于所有國際行為體，而任何對(duì)該秩序的不滿都反映出了抱怨者的野心?？墒?，存在不等于良好，國際秩序有時(shí)也會(huì)因運(yùn)行不良而需要改革甚至重建。以如今的國際秩序?yàn)槔敲绹鴦?chuàng)建的一種“霸權(quán)自由主義”秩序，主要體現(xiàn)為美國所創(chuàng)建的帶有自由主義色彩的經(jīng)濟(jì)、安全和政治國際制度。[美]伊肯伯里.自由主義利維坦：美利堅(jiān)世界秩序的起源、危機(jī)和轉(zhuǎn)型[M].趙明昊，譯.上海：上海人民出版社，2013.雖然，該秩序在一定時(shí)期內(nèi)發(fā)揮了重要作用。如經(jīng)濟(jì)上，世界在戰(zhàn)后經(jīng)歷持久平等的繁榮；安全上，大國之間沒有爆發(fā)沖突進(jìn)入“大國無戰(zhàn)爭”時(shí)代。Robert Jervis. Theories of War in an Era of Leading-Power Peace “Presidential Address， American Political Science Association， 2001” [J].The American Political Science Review， 2002，96（1）：1-14.但是，在當(dāng)代，要求改革該秩序的呼聲也很高。因?yàn)?，它不但忽視了一些新興行為體的利益，也長期忽略了國際政治中的一些地區(qū)的發(fā)展，比如非洲；而且，在解決全球面臨的氣候變暖、經(jīng)濟(jì)公平增長等挑戰(zhàn)時(shí)，該秩序的治理能力也捉襟見肘。正如有學(xué)者指出，美國世界秩序正走向“終結(jié)”，需要用“多元協(xié)調(diào)”秩序替代[加]阿查亞.美國世界秩序的終結(jié)[M].袁正清等，譯.上海；上海人民出版社，2016.。因此，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論也需要?jiǎng)討B(tài)地研究國際秩序，而不是一味地堅(jiān)持，一旦建立后，國際秩序就永遠(yuǎn)會(huì)運(yùn)行良好不需要改革或重建的觀點(diǎn)。

（三）權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的“主導(dǎo)國偏見”

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論強(qiáng)調(diào)，一旦建立了國際秩序，主導(dǎo)國就會(huì)一直是該秩序的滿意者。這種觀點(diǎn)忽略了主導(dǎo)國修正國際秩序的可能性。其實(shí)，主導(dǎo)國也會(huì)修正國際秩序甚至從自身建立的國際秩序中退縮。因?yàn)?，主?dǎo)國依據(jù)自身的利益、理念創(chuàng)建了國際秩序，所以，當(dāng)主導(dǎo)國的利益、理念發(fā)生變化，或者國際秩序獲得了自主性而獨(dú)立于主導(dǎo)國的控制時(shí)，主導(dǎo)國就會(huì)對(duì)已有國際秩序感到不滿，并試圖修正已有國際秩序。而且，當(dāng)主導(dǎo)國由于內(nèi)外等一系列原因而出現(xiàn)國力下降時(shí)，它也可能對(duì)控制國際秩序感到有心無力，從而從自身構(gòu)建的國際秩序中退縮。還以美國建立的國際秩序?yàn)槔?0世紀(jì)70年代，由于陷入越南戰(zhàn)爭的泥潭，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)經(jīng)受通脹的折磨，因此尼克松上臺(tái)后，他從美國利益出發(fā)，突然宣布廢除二戰(zhàn)后由美國主導(dǎo)創(chuàng)建的布雷頓森林體系，給世界帶來了“尼克松沖擊”劉自強(qiáng).布雷頓森林體系崩潰的歷史影響新論[J].理論月刊，2009（3）：154.。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國從自身的利益出發(fā)，隨意地修正已有國際秩序，積極在全球推行與自身價(jià)值觀相符合的民主政體、市場經(jīng)濟(jì)。小布什時(shí)期，美國忽視國際秩序中的主權(quán)觀念，甚至提出“先發(fā)制人”的戰(zhàn)爭理念，成為最大的“修正主義”大國。韋宗友.解讀修正主義大國：概念、指標(biāo)及涵義[J].國際論壇，2006（2）.特朗普上臺(tái)后，美國對(duì)自己建立的國際秩序更是表現(xiàn)出退縮態(tài)度。他不但對(duì)聯(lián)合國表示出不滿，認(rèn)為其不利于美國的利益，而且也揚(yáng)言重新談判北美自由貿(mào)易協(xié)定，并且還廢除了TPP協(xié)議，退出了《巴黎氣候協(xié)定》。所有這些都表明，主導(dǎo)國也會(huì)成為國際秩序的不滿者和退縮者。

（四）“崛起國偏見”

與視主導(dǎo)國為國際秩序的永久滿意者相同，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，一旦發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移，崛起國就會(huì)因權(quán)力增長而對(duì)國際秩序表示不滿，卻忽視了崛起國充當(dāng)國際秩序維護(hù)者的可能性。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論之所以會(huì)把崛起國視為最大以及最有可能的不滿者是因?yàn)?，它假設(shè)崛起國的崛起過程獨(dú)立于主導(dǎo)國所建立的國際秩序，而當(dāng)發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)，崛起國的利益會(huì)擴(kuò)展至已存國際秩序中。所以為維護(hù)和提升自身的利益，崛起國會(huì)對(duì)現(xiàn)存國際秩序感到不滿，并尋求重塑該秩序，直到重塑秩序的邊際收益等于邊際成本為止。[美]羅伯特·吉爾平著.世界政治中的戰(zhàn)爭與變革[J].宋新寧等，譯.上海：上海人民出版社，2008.這種假設(shè)有其現(xiàn)實(shí)有效性，比如美蘇冷戰(zhàn)時(shí)，蘇聯(lián)的發(fā)展就是通過獨(dú)立于美國主導(dǎo)的國際秩序?qū)崿F(xiàn)的，并且在實(shí)現(xiàn)發(fā)展后，蘇聯(lián)也謀求推翻美國主導(dǎo)的國際秩序。然而，這種假設(shè)卻忽視了一國通過融入現(xiàn)存國際秩序來發(fā)展自身并成為國際秩序維護(hù)者的可能性。當(dāng)今中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的最大特點(diǎn)就是，中國通過主動(dòng)融入美國主導(dǎo)的國際秩序?qū)崿F(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，綜合國力持續(xù)提升。盡管基于自身實(shí)力的新發(fā)展，新一屆中國領(lǐng)導(dǎo)人自信地承認(rèn)中國已經(jīng)越來越接近全球舞臺(tái)的中央，并決心實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”，但中國依舊堅(jiān)持融入現(xiàn)存國際秩序中，做國際秩序的融入者、改革者和引領(lǐng)者。例如，當(dāng)“逆全球化”思潮在全球很多地方不斷涌現(xiàn)，從而威脅到二戰(zhàn)結(jié)束后所建立的國際經(jīng)濟(jì)秩序時(shí)，中國審時(shí)度勢，從負(fù)責(zé)任的大國地位出發(fā)，提出了“一帶一路”倡議、創(chuàng)建了“亞投行”，積極地為全球經(jīng)濟(jì)的健康、綠色和可持續(xù)發(fā)展注入新的活力。

（五）“能動(dòng)型崛起國”的缺位

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論把崛起國對(duì)現(xiàn)存國際秩序的滿意度作為決定權(quán)力轉(zhuǎn)移后果的決定因素之一，卻忽視了崛起國能動(dòng)地實(shí)現(xiàn)權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的可能性。在權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中，崛起國需要面對(duì)兩個(gè)重要問題：是否需要成為主導(dǎo)國以及怎樣實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)國地位轉(zhuǎn)換。假如，隨著權(quán)力的增長，崛起國不想成為主導(dǎo)國，那么就不會(huì)涉及主導(dǎo)國地位轉(zhuǎn)換問題，也不會(huì)產(chǎn)生權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中的緊張甚至沖突。當(dāng)然，崛起國也許不可能永遠(yuǎn)保持低調(diào)。因?yàn)?，?quán)力的增長，不僅意味著崛起國的國家利益在國際體系中的擴(kuò)散，還預(yù)示著它的脆弱性也在上升，最終也許只能選擇成為主導(dǎo)國，崛起國才能有效地維護(hù)自身的國家利益。而且，就算崛起國不想做首強(qiáng)，它也面臨著向已有主導(dǎo)國做出可信的“戰(zhàn)略保證”問題，甚至還會(huì)面臨主導(dǎo)國制衡自身的挑戰(zhàn)。最終，雙方的互疑可能會(huì)把崛起國推向成為首強(qiáng)的道路。所以，怎樣實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移以獲得主導(dǎo)地位就成為崛起國的首要關(guān)注。已有學(xué)者指出，崛起國可以通過內(nèi)修仁政以保持權(quán)力持續(xù)增長，外行王道以獲取外部支持的方式來實(shí)現(xiàn)權(quán)力的和平轉(zhuǎn)移。閻學(xué)通.道義現(xiàn)實(shí)主義的國際關(guān)系理論[J].國際問題研究，2014（5）.雖然，這種王道崛起戰(zhàn)略還只是一種初步的戰(zhàn)略設(shè)想，但它打破了以往研究中的“崛起國缺位”問題，指出了崛起國在權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中的能動(dòng)性。因此，未來需要在研究中進(jìn)一步明確崛起國的權(quán)力轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略類型，并探討每種類型對(duì)權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的可能影響。

五、結(jié) 語

經(jīng)過一個(gè)甲子的發(fā)展，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論已成為國際政治研究中的“顯學(xué)”。通過上文對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的詳細(xì)梳理，不僅能分解出該理論的核心論點(diǎn)，還能把握其優(yōu)點(diǎn)與不足。學(xué)界可以批判性利用該理論框架來為實(shí)現(xiàn)“中國夢”的國際戰(zhàn)略出言獻(xiàn)策。正如中國共產(chǎn)黨19大報(bào)告中所指出的，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”是中國共產(chǎn)黨和中國人民的不懈追求。在國內(nèi)，“中國夢”意味著在不斷解決新時(shí)期主要矛盾的過程中，全面建成小康社會(huì)。在國際，“中國夢”的實(shí)現(xiàn)過程必然意味著中國權(quán)力地位的不斷提升甚至最終取得國際領(lǐng)導(dǎo)地位，這也必然導(dǎo)致中國與當(dāng)今世界主導(dǎo)國——美國，發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移。為此，學(xué)界可以利用權(quán)力轉(zhuǎn)移理論框架，精確評(píng)估中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀、準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中國對(duì)現(xiàn)存國際秩序的滿意度并合理提出中美權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的舉措。首先，學(xué)界可以利用權(quán)力轉(zhuǎn)移理論已經(jīng)提出的測量國家間權(quán)力轉(zhuǎn)移階段的指標(biāo)和方法，結(jié)合中美兩國具體的權(quán)力對(duì)比狀況，清晰地描繪中美權(quán)力對(duì)比的現(xiàn)狀和趨勢；其次，學(xué)界能夠在借鑒權(quán)力轉(zhuǎn)移理論評(píng)估國家對(duì)國際秩序滿意度的指標(biāo)的基礎(chǔ)上，全面、客觀、公正地闡述中國對(duì)現(xiàn)存美國主導(dǎo)的國際秩序的滿意度；最后，學(xué)界應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的缺陷并重視大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中的不穩(wěn)定性，為中美權(quán)力和平轉(zhuǎn)移以及新型國際關(guān)系的建立貢獻(xiàn)出“中國智慧”。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅伯特·吉爾平.世界政治中的戰(zhàn)爭與變革[M].宋新寧，等，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[2][美]肯尼思·華爾茲.國際政治理論[M].信強(qiáng)，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[3][英]愛德華·卡爾.20年危機(jī)（1919～1939）：國際關(guān)系研究導(dǎo)論[M].秦亞青，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2005.

[4][美]漢斯·摩根索.大國間政治：權(quán)力斗爭與和平[M].徐昕，等，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2006年.

[5][美]道格拉斯·諾斯.中國社會(huì)秩序如何走向開放[J].財(cái)經(jīng)，2007（15）.

[6]唐世平.“安全困境”和族群沖突——邁向一個(gè)動(dòng)態(tài)和整合的族群沖突理論[J].歐洲研究，2014（3）.

[7]閻學(xué)通.道義現(xiàn)實(shí)主義的國際關(guān)系理論[J].國際問題研究，2014（5）.

[8]A F K Organski. World Politics[M]. New York： Alfred Knopf， 1958.

[9]A F K Organskiand Jacek Kugler. The War Ledger[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1980.

[10]Kim， Woosang. Alliance Transitions and Great Power War[J].American Journal of Political Science，1991（4）.

（責(zé)任編輯：崔建樹）