陰 倩

（大邑志昌骨科醫(yī)院，四川 成都 611300）

腰椎間盤突出癥（LIDP）患者的臨床癥狀為疼痛、行動(dòng)受限等[1]，對(duì)其生活和工作可造成嚴(yán)重的不良影響。該病患者若積極配合治療可使其病情較快地好轉(zhuǎn)[2]。有臨床資料顯示，對(duì)腰椎間盤突出癥患者采用溫針灸進(jìn)行治療的效果很好。為此，筆者對(duì)2016年3月至2017年3月期間大邑志昌骨科醫(yī)院收治的90例腰椎間盤突出癥患者的臨床資料進(jìn)行了回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年3月至2017年3月期間大邑志昌骨科醫(yī)院收治的90例腰椎間盤突出癥患者作為研究對(duì)象。將這90例患者隨機(jī)分為常規(guī)組（n=45）和針灸組（n=45）。在針灸組患者中，有男22例，女23例；其年齡為33～66歲，平均年齡為(46.2±3.0)歲；其病程為4個(gè)月～9年，平均病程為(5.5±1.9)年；其中腰椎間盤L3～L4突出的患者有20例，腰椎間盤L4～L 5突出的患者有18例，腰椎間盤L5～S1突出的患者有7例。在常規(guī)組患者中，有男21例，女24例；其年齡為33～68歲，平均年齡為(47.0±2.8)歲；其病程為4個(gè)月～7年，平均病程為(5.2±1.7)年；其中腰椎間盤L3～L4突出的患者有19例，腰椎間盤L4～5突出的患者有18例，腰椎間盤L5～S1突出的患者有8例。兩組患者的一般資料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對(duì)常規(guī)組患者進(jìn)行常規(guī)牽引治療。具體的治療方法為：讓患者坐在多功能牽引床上，根據(jù)其進(jìn)行胸部及骨盆檢查的結(jié)果確定其牽引的部位。在對(duì)患者進(jìn)行牽引時(shí)，需根據(jù)其體質(zhì)及體重決定牽引的重量[3]，每次進(jìn)行牽引的時(shí)間為30 min，每天治療1次，連續(xù)治療10 d為一個(gè)療程，連續(xù)治療三個(gè)療程。對(duì)針灸組患者采用溫針灸療法進(jìn)行治療。具體的治療方法為：讓患者取俯臥位或側(cè)臥位。根據(jù)患者進(jìn)行胸部及骨盆檢查的結(jié)果確定其腰椎間盤突出的具體位置。選取患者阿是穴和夾脊穴為主穴。選取患者下肢的承山穴、承扶穴、秩邊穴、環(huán)跳穴、陽(yáng)陵泉穴、懸鐘穴、昆侖穴及風(fēng)市穴為輔穴[4]。若患者的下肢疼痛嚴(yán)重，可在其骶骨邊緣及患側(cè)椎旁選取穴位。選取穴位完畢后，對(duì)所選取的穴位實(shí)施常規(guī)消毒，用毫針垂直緩慢刺入穴位，進(jìn)針后保證毫針能夠沿著患者椎板的邊緣向橫突間的韌帶部位逐漸進(jìn)入，直達(dá)其椎弓板，以使其產(chǎn)生麻木感及酸脹感為宜[5]。進(jìn)針得氣后，將艾條(3 cm左右)點(diǎn)燃，并將其插在毫針的柄上，再次針刺患者的各個(gè)穴位，留針20 min，每天針灸1次，治療15 d為1療程，連續(xù)治療3個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組患者的臨床療效、VAS評(píng)分及JOA評(píng)分。1）用VAS(視覺模擬評(píng)分法)評(píng)分評(píng)估患者疼痛的程度，總評(píng)分為10分，評(píng)分為10分表示患者存在劇烈的疼痛；評(píng)分為8～9分表示患者存在重度疼痛；評(píng)分為5～7分表示患者存在中度疼痛；評(píng)分為2～4分表示患者存在輕度疼痛；評(píng)分為1分表示患者存在輕微疼痛；評(píng)分為0分表示患者無(wú)痛。用JOA（日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療分?jǐn)?shù)）評(píng)分評(píng)估患者的腰椎間盤功能，評(píng)分越高表示其腰椎間盤的功能越好。將兩組患者的臨床療效分為顯效、有效及無(wú)效。顯效：患者的臨床癥狀完全消失，其可日常活動(dòng)不受影響；有效：患者的臨床癥狀得到緩解，但其日常活動(dòng)受到一定的限制；無(wú)效：患者的臨床癥狀未改善或其病情在加重?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 接受治療后兩組患者臨床療效的比較

接受治療后，在針灸組患者中，臨床療效為顯效的患者有26例（57.78%），為有效的患者有16例（35.56%），為無(wú)效的患者有3例（%），其治療的總有效率為93.33%；在常規(guī)組患者中，臨床療效為顯效的患者有22例（48.89%），為有效的患者有13例（28.89%），為無(wú)效的患者有10例（22.22%），其治療的總有效率是77.78%。針灸組患者治療的總有效率高于常規(guī)組患者（P＜0.05）。

2.2 接受治療前后兩組患者VAS評(píng)分的比較

接受治療前，針灸組患者的VAS評(píng)分是（8.56±1.32）分，常規(guī)組患者的VAS評(píng)分是（8.55±1.28）分，兩組患者的VAS評(píng)分相比，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05)。接受治療后，針灸組患者的VAS評(píng)分是（4.78±1.32）分，常規(guī)組患者的VAS評(píng)分是（7.31±1.21）分，針灸組患者的VAS評(píng)分低于常規(guī)組患者（P＜0.05)。

2.3 接受治療前后兩組患者JOA評(píng)分的比較

接受治療前，針灸組患者的JOA評(píng)分為（7.32±2.41）分，常規(guī)組患者的JOA評(píng)分為（7.26±2.32）分，兩組患者的JOA評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。接受治療后，針灸組患者的JOA評(píng)分為（24.32±1.78）分，常規(guī)組患者的JOA評(píng)分為（18.89±1.68）分，針灸組患者的JOA評(píng)分高于常規(guī)組患者（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者JOA評(píng)分的比較(分，±s )

表1 兩組患者JOA評(píng)分的比較(分，±s )

組別 例數(shù) 治療前 治療后針灸組 457.32±2.4124.32±1.78常規(guī)組 457.26±2.3218.89±1.68 P值 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

腰椎間盤突出癥（LIDP）是由于患者腰椎間盤發(fā)生退行性病變[6]，導(dǎo)致其腰椎髓核的張力變小，使其椎間盤變薄所致?；颊哳净即瞬『?，可導(dǎo)致其原纖維變性物大量沉積在其腰椎髓核上[7]，進(jìn)而壓迫其腰椎間盤的纖維環(huán)，刺激脊髓外的硬膜囊及神經(jīng)根，導(dǎo)致其腰部發(fā)生疼痛或神經(jīng)功能發(fā)生障礙[8]。該病患者的臨床表現(xiàn)為行動(dòng)受限、腰腿疼痛等，可嚴(yán)重地影響其正常生活和工作。中醫(yī)認(rèn)為，LIDP屬于“痹證”的范疇，該病主要是由于患者的腎氣虧虛、腰部受傷、寒濕侵襲、體位不正和過(guò)度操勞，導(dǎo)致其經(jīng)絡(luò)出現(xiàn)閉阻不通所致。因此，對(duì)該病患者進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)以活血化瘀、舒筋通絡(luò)及行氣止痛為原則。溫針灸為中醫(yī)常用的治療LIDP的方法。該療法通過(guò)針刺患者相應(yīng)的穴位促使其周圍血管收縮，改善其局部的血液循環(huán)，減輕其神經(jīng)根周圍的炎癥，修復(fù)其椎間盤的纖維環(huán)。該療法將艾灸和針刺相結(jié)合，通過(guò)燃燒艾條產(chǎn)生的熱量刺激患者的穴位，可有效地改善其局部的微循環(huán)，祛除其風(fēng)、寒、濕邪。在本次研究中，筆者對(duì)2016年3月至2017年3月期間大邑志昌骨科醫(yī)院收治的90例腰椎間盤突出癥患者用溫針灸進(jìn)行治療取得了很好的效果。本次研究的結(jié)果顯示，接受治療后，針灸組患者治療的總有效率為93.33%，常規(guī)組患者治療的總有效率是77.78%，針灸組患者治療的總有效率高于常規(guī)組患者；針灸組患者的VAS評(píng)分是（4.78±1.32）分，常規(guī)組患者的VAS評(píng)分是（7.31±1.21）分，針灸組患者的VAS評(píng)分低于常規(guī)組患者；針灸組患者的JOA評(píng)分為（24.32±1.78）分，常規(guī)組患者的JOA評(píng)分為（18.89±1.68）分，針灸組患者的JOA評(píng)分高于常規(guī)組患者。綜上所述，用溫針灸療法治療腰椎間盤突出癥的臨床效果顯著。