周建亨，王曉敏

（東華大學(xué) 旭日工商管理學(xué)院，上海 200051）

全球化競爭與市場多元化發(fā)展加劇了供應(yīng)鏈需求預(yù)測的不確定性，放大了牛鞭效應(yīng)，導(dǎo)致了過量生產(chǎn)、服務(wù)水平低下等后果，尤其是對于提供時尚產(chǎn)品的供應(yīng)鏈而言。面對時尚產(chǎn)品生命周期短、多樣性高、預(yù)測平均損失大、平均缺貨率高等特性[1]，生產(chǎn)該類產(chǎn)品的供應(yīng)鏈應(yīng)該采取諸如快速響應(yīng)、持續(xù)供給或VMI等模式來實現(xiàn)企業(yè)降本增效的目的。在本質(zhì)上，這些模式都是通過尋求對信息共享的利用來提升供應(yīng)鏈績效。同時，已有大量經(jīng)典的供應(yīng)鏈管理研究證實了共享信息具有緩解牛鞭效應(yīng)、節(jié)約成本、提高服務(wù)水平和供應(yīng)鏈效率的作用[2]，可以使得各成員企業(yè)通過與上下游企業(yè)的協(xié)同合作，發(fā)揮供應(yīng)鏈整體優(yōu)勢，這是實現(xiàn)供應(yīng)鏈高效、協(xié)調(diào)運行的關(guān)鍵所在。Lee等[3]量化討論了在兩級供應(yīng)鏈中的信息共享問題，證實信息共享是可以有效緩解供應(yīng)鏈的“牛鞭效應(yīng)”。

但是由于各個供應(yīng)鏈成員企業(yè)是自利的，信息共享的動機有待發(fā)掘。顯然，一個企業(yè)在共享私有信息的同時就意味著讓渡自身對這些重要信息的絕對控制權(quán)和使用權(quán)，因此，對于透露私有需求信息給上游制造商的做法，零售商有著諸多的顧慮。一方面，給制造商的信息是否會被其他零售商獲知，即信息泄露[4-7]。由supplychainaccess.com 所進行的一項調(diào)查表明，有64%的供應(yīng)鏈經(jīng)理指出其共享信息被上游供應(yīng)商出售給自己的競爭對手[8]。在服裝、音樂、超市等零售行業(yè)，相關(guān)報道更是層出不窮[9-10]。另一方面，零售商共享信息后是否會喪失價格談判的優(yōu)勢？ 共享信息是否會獲得相應(yīng)的收益回報？ Zhang[11]的研究表明，在無機制協(xié)調(diào)下，零售商的信息共享由于加劇了“雙重邊際性”而導(dǎo)致其效益的損失。Ha等[12]在研究存在產(chǎn)品無規(guī)模性下競爭供應(yīng)鏈間的垂直信息共享問題中指出，信息共享總是有利于制造商而不利于零售商。并且，當產(chǎn)品無規(guī)模性較小時，信息共享會損害供應(yīng)鏈整體效益。

因此，在供應(yīng)鏈實際運作中，雖然信息共享能夠削弱牛鞭效應(yīng)，改善供應(yīng)鏈效率，但是大多數(shù)企業(yè)卻由于各種原因不愿意信息共享。為此，有文獻致力于探索引入相關(guān)機制進行供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。Spengler[13]指出可以借用兩分定價機制來解決“雙重邊際性”難題；Pastenack[14]在此研究基礎(chǔ)上提出供應(yīng)鏈契約概念，得出供應(yīng)商返還部分退款給銷售有剩余產(chǎn)品的零售商，可以在一定程度上實現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)。目前，已有研究探討了諸如批發(fā)價契約、回購契約、數(shù)量折扣契約以及收益共享契約等契約協(xié)調(diào)機制。在實踐中，美國Blocbuster公司在1998年實施供應(yīng)鏈收益共享契約，使得其收益從1997年的24%上升到2002 年的40%。Mortimer[15]實證研究了1998～1999年美國錄像業(yè)1 114家碟片商和6 594家零售商，發(fā)現(xiàn)在實施了收益共享機制后，供應(yīng)鏈的整體績效提升了3%～6%，同時使得消費者福利有所增加。Lee等[3]也闡明了雖然已有文獻證明信息共享對于供應(yīng)鏈有巨大成效，但是其應(yīng)用效果卻受到激勵機制的限制。

本文探究收益共享機制對供應(yīng)鏈中縱向信息共享的激勵協(xié)調(diào)效果。文中討論了兩級供應(yīng)鏈（一個制造商，兩個有產(chǎn)品差異的零售商）的信息共享策略，包括：在收益共享契約下，零售商如何制定訂貨量決策；制造商又該如何決策批發(fā)價；收益共享契約是否能夠協(xié)調(diào)進行信息共享各企業(yè)的利益，以期達到整體協(xié)同上的經(jīng)濟性；又該如何進行協(xié)調(diào)；是通過什么因素進行協(xié)調(diào)。

以往關(guān)于供應(yīng)鏈中信息共享的研究文獻主要側(cè)重于對供應(yīng)鏈成員信息共享動機問題的探討，而對于供應(yīng)鏈信息共享激勵機制的研究較為少見。Li[16]研究了在一個上游供應(yīng)商和多個下游零售商組成的供應(yīng)鏈中的縱向信息共享動機問題；Li等[17]考慮了在市場價格競爭中，以保障信息共享的保密性為前提，在一定參數(shù)條件下，零售商才會真實地共享私有信息；Ha等[12]研究了競爭強度、產(chǎn)品無規(guī)模性以及信息精度等動機對于供應(yīng)鏈中縱向信息共享的作用。與上述研究不同，本文不是將信息結(jié)構(gòu)作為外生環(huán)境進行相關(guān)動機的探討，而是將收益共享因子作為外生給定環(huán)境，從而研究收益共享契約對信息共享策略的改進問題。與本文相關(guān)的是文獻[11，18-19]中的研究。Li[18]提出了由縱向信息共享而產(chǎn)生的水平泄露效應(yīng)，即競爭零售商可以通過供應(yīng)商的決策推斷出對手零售商的信息，并發(fā)現(xiàn)了無論是縱向共享效應(yīng)還是水平泄露效應(yīng)都將導(dǎo)致零售商的利潤下降，因此均不鼓勵零售商共享信息。在此基礎(chǔ)上，Zhang[11]結(jié)合兩種效應(yīng)進行研究發(fā)現(xiàn)，在自利歧視下由于存在“雙重邊際性”而使得無信息共享成為供應(yīng)鏈中唯一的均衡策略。相似地，Anand等[19]發(fā)現(xiàn)，在批發(fā)價契約下，參與信息共享的一方的信息會被獲得共享信息的供應(yīng)商泄露給其競爭對手，而此泄露效應(yīng)又會最終導(dǎo)致供應(yīng)鏈的各方企業(yè)成員以及整體效益的低下。對比改善上述結(jié)論，本文則考慮了兩個零售商均與制造商進行收益共享的情況，得出新的結(jié)論：通過設(shè)計適當?shù)氖找婀蚕砥跫s，可以通過批發(fā)價來合理分攤供應(yīng)鏈中各方的利益，在一定程度上彌補信息泄露的損失并且規(guī)避“雙重邊際效應(yīng)”的產(chǎn)生。

1 問題描述

在市場需求不確定環(huán)境下，由一個制造商和兩個零售商組成的供應(yīng)鏈，各參與者風(fēng)險中性。其中，兩個零售商與制造商簽訂相同的收益共享契約，采購?fù)环N產(chǎn)品，向市場銷售；零售商抽取銷售收入中的α，0≤α≤1，給制造商。

不失一般性，假設(shè)制造商運作成本為0。考慮各零售商通過需求預(yù)測，進而制定銷售量參與市場競爭。參考文獻[11]，設(shè)零售商i的需求函數(shù)為

式中：p i為零售商i單位產(chǎn)品的市場銷售價格，qi為零售商i的產(chǎn)量；γ為產(chǎn)品差異性的數(shù)量對于產(chǎn)品價格的影響系數(shù)，表示兩種產(chǎn)品的差異性，|γ|＜1；a+θ為潛在的市場容量，其中，a為確定值，θ為隨機變量，表示市場不確定性因素導(dǎo)致的隨機波動，均值為0，方差為σ2。

1.1 需求信息結(jié)構(gòu)

由于零售商更接近市場，故假設(shè)其在銷售季來臨之前，可觀測到需求θ的一個觀測信號Y i，并形成關(guān)于θ的私有信息，而制造商不能直接觀測需求。假設(shè)Yi是關(guān)于θ的無偏估計量，即有E[Y i|θ]=0。延用文獻[18]做相似的假定：

假定1E[θ|Y1，Y2]=a0+a1Y1+a2Y2，其中：ai為常數(shù)；Y1、Y2是θ的獨立條件。

假定2Y1、Y2是獨立分布。

由上述假定可得如下推論：

同時，

由式（3）還可證實得：

1.2 博弈時序

主要事件和決策順序如圖1所示。

（1）在進行供銷交易之前，制造商與各零售商簽訂收益共享水平均為α的收益共享契約。

（2）在銷售周期開始之前，各零售商決策信息共享策略。

圖1 事件時序圖

（3）銷售周期開始，各零售商通過觀測得到需求預(yù)測信息Y i，并依據(jù)先前決策的信息共享策略將觀測信息共享給制造商。

（4）制造商制定產(chǎn)品的批發(fā)價格w，并向各零售商統(tǒng)一發(fā)布。

（5）各零售商同時決策訂貨量qi；然后，制造商匯總各零售商的產(chǎn)品訂購量并完成相應(yīng)生產(chǎn)來滿足所有零售商的產(chǎn)品需求。

（6）銷售季來臨，實際需求發(fā)生，各零售商i按價格p i出售所有產(chǎn)品；銷售周期結(jié)束，各零售商i獲得利潤πi，制造商獲得利潤πM，供應(yīng)鏈的系統(tǒng)利潤πsc=πM+π1+π2。其中：

上述過程包含三階段的動態(tài)博弈：首先，信息共享決策階段，各零售商確定是否進行信息共享；其次，批發(fā)價決策階段，制造商依據(jù)得到的需求共享信息確定批發(fā)價w；最后，訂貨量決策階段，零售商依據(jù)批發(fā)價w和需求觀測信號Y i、Y j決策訂貨數(shù)量q i、qj；

一方面，制造商與各零售商是基于收益共享契約進行交易的，各參與者均以自身利潤最大化進行決策；另一方面，依據(jù)上述分析所得的博弈三階段，可采用逆向歸納法進行博弈均衡求解。

2 零售商的訂貨量決策

在訂貨量決策階段，各零售商間展開貝葉斯靜態(tài)博弈。依據(jù)給定的α、信息共享策略、批發(fā)價w和自身觀測到的需求信息Yi，零售商i的條件期望收益為

為使收益最大化，零售商i的決策須滿足一階條件，即

由零售商i的一階條件可得唯一的貝葉斯納什均衡，零售商i均衡訂貨量決策為

由式（6）可知，零售商均衡訂貨量決策取決于收益共享率、自身私有的需求觀測信號和制造商給予的批發(fā)價。又因為透過批發(fā)價，零售商可以窺測出競爭對手的信息共享決策，所以，零售商均衡訂貨量決策可表示為收益共享率、信息共享決策和制造商批發(fā)價的函數(shù)。

在各零售商訂貨量均衡的策略下，各零售商的期望收益為

而對兩個零售商而言，信息共享決策將分3種情況，并分別影響制造商不同的批發(fā)價和收益共享決策。

2.1 各零售商都共享需求信息

假設(shè)兩個零售商都決定向制造商共享他們的需求信息，則制造商獲得兩個零售商全部的信息，其提供的批發(fā)價決策就是關(guān)于（Y1，Y2）的函數(shù)。而由先前的討論可知，各零售商的訂貨決策完全對稱，不僅受批發(fā)價和收益共享的影響，還包括通過批發(fā)價傳遞的信息因子（Y1，Y2）兩部分。引理1描述了兩個零售商均共享信息時，雙方完全對稱的訂貨決策。

引理1兩個零售商均向制造商共享需求信息時，其訂貨量均衡決策為

由引理1可知，兩個零售商均共享信息時，整個系統(tǒng)的信息結(jié)構(gòu)完全對稱，不存在信息不完全的情形。因此，零售商的訂貨決策也是相等的，而且分為兩部分，第1項為無信息因素影響下的確定性部分，第2部分為信息因素引發(fā)的不確定部分。

2.2 各零售商都不共享需求信息

假設(shè)兩個零售商均決定不向制造商提供他們的需求信息，則制造商的批發(fā)價決策就是基于無信息共享下的。此時，制造商的批發(fā)價等決策不會有任何需求信息的體現(xiàn)，而兩個零售商的訂貨決策中只包含自己掌握的那部分信息。引理2描述了系統(tǒng)中完全沒有信息共享時，兩個零售商的訂貨決策。

引理2兩個零售商均不向制造商共享需求信息時，其訂貨量均衡決策為

由引理2可知，兩個零售商均不共享信息時，整個系統(tǒng)的信息結(jié)構(gòu)不對稱，每個成員只能根據(jù)自身的信息要素做出相應(yīng)的決策。因此，零售商的訂貨決策仍然分為兩部分，結(jié)構(gòu)上相同，第1項為無信息因素影響下的確定性部分，第2部分為自己掌握的信息因素引發(fā)的不確定部分。由后面的制造商決策分析可知，由于制造商的批發(fā)價不能反映零售商的需求信息，故每個零售商無法通過制造商的批發(fā)價推斷出對方的需求信息因子，從而在訂貨決策中無對方的需求信息體現(xiàn)。

2.3 只有一個零售商共享需求信息

假設(shè)零售商i決定將私有需求信息共享給制造商，而零售商j不共享，即制造商能得知Y i卻不能得知Y j。然而，零售商j卻能夠通過w*推測Y i。因此，在這種情形下，需求信息Y i為3個成員所共知，體現(xiàn)在批發(fā)價以及兩個零售售商的訂貨決策中；而Y j仍然只為零售商j所擁有，只體現(xiàn)在零售商j的訂貨決策的中。引理3描述了此時兩個零售商不對稱的訂貨決策。

引理3零售商i共享需求信息給制造商，而零售商j不共享時，各零售商的銷售量均衡決策為：

由引理3可知，只有一個零售商共享信息時，整個系統(tǒng)的信息結(jié)構(gòu)不對稱，共享信息的零售商i和制造商則只能擁有部分信息。零售商i的訂貨決策仍然分為兩部分，第1項為無信息因素影響下的確定性部分，第2部分為自己掌握的信息因素引發(fā)的不確定部分。而不共享信息的零售商j將會獲得系統(tǒng)所有的信息，其訂貨決策除了前面兩項以外，還包括共享而來的信息Y i的部分。

由引理1～3可知，在不同信息共享策略下，零售商的訂貨決策受到收益共享率α、批發(fā)價w和需求信息的影響，即得到定理1。

定理1在不同信息共享決策下，零售商的唯一訂貨量均衡決策為，q*=?（α，w）+，其中：

k=NN，SN，SS，表示兩個零售商均不信息共享、只有一個信息共享以及均信息共享的供應(yīng)鏈場景；l=S，N，表示自身共享或不共享信息等4 種情況，則

定理1給出了收益共享契約下的零售商訂貨量決策。零售商訂貨量由兩部分組成：首先，體現(xiàn)出3種不同信息共享策略下各零售商不同決策的特征，表現(xiàn)為不同信息因子相關(guān)的不確定信息項；其次，與無收益共享下的零售商訂貨量決策相比較[11]，訂貨量決策的批發(fā)價系數(shù)中多了1/（1-α）的收益共享系數(shù)，其中，0＜α＜1，體現(xiàn)了收益共享策略對訂貨量的影響，可以推斷出在銷售量一定情況下，有收益共享契約比無收益共享契約可獲得更低的批發(fā)價。

3 制造商批發(fā)價格決策

在批發(fā)價決策階段，制造商與各零售商間展開貝葉斯動態(tài)博弈，則制造商的條件期望收益為

其中，Y表示制造商能獲得的零售商需求信息的情況，包括分別對應(yīng)零售商均信息共享、均不信息共享以及只有一個信息共享3種情況。

由于制造商條件期望收益是關(guān)于收益共享率、零售商銷售數(shù)量和信息共享決策的函數(shù)，故根據(jù)引理1～3分別討論不同信息共享決策，可以得出定理2。

定理2在不同信息共享決策下，制造商的唯一均衡批發(fā)價決策為w*=φ（α）y k，其中，

k=NN，SN，SS，分別表示兩個零售商均不信息共享、只有一個信息共享以及均信息共享3種情況，則

在定理2中給出了有收益共享下的制造商批發(fā)價決策。制造商批發(fā)價由兩部分組成：首先，y k體現(xiàn)出3種不同信息共享策略的特征，在確定項a/2的基礎(chǔ)上分別增加了與不同信息因子相關(guān)的不確定信息項；其次，與無收益共享下的制造商批發(fā)價決策相比較[11]，在原有批發(fā)價y k基礎(chǔ)上增加了系數(shù)φ（α），是由收益共享策略引發(fā)的變化，稱為批發(fā)價收益共享因子，引理4描述了收益共享因子對批發(fā)價的影響特征。

引理4收益共享協(xié)調(diào)下，制造商批發(fā)價的收益共享因子φ（α）具備如下特征：

（1）?φ（α）/?α＜0在0＜φ（α）＜1區(qū)間內(nèi)成立。

（2）0＜φ（α）＜1，當且僅當-1≤γ≤0且0＜α＜，或者0≤γ≤1且0＜α＜1時成立，其中=（2+γ）/2。

由引理4 可知，當產(chǎn)品互補且收益共享系數(shù)α∈或當產(chǎn)品互替且α∈（0，1）時，即如圖2所示，批發(fā)價會受到收益共享契約的負向作用，從而使下游零售商獲得比無收益共享下[11]更低的批發(fā)價。

圖2 收益共享率對批發(fā)價的收益共享因子的影響

4 零售商的信息共享決策

依據(jù)銷售周期內(nèi)各參與者的均衡策略，可得各參與者在銷售周期開始之前的期望利潤。顯然，收益共享率α、信息共享策略以及需求信息預(yù)測三方面因素會通過影響均衡策略而改變各參與者的利潤。表1匯總了收益共享契約下，不同信息共享決策中的各參與者期望收益。

表1 收益共享契約下信息共享策略對供應(yīng)鏈各參與者收益的影響

其中：

πM（k），k=0，1，2，表示有k個零售商共享信息的制造商收益，k=1，2，表示有k個零售商共享信息且自身信息共享的零售商收益，k=0，1，表示有k個零售商共享信息且自身不共享信息的零售商收益。由表1可以看出，收益共享率α通過影響各參與者收益來促進供應(yīng)鏈中的信息共享。在收益共享契約下，不同信息共享決策所對應(yīng)的制造商收益取決于（g0，g1，g2），而零售商收益取決于[f0（α），f1S，f1N（α），f2]。引理5描述了收益共享協(xié)調(diào)對各參與者收益的影響特征。

引理5收益共享協(xié)調(diào)下，供應(yīng)鏈中各參與者收益的系數(shù)具備如下特征：

（1）g2＞g1＞g0。

（2）f1S（α）＞f0，當α（≤α＜1，且-1≤γ≤0，且s≥0時成立，其中，

（3）f2＞f1N（α），當1+γ≤α＜1，且-1≤γ≤0，且s≥0時成立。

證明

（1）由式（4）可知，

（2）令

易得，

即h（α）函數(shù)圖像單調(diào)遞增。令h（α）=0，求得：

其中，顯然，α2＞1舍棄。由于-1≤γ≤1且s≥0，故求解0＜α1＜1，可得-1≤γ≤0且s≥0。此時，有h（α）＞h（α1）=0，即可得f1S（α）＞f0。 證畢

（3）同（2），令

易得，

即k（α）函數(shù)圖像單調(diào)遞增。令k（α）=0，求得z1=1+γ，z2=3+γ＞1（舍棄）。同理，有-1≤γ≤1且s≥0，則求解0＜α1＜1，可得-1≤γ≤0且s≥0。此時，有k（α）＞k（α1）=0，即f2＞f1N（α）。 證畢

由引理5可知，在收益共享協(xié)調(diào)下，供應(yīng)鏈中各參與者在不同信息共享策略下的期望收益，其中，顯然，制造商期望收益并不受到收益共享率α的影響，而零售商期望收益則受收益共享率α的影響，由此可得定理3。

定理3在收益共享協(xié)調(diào)下，由不同信息共享策略所引導(dǎo)的各參與者期望收益有如下性質(zhì)：

（1）制造商期望收益為πM（2）＞πM（1）＞πM（0）。

在定理3中給出了收益共享協(xié)調(diào)下的供應(yīng)鏈信息共享的均衡策略：與無收益共享情形[11]相比，盡可能多地獲取零售商需求信息同樣是制造商的占優(yōu)策略。不同的是，當產(chǎn)品互補且收益共享率α∈時，零售商愿意向制造商共享私有需求信息意味著對方不共享信息時，零售商本身有動力共享信息從而提高收益則表示當對方已經(jīng)共享信息，零售商可以進一步共享自身信息增加收益（同時也提高對方收益）。而在單純批發(fā)價條件下，零售商沒有任何動機愿意向制造共享信息。

為了直觀地考察收益共享機制對信息共享策略的影響，令a=3.5，σ2=100，γ=-0.9，s=10，繪制在收益共享協(xié)調(diào)下的各參與者期望利潤關(guān)于α的曲線，如圖3所示。由圖3可見，對于零售商而言，在收益共享協(xié)調(diào)下的信息共享均衡策略有3 種情況：當0＜α＜1+γ時，無論對手零售商共享不共享信息，己方零售商出于自利性考慮都將選擇不共享信息，此時不共享信息是零售商的唯一均衡決策，即圖3（a）中①陰影區(qū)；當≤α＜1時則相反，共享信息為零售商的唯一均衡決策即圖3（a）中②陰影區(qū)；而當α介于兩者之間時，則視情況而定，即當

時，進行信息共享，反之則不進行信息共享。而對于制造商而言，收益共享水平越高，期望收益越高，并且信息共享是唯一的均衡策略。

圖3 a=3.5，σ2=100，γ=-0.9，s=10 時，收益共享率對參與者績效的影響

因此，收益共享機制在一定程度上可以促進供應(yīng)鏈中需求信息共享。零售商可以在自身收益最大的前提下確定收益共享率，從而也促進了供應(yīng)鏈中的信息共享。零售商的收益為

最優(yōu)收益共享率的特征如定理4。

定理4無論對方是否共享信息，每個零售商都存在唯一最優(yōu)收益共享率，其中，-1＜γ＜1。

證明

（2）由（1）得α=-γ，記作證畢

由定理4可知，在零售商共享信息時，產(chǎn)品互補效應(yīng)會通過影響最優(yōu)收益共享率α來影響零售商的最優(yōu)期望收益。即零售商最優(yōu)收益共享率等于產(chǎn)品互補系數(shù)，互補效應(yīng)越大，零售商越愿意把銷售收入共享給制造商，從而獲得更優(yōu)惠的批發(fā)價。在信息共享下使整個系統(tǒng)形成良性循環(huán)，達到帕累托最優(yōu)。

如圖4所示，a=3.5，σ2=100，s=10時，零售商在不同信息共享決策下的收益曲線。由圖4 可見，不論對手是否共享信息，零售商的期望利潤均為關(guān)于收益共享率的單調(diào)凹函數(shù)，其峰值在收益共享率等于產(chǎn)品差異性γ時取得。

圖4 a=3.5，σ2=100，s=10時，互補效應(yīng)對共享信息的零售商的最優(yōu)收益共享率影響

5 算例分析

假設(shè)市場中存在一個制造商M與兩個進行水平數(shù)量競爭的零售商R1、R2，其中，零售商R1、R2向制造商M采購一定數(shù)量的同一種產(chǎn)品投放市場，該產(chǎn)品的差異性數(shù)量對產(chǎn)品價格的影響系數(shù)為γ=-0.8，其所面臨的市場確定需求a=1 000，潛在需求變動θ服從均值為0、方差σ2=100的正態(tài)分布，該潛在需求變動θ的無偏估計量Y1、Y2分別為零售商R1、R2的觀測信號，有

為此，計算無收益共享契約（α=0）和有收益共享契約（α=0.3）兩種情況下，不同信息共享策略的供應(yīng)鏈各方成員的決策和收益如表2所示。由表2，當零售商與制造商進行收益共享時，在無信息共享策略下制造商給予零售商的最優(yōu)批發(fā)價為233.33；而當零售商不與制造商進行收益共享時，最優(yōu)批發(fā)價高達500.00，故有收益共享契約較之無收益共享契約，使得零售商可獲得的批發(fā)價格降低了266.67。同理，在只有一個零售商共享信息和兩個零售商均共享信息的策略下，實施收益共享契約使得制造商統(tǒng)一最優(yōu)批發(fā)價分別減少了273.94 和283.64。恰如前所述，批發(fā)價會受到收益共享契約的負向作用，從而使下游零售商獲得比無收益共享契約下更低的批發(fā)價。因此，在做決策時，有必要將是否與制造商簽訂收益共享契約及其所造成的決策變化加以考慮。

同時，一方面，實施收益共享契約能夠有效提高制造商和零售商的期望收益，例如在均不共享信息策略下，有收益共享較之無收益共享，制造商和零售商的期望收益分別增加了138 888.89 和42 437.54，使得整體供應(yīng)鏈收益得到了帕累托改進；另一方面，在制造商期望收益中有：

因此，無論是否實施收益共享契約，共享信息都是有益于制造商的。而對于零售商而言，無收益共享情況下，

因此，無論對手零售商是否共享信息，零售商不共享信息都是最優(yōu)選擇；而在有收益共享情況下，有：

因此，零售商有共享自身需求信息的意愿。正如定理3所述，與無收益共享情形相比，盡可能多地獲取零售商需求信息同樣是制造商的占優(yōu)策略。不同的是，當產(chǎn)品互補且收益共享率α∈時，零售商愿意向制造商共享私有需求信息。

表2 收益共享契約對供應(yīng)鏈各方成員的決策和收益的作用

綜上所述，收益共享契約通過分享零售商的銷售收入，在增加制造商期望收入前提的同時給予制造商提供更低批發(fā)價的意愿，使得零售商期望收益有所增加，從而提高零售商共享信息的動機。

6 結(jié)論

本文基于供應(yīng)鏈中各個企業(yè)的自利性和理性博弈上，對供應(yīng)鏈中收益共享契約對需求預(yù)測信息共享的激勵研究，考察了收益共享因素對信息共享行為和供應(yīng)鏈績效的影響，并進一步研究了產(chǎn)品互補性對信息共享下的收益共享因子的作用。本文發(fā)現(xiàn)，制造商從自身利益出發(fā)，在收益共享契約協(xié)調(diào)下會策略性降低批發(fā)價格，以期起到激勵零售商進行信息共享，實現(xiàn)各參與者以及供應(yīng)鏈整體效益提升的目的；而考慮到制造商該種行為，零售商會策略性地比較在收益共享契約約束下，不同信息交換選擇對于自身期望收益的影響。

當兩個零售商的產(chǎn)品替換性滿足一定條件時，無論對方零售商是否共享信息，零售商自己選擇共享信息都比選擇不共享信息有利可圖。而以往的研究表明，在無收益共享機制時，雖然制造商有獲得需求信息的愿望，而持有信息的零售商卻沒有動機共享信息。因此，當收益共享率滿足一定條件時，零售商和制造商在信息共享意愿上達成一致，使信息共享成為唯一納什均衡策略。

本文是關(guān)于供應(yīng)鏈縱向信息共享激勵機制方面的研究，以二級供應(yīng)鏈為對象，引入收益共享因子作為供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的外生環(huán)境，假設(shè)所有成員均真實傳遞信息且風(fēng)險中性的前提下，展開收益共享契約對信息共享策略的改進討論，尚存在許多后續(xù)研究待開展，主要體現(xiàn)在：①本文僅考慮涉及一個制造商和兩個零售商的二級供應(yīng)鏈，且僅討論市場需求預(yù)測的信息因素。而在實際情形下，供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)復(fù)雜，信息包羅萬象，除市場預(yù)測信息外，還涉及庫存、產(chǎn)品質(zhì)量等信息。因此，可進一步拓展研究多級供應(yīng)鏈多重信息共享問題。②本文假設(shè)成員企業(yè)所傳遞的信息都是真實可靠的，然而，現(xiàn)實卻存在部分信息共享的情況，即上游企業(yè)獲得的共享信息需進行置信度的研究，即研究信息共享水平問題。③本文又假定風(fēng)險中性，但是實際中，共享和不共享還面臨著多重風(fēng)險的考驗，例如各種成本風(fēng)險。這些都是值得進一步探討和深入研究的問題。