1.河南省南陽(yáng)市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科 (河南 南陽(yáng) 473000)
2.河南省南陽(yáng)市第二人民醫(yī)院放射科 (河南 南陽(yáng) 473000)
湯 韜1 王 曉2
動(dòng)脈瘤(intracranial aneurysms,IA)系腦動(dòng)脈局限性異常擴(kuò)張所致,也是導(dǎo)致自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血(subarachnoid hemorrhage,SAH)的致病因素,導(dǎo)致患者出現(xiàn)腦血管痙攣、腦水腫、腦梗死及腦積水等多種惡性病理生理改變,首次SAH發(fā)作其致死致殘率高達(dá)30%,但若再次復(fù)發(fā),該比例可上升至70%[1]。但在臨床診斷時(shí),僅部分IA體積較大患者或可因瘤體擴(kuò)張、壓迫等出現(xiàn)單盲眼及動(dòng)眼、外展、面神經(jīng)麻痹等癥狀、極大多數(shù)的IA患者在瘤體未出血前并無(wú)顯著癥狀及體征,因此,如何在早期有效診斷并制定合理規(guī)范化治療方案以降低不良預(yù)后風(fēng)險(xiǎn)尤為重要[2]。鑒于此,現(xiàn)回顧性分析我院收治的IA患者的64排CTA、DSA影像資料,旨在為64排CTA診斷IA提供高價(jià)值臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),具體報(bào)道如下。
1.1 一般資料病例采集時(shí)間為2014年~2017年3月,共49例SAH患者,合并29例SAH患者,其中男性20例,女性29例,年齡24~65歲,平均(47.12±5.36)歲,入院時(shí)臨床癥狀主要體現(xiàn)為癲癇(2例)、外展神經(jīng)麻痹(7例)、動(dòng)眼神經(jīng)麻痹(7例)、意識(shí)障礙或昏迷(6例)、不明原因頭疼(26例),入院時(shí)Hunt-Hess分級(jí)<Ⅰ級(jí)患者10例,Ⅱ級(jí)15例,Ⅲ級(jí)15例,Ⅳ級(jí)7例,Ⅴ級(jí)2例,64排CTA檢查時(shí)間均為發(fā)病3d內(nèi)。
1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn):1)有明確病理證據(jù)并診斷為SAH[3];2)均行64排CTA、數(shù)字減影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)檢查且影像學(xué)資料完整未見(jiàn)缺失;3)患者家屬均自愿行64排CTA、MRA檢查。排除標(biāo)準(zhǔn):1)外傷所致的SAH;2)既往有手術(shù)夾閉或血管內(nèi)栓塞治療史;3)檢查間隔時(shí)長(zhǎng)>4d。
1.3 檢查方法DSA介入操作參照《介入放射學(xué):生存指南:第3版》[4],64排CTA檢查如下:1)設(shè)備及參數(shù)設(shè)置:設(shè)備系GE Discovery VCT 64排CT儀;圖像后處理站為GE AW4.4;注射器為MEDRAD Stellant CT雙筒高壓注射器;非離子型造影劑為優(yōu)維顯(370mg/mL);并將管電壓、管電流、掃描層后、螺距、重建層厚及間隔依次設(shè)置為120~140kV、250mA~300mA、0.625mm、0.984、0.625mm、0.625mm;2)掃描操作:患者取仰臥位,將頭部置入頭架,掃查范圍自鞍底下30mm至顱頂,掃面線與OM線平衡,并經(jīng)前壁肘靜脈注入優(yōu)維顯,優(yōu)維顯劑量為60~80ml,注射速率4.0~4.5ml/s,并以4.0~4.5ml/s注射速率使用20ml~40ml生理鹽水沖管。再應(yīng)用Smart prep(智能造影劑跟蹤技術(shù))觸發(fā)掃描,對(duì)雙側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈主干血管進(jìn)行監(jiān)控,觸發(fā)層面為3~4椎體水平,閥值為80HU,最后采用標(biāo)準(zhǔn)算法重建所獲容積數(shù)據(jù),并傳輸至GE AW4.4進(jìn)行后處理;3)圖像處理及結(jié)果分析:由同2位高年資影像學(xué)醫(yī)師對(duì)所獲取影像學(xué)資料進(jìn)行容積再現(xiàn)、最大密度投影,并應(yīng)用多平面重組、曲面重組、表面遮蓋顯示、CT仿真內(nèi)窺鏡手段對(duì)圖像進(jìn)行分析,閱片方式為雙盲法,取統(tǒng)一意見(jiàn)為最終診斷結(jié)果,若有意見(jiàn)不同意,則由兩位醫(yī)師共同重新閱片,給出最終診斷結(jié)果。
1.4 觀察指標(biāo)主要包括IA瘤體顯示、瘤體大小、瘤頸寬度、瘤頂指向、瘤體與周圍結(jié)構(gòu)的毗鄰關(guān)系,并作出診斷,再與DSA進(jìn)行對(duì)照分析,明確64排CTA診斷IA的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值,并分析64排CTA檢查結(jié)果與DSA的一致性。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料以(±s)表示,經(jīng)t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn),以Kappa值表達(dá)檢驗(yàn)的一致性,Kappa≥0.75提示一致性較好,P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 49例SAH患者的DSA檢查結(jié)果49例SAH患者中,經(jīng)DSA及介入治療共檢出45例52個(gè)IA,其載瘤動(dòng)脈依次為大腦前動(dòng)脈(anterior cerebral artery,ACA)5個(gè)、大腦中動(dòng)脈(middle cerebral artery,MCA)7個(gè)、大腦后動(dòng)脈(posterior cerebral artery,PCA)2個(gè)、前交通動(dòng)脈(anterior communicating artery,AComA)16個(gè)、后交通動(dòng)脈(posterior communicating artery,PComA)3個(gè)、頸內(nèi)動(dòng)脈C1段(internal carotid artery,ICA)17個(gè)、椎動(dòng)脈(vertebral artery,VA)2個(gè),其余7例中3例診斷為頸內(nèi)動(dòng)脈海綿竇瘺、4例診斷為中腦周圍性非動(dòng)脈瘤性SAH;52個(gè)IA中,小動(dòng)脈瘤25個(gè),平均瘤體直徑為(3.41±0.24)mm,平均瘤頸直徑為(3.01±0.17)mm,微小動(dòng)脈瘤27個(gè),平均瘤體直徑為(2.51±0.13)mm,平均瘤頸直徑為(2.01±0.10)mm,囊狀瘤體34個(gè),梭形9例,分葉型4例,錐形4例,不規(guī)則形1例。
2.2 49例SAH患者的64排CTA結(jié)果49例SAH患者經(jīng)64排CTA共檢出46例55個(gè)IA,載瘤動(dòng)脈依次為ACA 5個(gè)、MCA 6個(gè)、AComA 16個(gè)、PComA 6個(gè)、ICA 17個(gè)、VA 5個(gè); 55個(gè)IA中小動(dòng)脈瘤27個(gè),平均瘤體直徑為(3.24±0.20)mm,平均瘤頸直徑為(3.03±0.15)mm,微小動(dòng)脈瘤28個(gè),平均瘤體直徑為(2.57±0.15)mm,平均瘤頸直徑為(2.11±0.13)mm,平均瘤頸直徑為(2.01±0.10)mm,囊狀瘤體34個(gè),梭形10例,分葉型6例,錐形4例,不規(guī)則形1例;經(jīng)64排CTA診斷的靈敏度為100.00%、特異度75.00%、準(zhǔn)確率93.87%、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值97.72、陰性預(yù)測(cè)值60.00%,一致性(kappa)為0.846;見(jiàn)表1。
表1 64排CTA檢查與DSA檢查結(jié)果對(duì)比
當(dāng)前診斷IA的“金標(biāo)準(zhǔn)”為DSA,作為有創(chuàng)性檢查手段,DSA不僅能精準(zhǔn)明確IA形態(tài)、大小及載動(dòng)脈瘤,并能依據(jù)時(shí)間順序顯示動(dòng)脈、毛細(xì)血管和靜脈,并同時(shí)進(jìn)行介入治療[5]。但最為理想化的IA檢查手段,應(yīng)符合操作簡(jiǎn)單便捷、微創(chuàng)、安全性及準(zhǔn)確性高的特征;而DSA操作復(fù)雜、費(fèi)用相對(duì)昂貴,且行DSA患者發(fā)生缺血性卒中、IA破裂等神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥及一過(guò)性低血壓、動(dòng)靜脈瘺、血栓形成的風(fēng)險(xiǎn)較高,據(jù)統(tǒng)計(jì),DSA相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率約可達(dá)1.6%,盡管近年來(lái)介入技術(shù)高速發(fā)展,但仍不能有效克服DSA相關(guān)并發(fā)癥[6]。
圖1-2 女,65歲,左眼酸脹3年余。64排CTA顯示左側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈眼段段動(dòng)脈瘤,眼動(dòng)脈從動(dòng)脈瘤頂部發(fā)出(圖1),DSA顯示左眼動(dòng)脈起始部動(dòng)脈瘤;動(dòng)脈瘤指向內(nèi)上,眼動(dòng)脈從動(dòng)脈瘤頸部發(fā)出(圖2)。圖3-4 女性,64歲,突發(fā)劇烈頭痛2天。64排CTA檢查顯示左側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈床交通段動(dòng)脈瘤(圖3);DSA檢查顯示左側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈床交通段動(dòng)脈瘤,左側(cè)后交通動(dòng)脈從動(dòng)脈瘤基底部發(fā)出(圖4)。
64排CTA的診斷機(jī)制則是通過(guò)將高濃度造影劑注入外周靜脈,經(jīng)時(shí)間延遲至靶血管造影劑充盈峰值時(shí)進(jìn)行高速、連續(xù)性容積數(shù)據(jù)采集,并利用VR、MIP等后處理手段進(jìn)行成像處理;且較DSA而言,64排CTA不具侵襲性,掃查時(shí)間僅需1min,據(jù)報(bào)道統(tǒng)計(jì)[7],通過(guò)后處理軟件進(jìn)行成像分析亦僅需10~18min/例,而DSA操作繁雜,且DSA過(guò)程中還需依據(jù)檢查及手術(shù)需要多次對(duì)導(dǎo)管位置進(jìn)行調(diào)整,耗時(shí)可長(zhǎng)達(dá)1h/例;且行64排CTA無(wú)需長(zhǎng)時(shí)間檢查前準(zhǔn)備,較DSA而言,前者能規(guī)避等候過(guò)程中發(fā)生再出血等不良事件;加之DSA單次投照所觀察的主要血管數(shù)有限,僅為1~2根,單例患者檢查時(shí)往往需通過(guò)多次造影完成顱腦掃查,檢查所需造影劑劑量高達(dá)100~200ml,而64排CTA則僅需通過(guò)依次造影劑便能清晰顯示全腦血管形態(tài),造影劑劑量?jī)H需60~80ml,有效降低造影劑潛在危險(xiǎn)性,尤其是對(duì)合并心血管危險(xiǎn)因素或腎功能不全患者,且DSA檢查對(duì)檢查對(duì)象亦有一定限制,如需采取全麻的躁動(dòng)、不合作患者,但64排CTA則不受病情限制。同時(shí),針對(duì)危急重癥患者,若常規(guī)CT掃查發(fā)現(xiàn)SAH,疑似IA,則可立即行64排CTA檢查,減少院內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)、搬動(dòng)次數(shù),能更快速度的明確病因爭(zhēng)取更多的治療時(shí)間[8-10]。
同時(shí),本研究亦表明,64排CTA在診斷價(jià)值上亦具一定優(yōu)勢(shì),其診斷結(jié)果與DSA“金標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)照,一致性高達(dá)0.846,這與余東等[11]的報(bào)道相符,均認(rèn)為64排CTA應(yīng)用于IA極具臨床價(jià)值。究其原因,筆者認(rèn)為,這與64排CTA強(qiáng)大的后處理技術(shù)具密切關(guān)聯(lián)?;颊咴谛蠨SA檢查時(shí),為獲取更佳的工作角度,往往需反復(fù)造影,增加被輻射劑量及IA再破裂風(fēng)險(xiǎn);而為64排CTA經(jīng)單次造影劑注射后掃描,便能獲取圖像,再在后處理工作站對(duì)所獲取容積圖像進(jìn)行回顧性編輯,甚至可依據(jù)醫(yī)師需求360°旋轉(zhuǎn)切割不必要的結(jié)構(gòu),減少診斷干擾因素;加之64排CT所配備的探測(cè)器最小寬度僅為0.625mm,轉(zhuǎn)速亦縮短至0.4s/r,極大提升了空間及時(shí)間分辨率,亦使得64排CTA圖像質(zhì)量、處理速度得到顯著提升;且較常規(guī)CT而言,64排CTA掃描速度更快,其參數(shù)設(shè)置靈活度更高,Z軸位分辨率,從而實(shí)現(xiàn)大范圍各項(xiàng)同性的容積數(shù)據(jù)連續(xù)采集,迅速獲取血管解剖學(xué)影像特點(diǎn),充分顯示纖細(xì)末梢血管,這對(duì)微小IA患者極具價(jià)值,且經(jīng)MIP后處理的圖像,其外觀與DSA極為接近,亦能可靠表達(dá)瘤壁鈣化及狹窄;而VR則是目前最佳的三維成像技術(shù),具有圖像精細(xì)、立體感強(qiáng)等優(yōu)勢(shì),能清晰表達(dá)血管與周圍毗鄰結(jié)果的三維關(guān)系[12-14]。
綜上所述:經(jīng)64排CTA所獲取的影像圖片亦能經(jīng)由后處理工作中進(jìn)行多角度、多方位觀察,從而明確顱內(nèi)血管、IA內(nèi)血栓、鈣化情況及其周圍結(jié)構(gòu),且較DSA而言,前者在安全性、檢查價(jià)格、檢查時(shí)間上更具優(yōu)勢(shì)。