陜西一考生

二戰(zhàn)期間，英美軍方在研究戰(zhàn)機(jī)時(shí)認(rèn)為應(yīng)對(duì)彈痕多的地方加強(qiáng)修復(fù)，而統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德卻與眾不同，他認(rèn)為應(yīng)對(duì)彈痕少的部位加強(qiáng)維護(hù)。最后事實(shí)證明，沃德突破慣性思維看問(wèn)題的方式是正確的。

時(shí)間的打磨，時(shí)代的變遷，環(huán)境的改變，使我們形成了一種固定的思維——慣性思維。慣性思維就如慣性在物理學(xué)的定義一般，保持著原有的東西，不因外界的一點(diǎn)沖撞而馬上發(fā)生改變。慣性思維固然對(duì)我們有一定的幫助，能免去很多思考問(wèn)題時(shí)的繁瑣步驟。但它也不一定全然正確，它可能會(huì)誤導(dǎo)我們的思想之車開(kāi)上一條偏僻的道路。這時(shí)我們就需要突破慣性思維看問(wèn)題了。

二戰(zhàn)的故事中，英美軍方就掉入了慣性思維的軌道。這就是他們犯錯(cuò)的原因。由于慣性思維，英美軍方認(rèn)為彈痕很多的地方就更容易受到打擊，所以加固了戰(zhàn)機(jī)的這些部位后戰(zhàn)機(jī)就沒(méi)有弱點(diǎn)，無(wú)堅(jiān)不摧了。然而，慣性思維想也是個(gè)怪圈，它把你套在這個(gè)圈中會(huì)蒙蔽你的雙眼，限制了你的視野。于是英美軍方在修復(fù)加固戰(zhàn)機(jī)時(shí)就犯了錯(cuò)。換一個(gè)角度想，戰(zhàn)機(jī)彈痕多的地方，雖創(chuàng)傷多，但戰(zhàn)機(jī)相對(duì)來(lái)說(shuō)還能夠承受。而彈痕少的地方雖然幾乎看不見(jiàn)，但卻隱藏著更大的兇險(xiǎn)，可能這個(gè)部位受到創(chuàng)傷后戰(zhàn)機(jī)就徹底損毀了。如果一想，便可發(fā)現(xiàn)慣性思維的漏洞。

英美軍方只因掉進(jìn)入了慣性思維的陷阱而犯了錯(cuò)嗎？不，還有它的調(diào)查沒(méi)有做到取樣的隨機(jī)性。他們的調(diào)查對(duì)象是所有戰(zhàn)機(jī)，但卻只是抽取了返航的幸存戰(zhàn)機(jī)，這樣便由片面推出了結(jié)果，其結(jié)果也只能是片面的。他們忽略了沒(méi)能返航的戰(zhàn)機(jī)，說(shuō)不定那些沒(méi)能返航的戰(zhàn)機(jī)就是因?yàn)樵谀撬^的彈痕少處有了彈痕，就造成了它不能返航的悲慘結(jié)局呢！

因?yàn)閼T性思維，英美軍方做出了錯(cuò)誤的判斷，制定了錯(cuò)誤的修復(fù)方案；而正因?yàn)橥黄屏藨T性思維，沃德才做出了正確的判斷，應(yīng)加固彈痕少的部位。

突破慣性思維，要有開(kāi)闊的眼界，要有全面的頭腦，還要有科學(xué)的分析，再做出全新而準(zhǔn)確的判斷。都說(shuō)網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍，慣性思維又何嘗不是呢？我們應(yīng)從英美軍方的錯(cuò)誤中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，避免問(wèn)題，要突破慣性思維去看問(wèn)題，才會(huì)得出正確的判斷。

這是閱卷組評(píng)定的一篇考場(chǎng)佳作。本文以中心明確、分析透徹、語(yǔ)言舒緩而被評(píng)為一類卷。具體特點(diǎn)如下：

1.中心明確，重點(diǎn)突出。作者一開(kāi)頭就概述了所給的材料，從而得出本文的中心觀點(diǎn)，即要突破慣性思維看問(wèn)題。接著圍繞文章的這個(gè)中心展開(kāi)論證，并突出了這一重點(diǎn)。

2.分析透徹，銜接自然。本文由材料得出觀點(diǎn)之后，便對(duì)所給的材料進(jìn)行了非常透徹的分析。首先分析慣性思維的偏頗，再分析英美軍方陷入慣性思維的危害，最后點(diǎn)明突破慣性思維的重要。層次清晰，銜接非常自然。

3.語(yǔ)言舒緩，聯(lián)系緊湊。作者在分析論證觀點(diǎn)的過(guò)程中，多用長(zhǎng)句，舒緩的語(yǔ)言顯得非常嚴(yán)密，論證的層次之間聯(lián)系緊湊，有力地突出了中心觀點(diǎn)。