武沛

近幾年，比特幣作為一種網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，獲得了大量投資人的追捧和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的熱議。2018年3月7日深夜，某虛擬貨幣交易平臺遭遇黑客攻擊，多個加密貨幣暴跌，通過有關(guān)機構(gòu)鑒定，這是一起通過獲取用戶賬號并試圖盜幣的事件，幸運的是目前資金安全，尚未發(fā)現(xiàn)資金逃離的現(xiàn)象。這不是網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣第一次出現(xiàn)被盜，盜竊手段從黑客入侵到平臺泄露，層出不窮。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的起源和內(nèi)容

網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣是在互聯(lián)網(wǎng)中適用的一種新型貨幣形式，是指一定的發(fā)行主體以公用信息網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以計算機技術(shù)和通信技術(shù)為手段，以數(shù)字化的形式存儲在網(wǎng)絡(luò)或有關(guān)電子設(shè)備中，并通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)（包括智能卡）以數(shù)據(jù)傳輸方式實現(xiàn)流通和支付功能的網(wǎng)上等價物?！氨忍貛拧弊鳛橐环N網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣可謂是家喻戶曉，中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會曾于2013年發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》，明確指出比特幣盡管被稱為“幣”，但由于不是由當(dāng)局發(fā)行，不具有貨幣屬性，因此不能被視為貨幣，而應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為“特定的虛擬商品”。可以說，比特幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣屬于廣義上的一種網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)概念的提出源于2003年北京市朝陽區(qū)法院受理的第一起網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件。案件的起因是，原告李某在一個網(wǎng)絡(luò)游戲里，花費了幾千個小時的精力和上萬元的現(xiàn)金，積累和購買了幾十種虛擬“生化武器”，這些裝備使他在虛擬世界里所向披靡，但當(dāng)某天他再次進(jìn)入游戲時，卻發(fā)現(xiàn)自己辛苦“攢”下的所有武器裝備都不翼而飛了，一氣之下他便向法院提起了訴訟，要求游戲運營商返還其游戲里的武器裝備。

庭審的焦點集中在原告李某丟失的這些虛擬物品是否屬于“財產(chǎn)”，原告認(rèn)為“武器裝備”雖然是電腦數(shù)據(jù)，但是具有財產(chǎn)性質(zhì)，可以通過人民幣的方式進(jìn)行交易，屬于財產(chǎn)。被告游戲運營公司認(rèn)為，這些虛擬裝備只是游戲中的信息，由電腦數(shù)據(jù)構(gòu)成，本身并不以“物”的形式存在，運營商不能為不存在的東西負(fù)責(zé)任。最終，法院判決被告恢復(fù)原告李某的虛擬財產(chǎn)。

在判決中，法官將虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為是一種應(yīng)受法律保護(hù)的無形財產(chǎn)，這一結(jié)論有力地維護(hù)了消費者在虛擬空間所享有的財產(chǎn)權(quán)益，但在當(dāng)時，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的具體定義以及公民對其究竟享有何種權(quán)利，仍然是懸而未決的問題。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)已經(jīng)不僅限于網(wǎng)絡(luò)游戲中的“武器裝備”，也廣泛地存在于電子商務(wù)平臺、社交網(wǎng)絡(luò)平臺中。于是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)除了最初具有的交換價值以外，更擁有了獨特的運營價值。例如在自媒體平臺及網(wǎng)絡(luò)直播等社交網(wǎng)絡(luò)中，通過龐大的粉絲群產(chǎn)生影響力，繼而將影響力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實貨幣，這一過程被稱為“流量變現(xiàn)”。網(wǎng)絡(luò)營銷的迅速發(fā)展使社交網(wǎng)絡(luò)成為了電子商務(wù)新的流量入口。通過某網(wǎng)絡(luò)營銷平臺2018年1月統(tǒng)計的榜單中可以看出，一些熱門的公眾號及主播的年收益可達(dá)上千萬元，通過這種 “流量變現(xiàn)”，自媒體和直播主播的營利能力甚至可能超過某些實體經(jīng)濟(jì)企業(yè)。

因此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)除了涵蓋電子郵箱、QQ賬號、域名、微博、微信等，只要是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中產(chǎn)生、能夠通過交換或其他方式產(chǎn)生價值的數(shù)據(jù)資料都應(yīng)該屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的范圍。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性爭議

2017年10月1日正式實施的《民法總則》第127條規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。據(jù)此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為一項民事權(quán)益被寫入我國基本法律中。

但對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性界定，目前沒有統(tǒng)一的認(rèn)識，主要有物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、新型財產(chǎn)權(quán)說等幾種學(xué)術(shù)觀點。

筆者認(rèn)為，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)歸為“玩家投入時間、金錢甚至是情感，依據(jù)自己的思維進(jìn)行創(chuàng)造的一種智力成果”（知識產(chǎn)權(quán)說）的前提更多的是將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)放置在網(wǎng)絡(luò)游戲的背景下進(jìn)行討論，但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲只是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中的一個分支，其他例如有運營價值的微博賬號、微信公眾平臺等，其賬號本身不能歸屬于“智力成果”。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是特殊的物（物權(quán)說）、網(wǎng)絡(luò)運營商向用戶提供的某種“服務(wù)”（債權(quán)說）、有別于現(xiàn)有規(guī)定的新型財產(chǎn)形式（新型財產(chǎn)權(quán)說）等觀點，都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)既是一種特殊的物，也是一種可以主張的債權(quán)權(quán)利。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)爭論無論如何演變，在立法和司法實踐中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)都需要找到一個合適的定位，以便更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的利益。畢竟網(wǎng)絡(luò)用戶對于將虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)實貨幣進(jìn)行交換、買賣的方式早已經(jīng)不再陌生，而這一過程中產(chǎn)生的法律關(guān)系與在現(xiàn)實生活中的交易并沒有本質(zhì)區(qū)別，合法權(quán)益同樣也會受到不法的侵害，也需要得到法律的保護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被盜罪名的認(rèn)定

關(guān)于盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，刑法中認(rèn)定構(gòu)成何種罪名，目前主要存在兩種觀點：一種認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪，認(rèn)為具備財物特征的虛擬財產(chǎn)屬于刑法意義上的財物，應(yīng)將其認(rèn)定為一種財產(chǎn)犯罪；另外一個觀點認(rèn)為，侵犯虛擬財產(chǎn)需要通過修改計算機信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)才能完成，在其造成嚴(yán)重后果的情況下，應(yīng)該被認(rèn)定為破壞計算機信息系統(tǒng)罪，這樣才能體現(xiàn)刑法上的“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”。

在司法實踐中，也存在不同的認(rèn)定，例如在某案中，被告人周某采用向他人計算機輸入計算機病毒，遠(yuǎn)程控制他人計算機的手段，盜取他人網(wǎng)絡(luò)游戲的游戲金幣，并通過網(wǎng)絡(luò)銷售獲利7萬余元。一審法院以盜竊罪判處周某有期徒刑11年，并處罰金1萬元。但周某上訴后，二審法院的終審判決指出：“上訴人周某采用非法向他人計算機輸入木馬程序，遠(yuǎn)程控制他人計算機的手段，盜取他人計算機儲存的網(wǎng)絡(luò)游戲金幣，并出售牟利，由于游戲金幣作為虛擬財產(chǎn)無法準(zhǔn)確估價，且現(xiàn)有證據(jù)不能確定周某非法獲利的數(shù)額，原判認(rèn)定其行為構(gòu)成盜竊罪的定性不準(zhǔn)，導(dǎo)致量刑不當(dāng)……周某盜竊的網(wǎng)絡(luò)游戲金幣屬于計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，且其累計作案達(dá)200余次，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪?！?/p>

同樣，在浙江金華的“網(wǎng)絡(luò)盜竊大案”，被告人大肆竊取網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的賬號，隨后出售游戲裝備牟取利益，涉案金額達(dá)上百萬元，然而，由于沒有相關(guān)法律依據(jù)，法院認(rèn)為被告人所竊的裝備系網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)，無法以實物形態(tài)呈現(xiàn)，其具體價值難以認(rèn)定，不足以認(rèn)定為盜竊罪，最終只能以破壞計算機信息系統(tǒng)罪定罪，判處刑期1年零6個月。而廣東男子顏某在廣州一網(wǎng)絡(luò)游戲慶典活動上，利用工作人員身份的便利，盜取梁某、程某、金某等游戲玩家的個人資料，后偽造其身份證截取游戲賬號，盜取賬號內(nèi)的裝備及游戲幣，然后轉(zhuǎn)賣他人，獲利3750元。案發(fā)后，被當(dāng)?shù)貦z察院起訴，廣州中院一審判決其構(gòu)成盜竊罪。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，不斷擴(kuò)展著其外延，法律所具有的“滯后性”固然不能完全解決現(xiàn)有的問題，但《民法總則》中對“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”的規(guī)定，給與了“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”法律保護(hù)的屏障。作為網(wǎng)絡(luò)用戶，在遭遇網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛時，還是應(yīng)該積極尋求法律幫助，在合法范圍內(nèi)，維護(hù)自身利益。而心生歹念者，也不能因此而慶幸，因為“法律是一種不斷完善的實踐，雖然可能因其缺陷而失效，但它絕不是一種荒唐的玩笑”。