朱金鶴，王軍香

（石河子大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，新疆 石河子 832003）

0 引言

當(dāng)前從區(qū)域協(xié)調(diào)與社會共享發(fā)展角度探討居民幸福指數(shù)空間格局與演變特征是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、人文地理經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的主要論題?？v觀國內(nèi)外居民幸福指數(shù)的相關(guān)文獻，主要存在幾個方面的轉(zhuǎn)變：第一，研究的區(qū)域單位向小尺度空間轉(zhuǎn)變[1-3]；第二，研究方法由單一的心理學(xué)量表[4]到多方法多學(xué)科的綜合處理模型轉(zhuǎn)變[5，6]；第三，指標選取向包含社會、經(jīng)濟、民族、文化等多元因素轉(zhuǎn)變[7-9]；第四，研究視角由社會整體的和諧發(fā)展到研究區(qū)域整體與內(nèi)部的協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展轉(zhuǎn)變。同時，幸福指數(shù)的研究仍舊存在一些問題值得進一步探討：（1）以往對于幸福指數(shù)的研究大多限于綜合測評或時間序列的變化研究上，而區(qū)域居民幸福指數(shù)的空間格局演變[10，11]、分異及其優(yōu)化策略等還有待繼續(xù)研究；（2）幸福指數(shù)單一影響因素如公共服務(wù)、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、人居環(huán)境[12-14]等空間格局與差異的研究較多，而直接涉及幸福指數(shù)空間分異的綜合性分析較少?；谝陨峡紤]，本文以新疆作為研究區(qū)域，以地州為分析單元，借助變異系數(shù)法、熵權(quán)TOPSIS及GIS技術(shù)等多種方法，對新疆居民幸福指數(shù)與空間格局特征展開測度與評價。

1 數(shù)據(jù)來源與指標體系構(gòu)建

1.1 數(shù)據(jù)來源

考慮到國家實施西部大開發(fā)后新疆居民生活逐年的改善情況、每5年規(guī)劃的實施成效及數(shù)據(jù)的可得性，選取2005—2015年新疆?dāng)?shù)據(jù)進行測算，本文涉及的數(shù)據(jù)來源于2006—2016年《新疆統(tǒng)計年鑒》、2005—2016年《新疆國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》及各地州統(tǒng)計局等官方網(wǎng)站相關(guān)資料。

1.2 指標體系構(gòu)建

本文依據(jù)數(shù)據(jù)可得性、科學(xué)性等原則，在考慮客觀社會資源的共享基礎(chǔ)上，結(jié)合新疆區(qū)域的特殊性，主要從經(jīng)濟包容幸福度、生活與消費幸福度、公共服務(wù)幸福度、公共安全幸福度和生存環(huán)境幸福度五個系統(tǒng)層構(gòu)建了居民幸福度構(gòu)建幸福指數(shù)測評的綜合體系（見下頁表1）。

2 研究方法

2.1 變異系數(shù)

為考察新疆各地州居民幸福指數(shù)指標內(nèi)部的空間異質(zhì)性，運用變異系數(shù)來消除數(shù)據(jù)單位影響，在反映數(shù)據(jù)之間的離散程度上具有客觀性。當(dāng)變異系數(shù)大于0.15，表明指標內(nèi)部的差異性較大；反之，亦然。具體步驟如下：

①指標標準化處理。

表1 新疆居民幸福指數(shù)測評指標體系及權(quán)重

2.2 熵權(quán)TOPSIS法

本文主要考慮社會資源配置的均衡與共享發(fā)展中居民所獲得的幸福感，由此從均衡與公平的角度出發(fā)，選取熵權(quán)TOPSIS法對居民幸福指數(shù)進行測評。實現(xiàn)過程如下：

①在標準化數(shù)據(jù)下，求第j項指標下第i個方案占該指標的比重：

③求權(quán)重：

④求加權(quán)決策矩陣：

⑤理想樣本解S+和負理想樣本解S-：

⑥求距離：

⑦求相對接近度Ci，即其幸福指數(shù)綜合得分：

3 新疆居民幸福指數(shù)時間序列與影響因素分析

3.1 居民幸福指數(shù)時間序列變化

2005—2015 年間，15個地州的居民幸福指數(shù)呈“微波動，穩(wěn)增長”的趨勢。其中，烏魯木齊市和伊犁州直屬縣(市)的幸福指數(shù)總體水平一直處于領(lǐng)先地位，10年均值分別為0.548和0.531，但各地州差異較大，伊犁州是吐魯番均值的1.19倍；就增速而言，和田地區(qū)的居民幸福指數(shù)環(huán)比增速（76.56%）最大，烏魯木齊市（70.23%）和喀什（67.58%）次之，阿勒泰、伊犁州、克拉瑪依的環(huán)比增速超過其他地州，而克州、吐魯番相對滯緩；就時間截面而言，2015年新疆各地州幸福指數(shù)均值為0.618，較2005年（0.41）同比增長50.68%。然而，2015年幸福指數(shù)排序第一的烏魯木齊是吐魯番（最低）的1.42倍，2005年克州幸福指數(shù)（最高）是喀什（最低）的1.32倍。由此可見，雖然11年來新疆各地州居民幸福指數(shù)有所增長，但其區(qū)域差距仍在加劇。

3.2 居民幸福指數(shù)影響因素分析

從幸福指數(shù)系統(tǒng)層的影響因素來看：公共服務(wù)幸福指數(shù)權(quán)重最高（0.274），表明新疆居民幸福指數(shù)存在差異的主要原因在于公共服務(wù)的配套供給；生存環(huán)境幸福度和經(jīng)濟包容幸福度次之，表明提升新疆居民幸福指數(shù)的過程中應(yīng)優(yōu)先考慮提高基礎(chǔ)教育、醫(yī)療等的公平性，加大資源、環(huán)境的保護力度，經(jīng)濟的包容性增長及居民物質(zhì)生活基礎(chǔ)的充裕。

從幸福指數(shù)系統(tǒng)層的極化異質(zhì)性來看：對5類幸福度變異系數(shù)的均值分析發(fā)現(xiàn)，新疆居民公共服務(wù)幸福度的空間差異最大（0.224），公共安全幸福度次之（0.215），充分體現(xiàn)了社會在居民享受的基本社會保障、基礎(chǔ)教育、醫(yī)療、生產(chǎn)生活安全等方面的不平等待遇及服務(wù)缺位現(xiàn)象；生存環(huán)境幸福度（0.199）與經(jīng)濟包容幸福度（0.197）也存在一定的空間異質(zhì)性，表明新疆在經(jīng)濟發(fā)展、資源環(huán)境利用與保護中忽視了包容、協(xié)調(diào)、綠色、共享及可持續(xù)發(fā)展；生活與消費（0.144）方面，居民幸福指數(shù)并未表現(xiàn)出明顯的差異性。

從各具體指標對居民幸福指數(shù)的影響來看：千人擁有醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)（0.073）和年末社會保險參保率（0.071）的權(quán)重最大，表明醫(yī)療衛(wèi)生狀況及社保的普及程度是制約居民幸福度提升的直接因素；保險密度（0.060）、人均造林面積（0.059）、千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)（0.055）和人均GDP（0.052）的權(quán)重相對較高，反映了安全、環(huán)境、醫(yī)療、經(jīng)濟對幸福指數(shù)的干預(yù)強度會在較大程度上影響居民幸福指數(shù)；人均公共財務(wù)預(yù)算支出（0.049）、城鎮(zhèn)化率（0.046）、人均城市道路面積（0.045）、億元地區(qū)生產(chǎn)總值生產(chǎn)安全事故死亡率（0.044）這4項指標的權(quán)重也在均值0.385之上，表明需要重視這些指標對居民幸福指數(shù)的影響。

4 新疆居民幸福指數(shù)空間分異特征

由于各分類幸福指數(shù)對居民幸福度的影響程度大相徑庭，且系統(tǒng)層與指標層存在明顯的極化異質(zhì)性，因此新疆居民幸福指數(shù)空間格局表現(xiàn)出顯著的差異性。為分析居民幸福指數(shù)在地域維度的差異性，本文采用統(tǒng)一口徑對幸福指數(shù)進行等級劃分：將各維度幸福指數(shù)的平均得分記為H，同時計算得分低于H的分組項目的均值H1，同理計算出得分高于H的H2，在GIS軟件下，根據(jù)各維度居民幸福指數(shù)得分與H、H1、H2的關(guān)系，依據(jù)數(shù)值大小劃分四個等級。

4.1 新疆居民幸福指數(shù)空間格局呈北高南低的分布特征

借助ArcGIS10.2.2軟件進行數(shù)值矢量化得到新疆各地州2015年幸福指數(shù)分布圖（見圖1）。從賦色深淺看，幸福指數(shù)的大小與顏色深淺呈正向關(guān)系；從區(qū)域分布看，除阿拉爾市、五家渠、圖木舒克市的空白部分之外為研究區(qū)域。由圖1可知，天山北坡經(jīng)濟帶顏色相對較深，幸福指數(shù)較高；根據(jù)圖例數(shù)值將新疆居民幸福感程度劃分成三個層級，“北高南低”的空間特征較為顯著。

圖1 2015年新疆各地州居民幸福指數(shù)空間分布

4.2 新疆各地州幸福指數(shù)呈“大聚集，小連片，微散落”的空間格局

根據(jù)幸福指數(shù)得分及空間格局特征將2015年各地州居民幸福感分為三個梯度（如表2所示）：

第一梯度：烏魯木齊市，伊犁州直屬縣（市），克拉瑪依市。

第二梯度：昌吉州，塔城地區(qū)，巴州，石河子市，克州，和田地區(qū)。

第三梯度：阿勒泰地區(qū)，哈密地區(qū)，博州，吐魯番地區(qū)，喀什地區(qū)，阿克蘇地區(qū)。

如表2所示，第一梯度主要集聚在經(jīng)濟水平較為發(fā)達的北疆地區(qū)，具有顯著的產(chǎn)業(yè)、人才、交通、公共服務(wù)及城鎮(zhèn)化發(fā)展優(yōu)勢；第二梯度分布呈現(xiàn)聚集型珠串式帶狀片區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展實力與潛力各異，區(qū)域間的幸福指數(shù)差距明顯；第三梯度地區(qū)幸福指數(shù)最低，分布較為零散，在氣候條件、生態(tài)環(huán)境、降水綠化等方面處于相對劣勢。

表2 2015年新疆各地州居民幸福指數(shù)測算結(jié)果

5 居民幸福指數(shù)空間格局演變

5.1 新疆各地州居民幸福指數(shù)空間分異比較

由ArcGIS10.2.2軟件對新疆15個地州居民幸福指數(shù)進行分等定級，時間斷面分別為2005年、2010年和2015年，其中除空白處（五家渠、阿拉爾市、圖木舒克市）以外，其余地區(qū)的賦色深淺與居民幸福指數(shù)的數(shù)值大小呈正向關(guān)系（2015年見圖1，2005年與2010年見圖2）。

圖2 新疆居民幸福指數(shù)空間分異圖

2005年，新疆15個地州居民幸福指數(shù)整體處于較低水平，中心地區(qū)與邊境地區(qū)的兩極分化現(xiàn)象較明顯，差異性較大。處于第一等級的地州為昌吉州、石河子市和克州；第二等級的是烏魯木齊市、塔城地區(qū)、博州、阿克蘇地區(qū)、巴州、吐魯番地區(qū)；第三等級的是克拉瑪依市、伊犁州直屬縣(市)、哈密地區(qū)；第四等級的是阿勒泰地區(qū)、和田地區(qū)、喀什地區(qū)?？梢钥闯觯挥诘谝坏燃壍牡刂莩酥萃饩挥谫Y源豐富、地理環(huán)境優(yōu)越、城鎮(zhèn)化水平較高、經(jīng)濟社會發(fā)展較快的北疆；第二等級地州呈片狀分布，主要位于天山北坡經(jīng)濟帶附近，且受到省會城市烏魯木齊的輻射帶動效應(yīng)，社會包容發(fā)展較強，幸福指數(shù)相對較高；幸福指數(shù)相對較低等級的地州，零散的分布在新疆的邊境。

2010年新疆各地州居民幸福指數(shù)分布格局較初期格局（2005年）出現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)“中心輕，四周重”的格局差異現(xiàn)象。其中伊犁州直屬縣(市)、哈密、阿勒泰、和田、喀什的幸福指數(shù)相對等級有不同程度的上升，烏魯木齊市、克拉瑪依市、昌吉州、石河子市、克州、阿克蘇、巴州、吐魯番的相對等級有所下降，塔城、博州沒有變化。其相對等級變化主要體現(xiàn)在初期格局第一、四等級的逆轉(zhuǎn)上，第二、三等級幸福指數(shù)變化相對穩(wěn)定。綜上，2008年新疆邊境地州居民幸福指數(shù)有較高上升，整體上各地州的幸福指數(shù)較2005年差異性與均衡性有明顯改善。

2015年新疆各地州幸福指數(shù)分布呈“北高南低”的態(tài)勢，空間格局變化較明顯，近一半地州的幸福指數(shù)等級發(fā)生了不同程度的上升或下降。在2005年和2010年15個地州的幸福指數(shù)空間格局演變的基礎(chǔ)上，2015年幸福指數(shù)空間格局呈現(xiàn)3個明顯趨勢：①以“烏-昌-石-克”為核心，周邊地州幸福指數(shù)均位于較高等級；②南疆三地州中的克州、和田地區(qū)的居民幸福指數(shù)明顯得到提升，逐漸趨于較高等級；③阿勒泰地區(qū)、博州、喀什地區(qū)、阿克蘇地區(qū)等邊境地州的幸福指數(shù)普遍不高，基本處于第二、三等級。

5.2 新疆居民各分類幸福指數(shù)的空間格局演進

為深化分析新疆居民幸福指數(shù)的空間分異，有針對性地進行優(yōu)化研究，將各分類指標進行高水平、較高水平、較低水平、低水平的四等級劃分，各指標的空間分異特征各有不同（圖略）。

第一，經(jīng)濟包容幸福度的空間差異整體較顯著，整體呈“中間高，兩頭低”的態(tài)勢。經(jīng)濟包容幸福指數(shù)的均值為0.73，其中高水平區(qū)主要聚集在天山北坡經(jīng)濟帶的烏魯木齊市、伊犁州直屬縣（市）、巴州；較高水平的地州分布在博州、和田、喀什和塔城地區(qū)，平均得分為0.75；較低水平區(qū)（均值為0.70）主要分布于昌吉州、克拉瑪依市、阿勒泰、阿克蘇及克州；低水平區(qū)域（均值低于0.68）為石河子市、哈密和吐魯番地區(qū)。由于最高得分的烏魯木齊市（0.87）是吐魯番地區(qū)的1.43倍，表明無論是從整體布局還是微觀地州個體居民經(jīng)濟包容幸福指數(shù)的空間差異與極化現(xiàn)象都比較明顯。

第二，生活與消費幸福度的空間格局呈“中間低，兩頭高”的啞鈴狀分布，各地州的共享發(fā)展極不平衡。生活與消費幸福度高水平區(qū)域（均值高于0.62）為烏魯木齊市、克拉瑪依市、克州和阿勒泰地區(qū)，較高水平區(qū)域（得分在0.62～0.69）為石河子市、昌吉州、伊犁州直屬縣(市)、和田與喀什地區(qū)，較低水平區(qū)域為哈密（0.57）和塔城地區(qū)（0.55），低谷區(qū)（得分小于0.52）分布于博州、巴州、阿克蘇和吐魯番地區(qū)。

第三，公共服務(wù)幸福度表現(xiàn)出明顯的“北高南低”的空間分異現(xiàn)象。公共服務(wù)幸福度高水平區(qū)域（均值0.84）呈現(xiàn)連片分布態(tài)勢，主要是昌吉州、巴州和塔城地區(qū)；較高水平區(qū)域分布于烏魯木齊市、克州、哈密，較低水平區(qū)域為石河子市、博州、阿勒泰、阿克蘇地區(qū)，發(fā)展水平極低區(qū)域為喀什、和田、吐魯番等5個地州。昌吉州（0.91）分值是喀什地區(qū)（0.68）的1.34倍，表明15個地州居民公共服務(wù)幸福感存在極大的不均衡，同時反映其存在瓶頸制約。

第四，公共安全幸福度呈現(xiàn)層次分明的“南高北低”空間分異格局。15個地州公共安全幸福度均值0.53，其中公共安全幸福度高水平區(qū)域（高于0.56）為克拉瑪依和石河子市，近三分之二的地州處于公共安全幸福度較低與低水平區(qū)域；需要指出的是，南疆三地州居民在安全方面獲得的幸福感處于較高水平，表明該區(qū)域?qū)Ρ﹣y危機有一定預(yù)期和防范，并未因此而缺乏安全感；相對于人口與公共安全而言，北疆地區(qū)較南疆地區(qū)相對滯后，遠遠不能滿足居民對安全幸福感的需求，且南北分異較大，不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

第五，生存環(huán)境幸福度分布呈“東高西低”的態(tài)勢。生存環(huán)境幸福度高水平區(qū)域（均值高于0.61）主要集中在烏魯木齊市、克拉瑪依市、伊犁州直屬縣（市）及和田地區(qū)，較高水平區(qū)域（均值高于0.53）分布于巴州、喀什和哈密地區(qū)，較低水平區(qū)域（均值介于0.44～0.52）分布在石河子市、博州、塔城和阿勒泰地區(qū)，生存環(huán)境幸福度的低谷區(qū)（均值低于0.43）為昌吉州、克州、阿克蘇和吐魯番地區(qū)。從居民對生存環(huán)境的需求方面看，各地州發(fā)展極不均衡，空間格局分異現(xiàn)象較明顯。

6 結(jié)論

本文首先考察了新疆居民幸福度指標間的極化異質(zhì)性，進而探究各地州幸福指數(shù)的空間分異特征和空間格局演變特征，然后以各維度幸福度為切入點分析居民幸福度空間分異的原因。結(jié)論如下：

（1）從新疆居民幸福指數(shù)時間序列變化來看，11年間15個地州的居民幸福指數(shù)呈“微波動，穩(wěn)增長”的趨勢，但其區(qū)域差距仍在加劇。

（2）幸福度指標系統(tǒng)內(nèi)部異質(zhì)性較強。從對幸福指數(shù)系統(tǒng)層的影響來看，公共服務(wù)幸福權(quán)重＞生存環(huán)境幸福度權(quán)重＞經(jīng)濟包容幸福度權(quán)重＞公共安全幸福度權(quán)重＞生活與消費幸福度權(quán)重。從幸福指數(shù)系統(tǒng)層的極化異質(zhì)性來看：新疆居民公共服務(wù)幸福度的空間差異最大，存在典型的極化效應(yīng)；公共安全幸福度次之，其兩極分化現(xiàn)象也較明顯，生存環(huán)境與經(jīng)濟包容幸福度的空間異質(zhì)性較弱，生活與消費幸福度的差異性并不顯著。

（3）新疆居民幸福指數(shù)空間分異特征為：整體呈“北高南低”態(tài)勢，各地州幸福指數(shù)呈“大聚集，小連片，微散落”的空間格局，第一梯度聚集在經(jīng)濟水平較為發(fā)達的北疆地區(qū)，第二梯度分布呈現(xiàn)聚集型珠串式帶狀片區(qū)，第三梯度地區(qū)分布零散，在氣候條件、生態(tài)環(huán)境、降水綠化等方面處于相對劣勢。

（4）新疆各地州居民幸福指數(shù)空間演進特征呈現(xiàn)輕微的馬太效應(yīng)，而空間格局呈顯著的“團”狀極化效應(yīng)。天山北坡經(jīng)濟帶的地州優(yōu)惠政策的落實或社會資源均衡發(fā)展均較好，居民幸福指數(shù)在社會共享發(fā)展中較南疆地州稍占優(yōu)勢，呈“強強聯(lián)動”現(xiàn)象且其值逐年增大。同時“烏-昌-石”周邊地區(qū)居民幸福指數(shù)趨于高等級，并存在一定的帶動作用；南疆三地州的居民幸福指數(shù)日漸提升，但由于極化效應(yīng)仍與較高等級區(qū)域存在一定差距。

（5）從新疆各地州居民五類具體指數(shù)的空間格局演變來看，呈現(xiàn)顯著的空間分異特征：經(jīng)濟包容幸福度呈“中間高，兩頭低”的態(tài)勢，生活與消費幸福度呈“中間低，兩頭高”的啞鈴狀分布，這兩個分類幸福度存在“內(nèi)在互補（互異）”的現(xiàn)象；與其相似，公共服務(wù)幸福度空間格局呈“北高南低”分布，而公共安全幸福度呈“南高北低”空間分異格局；生存環(huán)境幸福度分布呈“東高西低”的態(tài)勢。