張簡妮，饒靜靜，吳紫微，梁思琪

（武漢理工大學(xué)，武漢 430070）

引言

“北上廣深”由于其較好的經(jīng)濟條件而成為我國人口流入的熱門地區(qū)，但2015年上海市外來常住人口首次呈負增長態(tài)勢，共減少14.77萬人。早在2014年，京、滬便相繼出臺控制城市人口規(guī)模的“趕人”政策，反觀武漢等一些重點城市卻實施降低落戶門檻、提供住房補貼等政策積極“搶人”。城市化的顯著特征是城市人口的不斷增加，但兩類截然不同的政策引發(fā)關(guān)于城市人口規(guī)模究竟是負擔(dān)還是資源的思考。

長期以來，人口流動遵循“逐利而居”的規(guī)律，高、低技能勞動力均有到大規(guī)模城市就業(yè)的偏好。從收入指標來衡量，外來人口的大量流入會對大城市帶來何種影響，高、低技能勞動力誰又能從中分享更多城鎮(zhèn)化帶來的好處？

基于對上述問題的思考，本文以城市人口規(guī)模為出發(fā)點，研究城市內(nèi)部的收入差距。首先，將城市人口規(guī)模與收入差距做回歸，直接觀察兩者間的關(guān)系。其次，考察城市規(guī)模的擴大對于異質(zhì)性勞動力收入的影響，并以此角度來解釋收入差距。同時為了提高分析的嚴謹性，本文檢驗了人力資本在城市人口規(guī)模影響收入途徑中的中介效應(yīng)。

一、文獻回顧

目前，從城市規(guī)模對中國國內(nèi)勞動收入差距影響的研究比較有限，尤其是運用微觀數(shù)據(jù)方面。陸銘等（2012）運用微觀數(shù)據(jù)證明城市規(guī)模的擴大與就業(yè)率存在正相關(guān)關(guān)系，間接證明了大城市工資更高的結(jié)論。范紅忠等（2013）運用2002年和2007年CHIP數(shù)據(jù)，以城市人口規(guī)模和房價為自變量對代表收入差距的基尼系數(shù)進行OLS回歸，結(jié)果顯示，城市人口規(guī)模與收入差距同樣存在著正相關(guān)關(guān)系。

在不同城市規(guī)模對勞動收入以及收入差距的影響機制上，國內(nèi)存在多種觀點。寧光杰（2014）總結(jié)了六種因素，分別為物價、不同城市的資源稟賦、勞動者能力差異、企業(yè)生產(chǎn)率、企業(yè)和勞動者之間的互動以及學(xué)習(xí)效應(yīng)。張?zhí)烊A等（2017）將影響機制歸為集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)這兩類，并認為改革開放以來大城市勞動者平均收入水平較高是由于優(yōu)勝劣汰低收入勞動者被淘汰的結(jié)果，選擇效應(yīng)逐漸加強。然而，大部分的研究均未將不同技能勞動者的異質(zhì)性納入考察范圍。事實上，城市規(guī)模對不同技能勞動力工資溢價的影響具有差異性。

在城市規(guī)模對異質(zhì)性勞動者收入的考察中，高虹（2014）提出，城市規(guī)模增長的收入促進效應(yīng)并不是線性的，中、高水平勞動力相較于低水平勞動力而言其受益程度更大。李紅陽等（2017）運用2007年CHIP數(shù)據(jù)，從技能差異的角度較為全面地考察了城市規(guī)模對勞動者工資收入的影響。結(jié)果顯示，不同技能勞動力均享受了大城市的工資溢價，且文章還進一步研究了高、中、低技能勞動力獲取工資溢價的途徑。

本文基于微觀數(shù)據(jù)來考察，同時相較于李紅陽等的研究，本文增添了對人力資本中介效應(yīng)的檢驗，讓城市規(guī)模對收入影響的傳導(dǎo)機制分析更為嚴謹。

二、實證分析

（一）中介效應(yīng)檢驗

1.分析方法。城市規(guī)模通過一定的途徑影響工資收入，本文選取人力資本作為影響途徑的中介變量，選擇的傳導(dǎo)機制為：規(guī)模越大的城市，其高人力資本勞動者越多，總體上該城市運用知識和技術(shù)的生產(chǎn)效率也越高，工資收入因而可能提高。針對城市規(guī)模越大其高人力資本勞動者也越多的解釋，本文認為大城市，一是其原本人力資本水平較高，二是其極具吸引力的優(yōu)越條件使得高技能勞動者大量流入。

本文引入人力資本（edu）作為中介變量，用CGSS2008被調(diào)查者的教育年限來衡量，并求各城市教育年限的均值。中介效應(yīng)檢驗上采用Preacher&Hayes（2004）提出的Bootstrap的分析方法，檢驗程序依照Zhao et al（2010）的總結(jié)。本文構(gòu)造的三組模型依次如下：

模型一：自變量城市規(guī)模對因變量人均收入進行回歸，式子如下：

模型二：將自變量城市規(guī)模與中介變量人力資本做回歸，式子如下：

模型三：將涉及到的三個變量一起進行回歸，式子如下：

首先，根據(jù)系數(shù)b×c是否顯著，判斷中介路徑是否存在。在SPSS軟件中使用process插件，帶入相關(guān)數(shù)據(jù)進行Bootsrap檢驗。

其次，在前一個判斷結(jié)果為顯著的前提下，若系數(shù)a′不顯著則為完全中介效應(yīng)，反之則為部分中介效應(yīng)，也提示中介變量沒有全部考慮到，存在遺漏現(xiàn)象。

最后，計算b×c×a′的正負，結(jié)果為正說明與遺漏的中介變量存在互補的關(guān)系，為負說明存在競爭的關(guān)系。

2.中介效應(yīng)檢驗。根據(jù)前面的步驟，帶入數(shù)據(jù)進行中介效應(yīng)Bootstrap檢驗，在95%的置信區(qū)間下，得到的如下結(jié)果（如表1所示）。

表1的結(jié)果顯示，在X對Y的間接影響中，區(qū)間（BootLLCI=0.0015，BootULCI=0.0563）沒有包含“0”，說明b×c系數(shù)顯著，存在中介路徑且中介效應(yīng)為2.11%，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的12.296%（=0.0211/0.1716）。同時，在模型三中系數(shù)a′顯著，說明存在遺漏的中介變量，是部分中介效應(yīng)。

表1 Bootstrap檢驗結(jié)果

（二）實證檢驗

1.假設(shè)1的提出與檢驗。通常情況下，大城市的工資收入與其生活成本是掛鉤的，低素質(zhì)勞動者由于存在住房、交通等高額的生活成本支出使得其實際工資相對較低，在實際工資上最終與高素質(zhì)勞動者的差距拉大。因此，提出檢驗假設(shè)1：城市規(guī)模擴大的同時也導(dǎo)致收入差距的加大。

本文首先抽樣選取38個城市共1 907位被調(diào)查者的微觀數(shù)據(jù)，研究城市人口規(guī)模與收入差距的關(guān)系，其中收入差距由方差來衡量，是通過計算各城市被調(diào)查者的微觀數(shù)據(jù)得出。接著以收入差距為因變量、城市人口規(guī)模為自變量做OLS回歸，結(jié)果如下（括號中的數(shù)字表示參數(shù)估計值對應(yīng)的t統(tǒng)計量）：

城市規(guī)模對城市收入差距影響的彈性系數(shù)為0.5576＞0，說明城市規(guī)模與收入差距成正比，即城市規(guī)模越大，城市內(nèi)部的收入差距也越大，由此驗證了假設(shè)1。

2.假設(shè)2的提出與檢驗?，F(xiàn)存多種觀點支持低技能勞動者分享了更多城鎮(zhèn)化帶來的好處，但本文傾向認為高人力資本勞動者由于整體學(xué)習(xí)能力強，所處的工作環(huán)境更好，將外部知識轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的速度快，運用技術(shù)和知識的效率更高，相對容易在交流互動中受益。因此，本文提出檢驗假設(shè)2：城市規(guī)模越大，高人力資本勞動者獲得收入方面的好處更多，其工資溢價的幅度也更大。

本文先根據(jù)被調(diào)查者接受的教育年數(shù)將其人力資本分為三類：edu={1，2，3}，取值1表示教育年限為0—9年，屬于較低人力資本；取值2表示教育年限在10—15年，屬于中等人力資本；取值3表示教育年限大于等于16年，屬于較高人力資本。接著為了提高模型的解釋能力，加入了代表個體差異的集合變量VC：（1）性別gender={1，0}，取值1表示男性；取值0表示女性。（2）教育程度edu表示被調(diào)查者接受教育程度的類別。（3）婚姻狀況marry={1，0}，取值1表示已婚，取值0表示未婚。（4）工作經(jīng)驗expe及其平方項expe2，其中expe等于被調(diào)查者的年齡值減去受教育年限再減6。

根據(jù)前面教育程度的分類，以城市人口規(guī)模為自變量，名義年收入為因變量做三組回歸，結(jié)果匯總（如下頁表2所示）。

比較城市規(guī)模的彈性系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，在城市規(guī)模的擴大中異質(zhì)性勞動力獲益不盡相同。城市規(guī)模經(jīng)濟具有技能偏向性，相比于中低人力資本，高人力資本勞動力從城市規(guī)模的擴大中獲益程度相對最大，由此驗證了假設(shè)2。雖然高人力資本勞動力的工資獲益程度最大，但從上述實證結(jié)果中仍能發(fā)現(xiàn)低人力資本勞動力同樣享受到了城鎮(zhèn)化帶來的紅利，這在很大程度上歸功于近年來大城市基礎(chǔ)設(shè)施和制造業(yè)的快速發(fā)展，擴大了對低人力資本勞動力的需求，因而體力勞動人員成本攀升，帶來工資收入的上漲。

總體上，高技能勞動者工資收入水平普遍較高，加之其從城市規(guī)模的擴大中工資溢價的幅度最大，由此進一步拉大與中低技能勞動者的收入差距，加劇了城市內(nèi)部收入不平等的問題。近年來，現(xiàn)有文獻分析中國城市的收入差距問題主要集中在城鄉(xiāng)差別、行業(yè)差距、所有制差異等問題上。而本文認為，不同技能勞動者間的收入存在馬太效應(yīng)，“強者更強”的現(xiàn)象加劇了收入差距。

表2 城市規(guī)模對異質(zhì)性勞動力收入影響結(jié)果

三、政策啟示

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》時間表將2018—2020年定義為我國新型城鎮(zhèn)化總體進程的攻堅階段。在城市化改革的后期，如何逐步在全國范圍內(nèi)推廣試點地區(qū)的成功經(jīng)驗成為首要挑戰(zhàn)?；谝陨戏治鲅芯?，結(jié)合中國城市化發(fā)展現(xiàn)狀，本文提出以下政策建議。

第一，合理規(guī)劃城市規(guī)模，堅持不同規(guī)模城市間的協(xié)調(diào)發(fā)展。由于城市規(guī)模與收入差距之間存在正向關(guān)系，單一地通過擴大城市規(guī)模來發(fā)展大城市的做法是不可取的。政府應(yīng)理性規(guī)劃城市建設(shè)和發(fā)展布局，多路徑提升城市經(jīng)濟水平，促進各類型城市共同發(fā)展。

第二，大力發(fā)展基礎(chǔ)教育，積極聯(lián)合企業(yè)開展職工技能培訓(xùn)。政府應(yīng)繼續(xù)堅持“科教興國，人才強國”戰(zhàn)略，普及基礎(chǔ)教育，延長義務(wù)教育年限，提高我國勞動力整體素質(zhì)。另外，聯(lián)合企業(yè)對中、低技能勞動力進行再教育，培養(yǎng)其知識技能水平，進而提高勞動力水平，縮小不同技能勞動力工資差距，緩解社會矛盾。

第三，推進勞動力市場化改革，實現(xiàn)不同技能勞動力的效用最大化。市場經(jīng)濟發(fā)展必然導(dǎo)致勞動力的流動，勞動力市場化不僅有利于促進人力資本的合理配置，更能提高勞動力市場的效率，促進經(jīng)濟發(fā)展。從城市規(guī)模的擴大對異質(zhì)性勞動力的影響來看，政府應(yīng)放松戶籍管理改革和地域限制，讓不同技能勞動力根據(jù)其自身水平和需求差異與城市相匹配，實現(xiàn)勞動力資源配置最優(yōu)化。另外，對于人力資本水平較低的城市實行激勵措施，吸引中高技能勞動力，協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和人力資本水平，促進各類城市（鎮(zhèn)）的勞動力供需平衡，縮小異質(zhì)性勞動力收入差距，推動我國經(jīng)濟的全面穩(wěn)健發(fā)展。