李光遠

（盤錦市中心醫(yī)院，遼寧 盤錦 124010）

臨床上在對腦外傷患者實施手術治療后，患者有可能出現(xiàn)顱骨缺損并合并腦積水的并發(fā)癥，從而提升腦外傷患者的致殘率、致死率，且近些年來路腦外傷的發(fā)生率呈逐年上升的趨勢，所以臨床上必須對該種疾病及并發(fā)癥的治療予以重視，以提高患者的治療效果、改善預后[1]。對腦外傷手術后顱骨缺損合并腦積水患者，臨床上多使用腦室-腹腔分流術、顱骨修補術進行治療，但對于何時實施的治療效果更好的問題，還存在著一定的爭議。本文選取本院腦外傷術后顱骨缺損合并腦積水患者，對應用腦室-腹腔分流術、顱骨修補術同期治療的效果加以探究。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取在本院2015年4月～2017年8月期間，收治的62例腦外傷術后發(fā)生顱骨缺損合并腦積水患者，將所有患者均為為研究組、對照組兩組，每組31例。研究組患者男18例、女13例，年齡22～64歲，平均（43.04±7.05）歲，腦外傷原因：高處墜落9例、交通事故14例、重物砸傷6例、其他原因2例；對照組患者男17例、女14例，年齡23～66歲，平均（44.52±7.22）歲，腦外傷原因：高處墜落8例、交通事故15例、重物砸傷7例、其他原因1例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

納入標準：本次研究，以獲得了醫(yī)院倫理委員會的批準同意，并且，得到了患者、女患者家屬的知情同意。

排除標準：對臨床手術治療具有禁忌證的患者。

1.2 方法 研究組：對患者進行同期腦室-腹腔分流術、顱骨修補術治療。取仰臥位，對患者實施全身麻醉，先對患者實施腦室-腹腔分流術治療，進行患者硬腦膜電灼操作，使用導絲予以側腦室枕角穿刺，完成后讓導絲退出，并將患者的腦脊液進行引出，應用管芯導管進行胸鎖，完成剝離后將管芯導管退出，使用分流管實施引出操作，完成后應用長血管鉗進行頭皮頂部腱膜-枕骨的隧道建立。將泵室流入端同腦室端小口相連接，絲線扎緊，分流向下拉，但需注意力度，動作要輕，并予以擠壓泵室；而顱骨修補術則在腦室-腹腔分流術后進行，觀察患者的顱內(nèi)壓水平，待降低后再實施顱骨修補術。

對照組：手術方法同研究組相同，但在時間上通常為腦室-腹腔分流術實施完成后3～6個月后，對患者具體情況進行觀察，再選擇最為合適的時機實施顱骨修補術治療。

1.3 觀察指標 治療后對兩組患者的GCS、GOS以及KPS評分情況，以及患者的并發(fā)癥發(fā)生情況進行對比，并做好詳細的觀察記錄。

GCS評分判定標準[2]：使用GCS評分對患者的昏迷情況進行觀察，主要從患者的睜眼活動、語言功能以及運動功能三方面予以評價。

GOS評分判定標準[3]：即評價患者的治療預后情況，1～5分不等，1分為死亡、2分表示植物生存、3分重度殘疾、4分輕度殘疾、5分為恢復情況良好。

KPS評分判定標準[4]：評價患者的功能狀態(tài)情況，分數(shù)范圍在0～100分之間，分數(shù)越高患者的治療情況越好。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件，計數(shù)資料以百分數(shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床相關治療效果比較 經(jīng)臨床治療，研究組患者在GCS、GOS以及KPS評分方面，均要優(yōu)于對照組，組間數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的臨床相關治療效果比較（x±s）Table 1 Comparison of clinical therapeutic effects between two groups of patients(x±s)

2.2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較 在研究組患者中，有1例患者發(fā)生硬膜下積液情況、1例分流管堵塞，共有2例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，其并發(fā)癥發(fā)生率為6.45%；對照組中，有3例患者硬膜下積液、2例分流管堵塞、2例感染以及4例分流過渡的癥狀，共有11例患者發(fā)生并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為35.48%。研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率與對照組相比明顯更高，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=7.884，P＜0.05）。

3 討論

腦外傷多由受到外界突然打擊而形成，具有病情發(fā)展迅速、變化快等的特點，即使給予臨床手術治療，也很容易發(fā)生腦膨出、顱骨缺損以及腦積水等的并發(fā)癥[5]，對患者的生命安全造成極大威脅，所以臨床上必須對腦外傷患者的治療加以重視。

傳統(tǒng)顱骨缺損合并腦積水并發(fā)癥的治療方法為，實施早期的腦室-腹腔分流術治療，完成后等到患者的顱內(nèi)壓降低，且腦積水癥狀得到一定程度的控制后，在對患者進行顱骨修補術治療。這種擇期治療方法雖具有一定的治療效果，但是也存在則者較大的弊端，根據(jù)相關研究結果顯示，在對腦外傷患者實施腦室-腹腔分流術治療后，若沒有同時予以顱骨修補術治療，則會提高患者腦組織塌陷的可能性，若患者的腦組織塌陷時實施顱骨修補術，會對患者的腦組織造成再次損傷，而且會提高患者的術后感染率，在總體上的治療效果并不理想[6]。同擇期手術治療相比，對腦外傷患者實施腦室-腹腔分流術、顱骨修補術同期治療的方法，其臨床效果更加明顯，同期治療會使手術治療的協(xié)同效應得以增加，手術中的穿刺引流操作可使患者膨出的腦組織進行回落，讓顱腔解剖形態(tài)得意更好的恢復，并在短時間內(nèi)，讓患者的腦生理功能、顱內(nèi)壓得以恢復[7]。同時，同期手術可減少對患者的麻醉使用次數(shù)、手術次數(shù)，在很大程度上降低腦組織再次發(fā)生損傷的概率，并且能夠?qū)⒋髿鈮河绊懟颊吣X脊液流體動力學的情況予以解除，從而減少術后血腫、硬膜下積液等并發(fā)癥的發(fā)生[8]。根據(jù)本文研究結果顯示，使用同期手術治療后，腦外傷患者的GCS、GOS與KPS評分均得到明顯的改善，患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），由此可見，同擇期手術治療相比，應用腦室-腹腔分流術與顱骨修補術同期治的效果更加明顯，具有較高的臨床應用價值。

綜上所述，對腦外傷患者實施同期腦室-腹腔分流術、顱骨修補術，臨床效果顯著，能夠改善患者的功能狀態(tài)及治療預后效果，減少并發(fā)癥的發(fā)生，值得予以廣泛推廣應用。