王直民，孫淑萍，鮑海君

（1.浙江財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江金融職業(yè)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

1 引言

十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村振興離不開金融的支持和服務(wù)，但是農(nóng)村金融一直是金融體系的薄弱環(huán)節(jié)，農(nóng)村金融資源外流十分嚴重，資金短缺已經(jīng)成為制約農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的主要瓶頸之一[1-2]。在政策性金融和合作性金融運行不暢的情勢下，商業(yè)性金融再次進入決策視野，而農(nóng)村有效擔(dān)保物不足則成為制約商業(yè)性金融發(fā)展的主要原因[3]。住房通常是農(nóng)民最主要的財產(chǎn)，如果能通過抵押貸款制度將其盤活成“動產(chǎn)”，將有助于緩解農(nóng)村資金短缺狀況。因此，近幾年來，農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押（以下簡稱農(nóng)房抵押）貸款已經(jīng)成為農(nóng)村金融改革創(chuàng)新的熱點。

2015年，國務(wù)院有關(guān)農(nóng)房抵押貸款試點指導(dǎo)意見以及全國人大常委會關(guān)于在試點地區(qū)暫停實施宅基地使用權(quán)不得抵押等法律規(guī)定的決定都對農(nóng)房抵押貸款問題進行了積極探索。然而，根據(jù)試點地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，農(nóng)房抵押貸款試點工作雖然取得了一定成效，但是仍然面臨著很大的發(fā)展困境。本文采用演化博弈模型對農(nóng)房抵押貸款困境的形成機理與影響因素進行分析，希望能為完善農(nóng)房抵押貸款制度提供參考。

2 農(nóng)房抵押貸款困境及其原因

2.1 農(nóng)房抵押貸款發(fā)展的多重困境

目前全國大部分省、自治區(qū)、直轄市都開展了農(nóng)房抵押貸款試點工作并取得了一定成效[4]，主要表現(xiàn)在試點政策覆蓋面迅速擴大、貸款金融機構(gòu)的類型和數(shù)量增加、貸款規(guī)模持續(xù)增長等。但是從先期試點情況來看，農(nóng)房抵押貸款發(fā)展還存在不少問題。為此，本節(jié)以較早開展農(nóng)房抵押貸款試點工作的浙江省為例進行分析。

浙江省早在2008年就在全省范圍內(nèi)開展了農(nóng)房抵押貸款試點工作。2015年12月，義烏、樂清、瑞安、青田4個縣（市）又被納入全國試點范圍。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，農(nóng)房抵押貸款發(fā)展面臨的困境主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）貸款規(guī)模及比例偏小。截止到2016年底，農(nóng)房抵押貸款占涉農(nóng)金融機構(gòu)涉農(nóng)貸款的0.90%，占其全部貸款的0.56%，農(nóng)房抵押貸款沒有成為金融機構(gòu)涉農(nóng)貸款的主流。（2）對金融機構(gòu)缺乏吸引力。雖然近幾年開展農(nóng)房抵押貸款的金融機構(gòu)類型和數(shù)量有所增加，但是農(nóng)村合作金融機構(gòu)仍然是農(nóng)房抵押貸款的主體，其發(fā)放的農(nóng)房抵押貸款數(shù)量占全部農(nóng)房抵押貸款數(shù)量的近七成，說明農(nóng)房抵押貸款對多數(shù)金融機構(gòu)尤其是商業(yè)銀行還缺乏吸引力。（3）貸款增速明顯下降。農(nóng)房抵押貸款余額和貸款戶數(shù)增速分別從2010年的55.70%和42.90%下降到2016年的7.00%和15.20%，顯示農(nóng)房抵押貸款開始增長乏力。（4）部分農(nóng)房抵押貸款名不符實。不少涉農(nóng)金融機構(gòu)要求農(nóng)戶在辦理農(nóng)房抵押貸款時還要提供第三方擔(dān)保，這類貸款本質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)的擔(dān)保貸款，設(shè)置農(nóng)房抵押擔(dān)保的目的僅僅是為了業(yè)務(wù)統(tǒng)計上的需要。近10年的數(shù)據(jù)表明（表1），農(nóng)房抵押貸款并沒有大規(guī)模激活“農(nóng)民沉睡的資產(chǎn)”，沒有釋放沉淀在農(nóng)房中的巨量農(nóng)村資金，沒有顯著消除農(nóng)民融資難的困境?？梢哉f，農(nóng)房抵押貸款試點政策沒有實現(xiàn)預(yù)期的政策目標。

表1 2008—2016年浙江省農(nóng)房抵押貸款發(fā)展狀況Tab.1 The development of PHPM from 2008 to 2016 in Zhejiang Province

2.2 農(nóng)房抵押貸款發(fā)展受困的原因

不動產(chǎn)抵押是現(xiàn)代社會最重要的融資擔(dān)保方式，也是中國歷史上農(nóng)村借貸的主要擔(dān)保方式[5]。在當前農(nóng)村信用體系不健全的背景下，農(nóng)房抵押貸款理應(yīng)成為農(nóng)村信貸的重要形式?？闪钊死Щ蟮氖牵r(nóng)房抵押貸款不僅沒有成為農(nóng)村信貸的主流，而且其發(fā)展速度也呈現(xiàn)放緩趨勢，甚至成為許多涉農(nóng)金融機構(gòu)的“雞肋”業(yè)務(wù)。為什么農(nóng)房抵押貸款試點政策的實施效果會不盡如人意？可以從政府、農(nóng)戶和金融機構(gòu)三個角度來進行分析。

政府是農(nóng)房抵押貸款制度的供給者，政府的意愿和行為對政策實施效果具有重大影響。發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟、縮小城鄉(xiāng)差距、滿足廣大農(nóng)村居民的發(fā)展需要、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興是政府當前的重點工作之一。政府希望通過發(fā)展農(nóng)房抵押貸款，擴大農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)益，緩解農(nóng)民融資難，推進農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的意愿毋庸置疑。事實上，作為一種強制性的制度變遷，現(xiàn)有的農(nóng)房抵押貸款制度和試點政策就是在政府的強力推動下建立和出臺的。從貸款需求來看，農(nóng)戶是農(nóng)房抵押貸款的需求者，農(nóng)戶的貸款意愿直接決定了農(nóng)房抵押貸款的發(fā)展?jié)摿?。通過對浙江、江蘇、重慶、成都等地區(qū)農(nóng)戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對農(nóng)房抵押貸款的需求和意愿比較強烈，而且經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，農(nóng)民的需求和意愿就越強烈[6-9]。因此，農(nóng)房抵押貸款試點政策績效不彰的關(guān)鍵主要不在需求方面。從貸款供給來看，“三農(nóng)”的弱質(zhì)性和高風(fēng)險性、農(nóng)村金融體系不完善、缺少規(guī)模經(jīng)濟導(dǎo)致的信貸成本過高等原因造成金融機構(gòu)的惜貸行為，從而導(dǎo)致農(nóng)村信貸供給不足，大量農(nóng)戶的金融需求無法得到滿足[10]。

與其他農(nóng)村信貸相比，為什么理論上更具比較優(yōu)勢的農(nóng)房抵押貸款反而不受金融機構(gòu)的青睞？學(xué)界普遍認為，農(nóng)房抵押與現(xiàn)行法律相沖突是制約農(nóng)房抵押貸款發(fā)展的最主要原因[3，11-12]。農(nóng)房抵押的核心是宅基地使用權(quán)抵押，由于宅基地具有社會保障屬性，中國法律對宅基地流轉(zhuǎn)進行了嚴格限制?！稉?dān)保法》和《物權(quán)法》均明確規(guī)定“宅基地使用權(quán)不得抵押”，導(dǎo)致“房地一體”抵押原則下的農(nóng)房抵押也受到嚴格限制，制約了農(nóng)房抵押貸款業(yè)務(wù)發(fā)展。因此，《關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點的指導(dǎo)意見》和各地出臺的農(nóng)房抵押貸款試點政策都在嘗試突破宅基地使用權(quán)不得抵押的法律限制。但是，為何試點地區(qū)在給宅基地使用權(quán)抵押“松綁”后仍然沒有出現(xiàn)農(nóng)房抵押貸款的明顯增長？這可能與抵押物處置難有關(guān)。雖然學(xué)界已經(jīng)認識到抵押物處置難可能是影響農(nóng)房抵押貸款發(fā)展的重要原因[12]，但是對抵押物處置影響農(nóng)房抵押貸款行為的內(nèi)在機理還缺乏深刻認識，因此有必要對此進行進一步研究。

3 農(nóng)房抵押貸款演化博弈分析

農(nóng)房抵押貸款可簡化為一個動態(tài)博弈模型（圖1）。在第一階段博弈中，農(nóng)戶首先行動，提出貸款申請，金融機構(gòu)決定放貸或不放貸。如果金融機構(gòu)不放貸，則博弈結(jié)束。如果金融機構(gòu)放貸，則進入第二階段博弈，即農(nóng)戶決定還貸或不還貸。如果農(nóng)戶還貸，則博弈結(jié)束。如果農(nóng)戶不還貸，則進入第三階段博弈，即金融機構(gòu)決定處置或不處置抵押物。如果金融機構(gòu)不處置抵押物，則博弈結(jié)束。如果金融機構(gòu)決定處置抵押物，則進入第四階段博弈，即農(nóng)戶決定還貸或不還貸。如果農(nóng)戶選擇還貸，則金融機構(gòu)將停止處置抵押物而結(jié)束博弈。如果農(nóng)戶選擇不還貸，則金融機構(gòu)通過處置抵押物而結(jié)束博弈。

圖1 農(nóng)房抵押貸款動態(tài)博弈模型Fig.1 The dynamic game model of PHPM

傳統(tǒng)的動態(tài)博弈模型將農(nóng)房抵押貸款簡化為金融機構(gòu)和農(nóng)戶兩個完全理性的個體之間的博弈，不符合金融機構(gòu)和農(nóng)戶兩大群體博弈的情況。本文采用演化博弈模型對金融機構(gòu)放貸以后的博弈過程進行分析，研究抵押物處置與農(nóng)房抵押貸款行為的關(guān)系及其演化穩(wěn)定策略，進而分析博弈結(jié)果對金融機構(gòu)放貸行為的影響。同時，本文引入抵押物處置成功率k，以反映目前農(nóng)房抵押物處置難的情況。演化博弈以生物進化論為思想基礎(chǔ)，以博弈主體的有限理性假設(shè)為前提，以群體博弈為研究對象，假設(shè)群體成員通過不斷學(xué)習(xí)和模仿來獲得最優(yōu)策略。從動態(tài)演化過程來解釋博弈的均衡結(jié)果，能更深刻地揭示博弈主體行為選擇的內(nèi)在機理和影響因素。

3.1 模型的基本假設(shè)

博弈參與人：博弈參與人為金融機構(gòu)（B）和農(nóng)戶（F）兩個群體。博弈主體是從兩個群體中隨機抽取的兩個個體。

參與人的策略空間：金融機構(gòu)放貸以后，農(nóng)戶的策略空間是（還貸，不還貸）；金融機構(gòu)的策略空間是（處置，不處置）。因此，博弈有4種策略組合：（不處置，還貸）、（不處置，不還貸）、（處置，還貸）和（處置，不還貸）。（處置，還貸）是指農(nóng)戶在沒有主動還貸意愿和行為的前提下，金融機構(gòu)向法院提起訴訟展開抵押物處置行動，農(nóng)戶在收到法院傳票或經(jīng)調(diào)解后選擇還貸的情形。其余三種博弈結(jié)果的含義比較清楚。

參與人的收益情況：（1）博弈參數(shù)：貸款資金為L，貸款利率為r，投資回報率為i，農(nóng)房抵押價值為H，貸款比率為ρ，處置抵押物時金融機構(gòu)和農(nóng)戶承擔(dān)的成本分別為Cb和Cf，抵押物處置成功率為k；（2）當農(nóng)戶主動還貸時，金融機構(gòu)的收益是Lr，農(nóng)戶的收益是L（i-r）；（3）當農(nóng)戶不還貸且金融機構(gòu)不處置抵押物時，金融機構(gòu)的收益是-L，農(nóng)戶的收益是L（1 +i）①農(nóng)戶不還貸有兩種情形，一是經(jīng)營失敗違約，二是惡意違約，本文僅考慮惡意違約的情形。；（4）當農(nóng)戶在金融機構(gòu)展開抵押物處置行動后選擇還貸時②這種情況通常已經(jīng)進入司法處置程序，由于農(nóng)戶選擇還貸將使得抵押物最終不會被處置，但是雙方的處置成本部分已經(jīng)發(fā)生。為簡化分析，假設(shè)這種情況下的處置成本與最終處置抵押物時的成本相等。，金融機構(gòu)和農(nóng)戶的收益分別為Lr-Cb和L（i-r）-Cf；（5）當農(nóng)戶不還貸且金融機構(gòu)處置抵押物時，金融機構(gòu)的收益是Lr-Cb（處置成功）或-L-Cb（處置不成功）；農(nóng)戶的收益是L（i-r）-Cf-H（處置成功）或L（1 +i）-Cf（處置不成功）。

博弈相關(guān)參數(shù)如表2所示，金融機構(gòu)和農(nóng)戶的收益矩陣如表3所示。

為分析方便，令R1=Lr-Cb，R2=L（i-r）-Cf，R3=kL（1 +r）- （L+Cb），R4= -k（L+Lr+H）+L（1 +i）-Cf，R5=Lr，R6=L（i-r），R7= -L，R8=L（1 +i），則表3的收益矩陣可改寫為如表4所示。

3.2 博弈的復(fù)制動態(tài)方程

演化博弈分析的核心是要確立博弈主體的學(xué)習(xí)機制和策略轉(zhuǎn)換規(guī)則。博弈主體的學(xué)習(xí)機制和策略轉(zhuǎn)換規(guī)則千變?nèi)f化，相應(yīng)的動態(tài)演化機制也多種多樣，其中比較常見的是由Taylor和Jonker于1978年提出的復(fù)制動態(tài)模型[13]。該模型假設(shè)群體中選擇某一策略的比例變化率等于該策略當前比例與該策略相對收益（該策略收益與群體平均收益之差）的乘積。

假設(shè)金融機構(gòu)選擇處置抵押物的比例為x，選擇不處置抵押物的比例為1 -x；農(nóng)戶選擇還貸的比例為y，選擇不還貸的比例為1 -y。根據(jù)表4可得：

表2 相關(guān)參數(shù)的符號及其含義Tab.2 The symbols and meanings of parameters in game theory model

表3 金融機構(gòu)和農(nóng)戶的收益矩陣Tab. 3 The income matrix of financial institutes and peasants

表4 金融機構(gòu)和農(nóng)戶的簡化收益矩陣Tab.4 The simplified income matrix of financial institutes and peasants

金融機構(gòu)選擇處置抵押物的期望收益：

金融機構(gòu)選擇不處置抵押物的期望收益：

金融機構(gòu)的平均期望收益：

金融機構(gòu)的復(fù)制動態(tài)方程：

農(nóng)戶的動態(tài)復(fù)制方程：

令dy/dt= 0，則y1= 0，y2= 1，x* =L（1 +r）/[k（L+Lr+H）]

由此可得博弈的5個局部平衡點：（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）、（x*，y*）。

3.3 博弈的演化穩(wěn)定分析

博弈的演化穩(wěn)定策略可根據(jù)上述局部平衡點的穩(wěn)定性來判斷。將式（4）、式（8）作Taylor展開并只取一次項，可得式（4）、式（8）的近似線性方程組：

令dx/dt= 0，則x1= 0，x2= 1，y* = 1 -Cb/[kL（1 +r）]

農(nóng)戶選擇還貸的期望收益：

農(nóng)戶選擇不還貸的期望收益：

農(nóng)戶的平均期望收益：

將

（9）式的系數(shù)矩陣記作A，則：

根據(jù)微分方程穩(wěn)定性理論，局部平衡點的穩(wěn)定性可根據(jù)A的特征方程參數(shù)p、q的符號來判斷，p是A的負跡，q是A的行列式det（A）。當p＞0且q＞0時，平衡點穩(wěn)定；當p＜0或q＜0時，平衡點不穩(wěn)定。穩(wěn)定性判斷結(jié)果如表5所示。

表5 局部均衡點的穩(wěn)定性Tab.5 The stability of partial equilibrium points

（1）對（0，0）點，由于0≤k≤1，Cb＞0，則p＞0。當k＜Cb/[L（1 +r）]時，q＞0，則（0，0）是穩(wěn)定點；當k＞Cb/[L（1 +r）]時，q＜0，則（0，0）是不穩(wěn)定點。

（2）對（0，1）點，由于0＜Cb＜Lr＜L，則p＜0，q＜0，因此（0，1）是不穩(wěn)定點。

（3）對（1，0）點，當k＜L（1 +r）/H時，p＞0；當Cb/[L（1 +r）]＜k＜L（1 +r）/ （L+Lr+H）時，q＞0。因此，Cb/[L（1 +r）]＜k＜L（1 +r）/（L+Lr+H）時，（1，0）是穩(wěn)定點；k＜Cb/[L（1 +r）]或k＞L（1 +r）/（L+Lr+H）時，（1，0）是不穩(wěn)定點。

（4）對（1，1）點，當k＞[L（1 +r）+Cb]/（L+Lr+H）時，p＞0；當k＜L（1 +r）/（L+Lr+H）時，q＞0。由于Cb＞0，p、q不可能同時取正號，因此（1，1）是不穩(wěn)定點。

（5）對（x*，y*）點，p= 0；當k＞L（1 +r）/（L+Lr+H）時，q＞0。因此（x*，y*）是鞍點，也是不穩(wěn)定點。

因此，在其他博弈參數(shù)不變的情況下，金融機構(gòu)和農(nóng)戶的演化博弈結(jié)果取決于抵押物處置成功率k，具體可分為以下幾種情景：

情景一：當0≤k＜Cb/[L（1 +r）]時，演化穩(wěn)定策略是（不處置，不還貸）。這是因為當?shù)盅何锾幹贸晒β屎艿蜁r，農(nóng)戶不還貸的期望收益超過還貸的期望收益，農(nóng)戶選擇還貸的比例將越來越小，最終達到不還貸的演化穩(wěn)定狀態(tài)。同時，由于抵押物處置成功率太低，金融機構(gòu)不僅無法實現(xiàn)抵押權(quán)，而且還要承擔(dān)處置成本，因此金融機構(gòu)的最優(yōu)選擇是不處置，這使得金融機構(gòu)選擇處置抵押物的比例越來越低，最終達到不處置的演化穩(wěn)定狀態(tài)。

情景二：當Cb/[L（1 +r）]＜k＜L（1 +r）/（L+Lr+H）時，演化穩(wěn)定策略是（處置，不還貸）。對農(nóng)戶而言，當?shù)盅何锾幹贸晒β事湓谏鲜鰠^(qū)間時，抵押物被處置的風(fēng)險仍然無法“震懾”農(nóng)戶的不還貸行為，不還貸的期望收益仍然大于還貸的期望收益，其最優(yōu)選擇是不還貸，農(nóng)戶選擇還貸的比例將越來越小，最終達到不還貸的演化穩(wěn)定狀態(tài)。對金融機構(gòu)而言，隨著抵押物處置成功率的提高，處置抵押物的期望收益已經(jīng)大于不處置的期望收益，其最優(yōu)選擇是處置抵押物，金融機構(gòu)選擇處置的比例將越來越大，最終達到處置的演化穩(wěn)定狀態(tài)。

以上分析表明，抵押物處置成功率不能太低，否則將出現(xiàn)農(nóng)戶不還貸的演化結(jié)果。在抵押物處置成功率較低時，金融機構(gòu)很難實現(xiàn)抵押權(quán)，將面臨較大的信貸風(fēng)險。根據(jù)圖1的動態(tài)博弈模型，當預(yù)測到農(nóng)戶將出現(xiàn)不還貸的結(jié)果時，金融機構(gòu)將在博弈一開始時就選擇不放貸以避免潛在損失。因此，過低的抵押物處置成功率將激發(fā)金融機構(gòu)的惜貸行為。

情景三：當L（1 +r）/（L+Lr+H）＜k≤1時，不存在演化穩(wěn)定策略。換言之，當金融機構(gòu)處置抵押物的比例提高時，農(nóng)戶將趨向于還貸；當農(nóng)戶趨向于還貸時，金融機構(gòu)將趨向于不處置；當金融機構(gòu)趨向于不處置時，農(nóng)戶將趨向于不還貸；當農(nóng)戶趨向于不還貸時，金融機構(gòu)將趨向于處置，如此等等，通過反復(fù)循環(huán)始終無法達到演化穩(wěn)定狀態(tài)（圖2）。此時，金融機構(gòu)和農(nóng)戶的策略選擇是一個動態(tài)變化的過程，雙方選擇某個策略的比例互為因果。由式（4）、式（8）可知，L（1 +r）/[k（L+Lr+H）]）和1 -Cb/[kL（1 +r）]就是金融機構(gòu)和農(nóng)戶的動態(tài)比例。

金融機構(gòu)采用的概率策略為：

農(nóng)戶采用的概率策略為：

圖2 金融機構(gòu)和農(nóng)戶的動態(tài)復(fù)制過程Fig.2 The dynamic replication process of financial institutes and peasants

聯(lián)合式（11）、式（12）可得金融機構(gòu)和農(nóng)戶的策略概率曲線（圖3）。粗實線和粗虛線分別表示金融機構(gòu)和農(nóng)戶選擇處置抵押物和選擇還貸策略的概率，P是博弈平衡點，即金融機構(gòu)以L（1 +r）/[k（L+Lr+H）]的概率處置抵押物，農(nóng)戶以1 -Cb/[kL（1 +r）]的概率還貸。

在現(xiàn)實中，我們希望博弈演化出農(nóng)戶還貸的結(jié)果。根據(jù)圖3，要提高農(nóng)戶還貸概率，必須使P點盡量往左移動，即減少L（1 +r）/[k（L+Lr+H）]的值。因此，在其他參數(shù)不變的情況下，需要提高處置成功率k。

進一步分析可知，當k一定時，農(nóng)戶還貸概率還與L/H（即貸款比率ρ）有關(guān)。當ρ下降時，平衡點P往左移動，農(nóng)戶還貸概率增加；反之，農(nóng)戶還貸概率減少。這種結(jié)果可用以下情景來解釋：當ρ下降時，L相對H變小，如果農(nóng)戶不還貸而導(dǎo)致農(nóng)房被處置，農(nóng)戶將因為較小的貸款L而失去較大的農(nóng)房價值H，這是“得不償失”的，因此農(nóng)戶的最優(yōu)選擇是還貸，從而提高了還貸概率。由于H通常是評估的結(jié)果，因此為提高農(nóng)戶還貸概率，必須防止人為高估農(nóng)房抵押價值H。此外，根據(jù)圖3，如果降低金融機構(gòu)處置抵押物的成本Cb，可以增加金融機構(gòu)處置抵押物的概率，從而間接提高農(nóng)戶還貸概率。

3.4 算例分析

圖3 金融機構(gòu)和農(nóng)戶的策略選擇概率Fig.3 The probability of strategy selection of financial institutes and peasants

為更直觀地了解演化博弈過程，本節(jié)采用一個簡單的算例進行說明。假設(shè)貸款金額L= 1，貸款利率r=5%，投資回報率i= 10%，貸款比率ρ= 0.6（此時H=1.667），金融機構(gòu)抵押物處置成本Cb= 5%。此時，臨界點Cb/[L（1 +r）] = 0.048，L（1 +r）/（L+Lr+H） = 0.386。

金融機構(gòu)和農(nóng)戶演化博弈結(jié)果以及策略選擇概率如圖4所示。當0＜k＜0.048時，y= 0（y不可能小于零），即農(nóng)戶不還貸是演化穩(wěn)定策略，這相當于前文分析的情景一；當0.048＜k＜0.386時，x= 1（x不可能大于1），即金融機構(gòu)處置抵押物是演化穩(wěn)定策略，這相當于前文分析的情景二；當0.386＜k≤1時，金融機構(gòu)和農(nóng)戶不存在演化穩(wěn)定策略，而是分別以一定的概率選擇相應(yīng)策略，相當于前文分析的情景三。

特別地，當k= 1時，金融機構(gòu)和農(nóng)戶分別以0.386和0.952的概率處置抵押物和還貸。由圖5可見，農(nóng)戶的還貸概率無論如何都不能達到1。這是由于抵押物處置成本Cb的存在，降低了金融機構(gòu)處置抵押物以及農(nóng)戶的還貸概率。

圖4 博弈結(jié)果與抵押物處置成功率k的關(guān)系Fig.4 The relationship between game results and k

圖5 農(nóng)戶還貸概率與抵押物處置成本Cb的關(guān)系Fig.5 The relationship between repayment probability of peasants and Cb

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

（1）抵押物處置難是導(dǎo)致金融機構(gòu)惜貸的重要原因。情景一和情景二的分析表明，較低的抵押物處置成功率將演化出農(nóng)戶不還貸的結(jié)果。金融機構(gòu)在預(yù)測到農(nóng)戶不還貸的結(jié)果后，將直接選擇不放貸策略。當前，相關(guān)試點政策雖然解除了宅基地使用權(quán)不得抵押的限制，但是在抵押物處置上仍然沒有取得突破，導(dǎo)致農(nóng)房抵押物處置受讓人的范圍極為狹窄。同時，農(nóng)村特殊的地緣和親緣觀念使得農(nóng)民購買本集體經(jīng)濟組織成員農(nóng)房的意愿較低。這兩種情況幾乎堵死了金融機構(gòu)成功處置抵押物的可能性，加大了抵押權(quán)實現(xiàn)的風(fēng)險，這是近年來試點地區(qū)農(nóng)房抵押貸款增長乏力的重要原因。

（2）降低抵押物處置難度是推動農(nóng)房抵押貸款發(fā)展的必要而非充分條件。（不處置，還貸）是理想的農(nóng)房抵押貸款博弈結(jié)果，情景三的分析表明，提高抵押物處置成功率雖然有利于提高農(nóng)戶還貸概率，但并不能自動演化出（不處置，還貸）的理想結(jié)果?？梢?，降低抵押物處置難度是推動農(nóng)房抵押貸款發(fā)展的必要而非充分條件。農(nóng)房抵押貸款制度創(chuàng)新是一種強制性的制度變遷，在農(nóng)房抵押貸款博弈中需要政府等外部力量的介入來改變金融機構(gòu)和農(nóng)戶的收益預(yù)期，推動博弈向（不處置，還貸）的狀態(tài)發(fā)展。在表3的收益矩陣中，如果存在完善的農(nóng)村信用體系且農(nóng)戶在不還貸時將遭受足夠大的“懲罰”，就有助于促使農(nóng)戶選擇還貸策略，從而推動博弈朝理想的方向發(fā)展。因此，構(gòu)建一個完善的制度體系對推動農(nóng)房抵押貸款發(fā)展顯得十分重要。

4.2 政策建議

（1）擴大抵押物處置受讓人范圍。各地應(yīng)結(jié)合農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的實際情況，逐步放寬抵押物處置受讓人的資格限制，擴大抵押物處置受讓人的范圍，提高抵押物處置成功率。例如，可以將抵押物處置受讓人的地域范圍從本集體經(jīng)濟組織逐步擴大到本鄉(xiāng)鎮(zhèn)、本縣（市、區(qū)）等，降低抵押物處置難度。

（2）創(chuàng)新抵押物處置方式。在保障農(nóng)戶基本居住權(quán)利的前提下，建立有別于城鎮(zhèn)商品房的抵押物處置機制，保障抵押權(quán)人的合理權(quán)益。除了傳統(tǒng)的拍賣和變賣等方式以外，應(yīng)當積極嘗試集體回購、擔(dān)保公司購買、政府收儲、轉(zhuǎn)換為保障性住房、“房地分離”處置等創(chuàng)新處置方式，提高抵押物處置成功率。

（3）完善農(nóng)房抵押配套制度。完善農(nóng)房和宅基地登記制度，明晰農(nóng)房和宅基地的財產(chǎn)權(quán)益；完善農(nóng)房抵押評估制度，防止出現(xiàn)人為高估；培育農(nóng)房交易市場，構(gòu)建農(nóng)房交易平臺，為抵押物處置創(chuàng)造條件；建立宅基地處置收益分配制度，實現(xiàn)金融機構(gòu)、農(nóng)戶、集體和國家等之間的利益均衡；完善農(nóng)村信用體系建設(shè)，培育農(nóng)村信用文化。

（4）建立農(nóng)村住房保障體系，通過發(fā)展農(nóng)村住房租賃市場、城鎮(zhèn)住房保障體系逐步覆蓋農(nóng)村、第三方購買抵押物后農(nóng)戶返租等形式探索農(nóng)民住房保障的多種實現(xiàn)途徑，構(gòu)建農(nóng)村住房保障體系，消除農(nóng)民對農(nóng)房抵押和抵押物處置的顧慮，減少抵押物處置后的農(nóng)村穩(wěn)定風(fēng)險。